死刑犯家屬的會見權(quán)應(yīng)該依法得到保障
作者 孟子君律師
2013年7月13日,湖南長沙中級因?qū)υ山軋?zhí)行死刑前,沒有依法通知家屬,被輿論指責為“秘密處決”,并被社會輿論關(guān)注。為此,湖南長沙中級多次發(fā)微薄道歉,稱執(zhí)行前因為不了解曾成杰家屬聯(lián)系方式,故沒有及時通知。但據(jù)網(wǎng)絡(luò)報道,該系在已經(jīng)執(zhí)行完死刑后的第二天,才以“曾成杰家屬”的名義,郵寄了一份通知書。網(wǎng)絡(luò)上還公布了該郵寄件的照片。而據(jù)死刑犯家屬的說法,在執(zhí)行前曾多次到要求會見,并留下了明確的聯(lián)系方式。湖南秘密處決死刑犯的做法,再次將湖南推向社會輿論的浪尖上,也引發(fā)人們對于死刑犯家屬被執(zhí)行前的會見權(quán),以及執(zhí)行后,家屬有關(guān)尸體完整的處分權(quán)等問題的思考。
其實,關(guān)于執(zhí)行死刑前,死刑犯家屬有權(quán)會見的問題,是有明確的規(guī)定的。
最高人民關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十三條規(guī)定“第一審人民在執(zhí)行死刑前,應(yīng)當告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的,人民應(yīng)當通知其近親屬。罪犯近親屬申請會見的,人民應(yīng)當準許,并及時安排會見”
該司法解釋第四百二十八條 執(zhí)行死刑后,負責執(zhí)行的人民應(yīng)當辦理以下事項:
(一)對罪犯的遺書、遺言筆錄,應(yīng)當及時審查;涉及財產(chǎn)繼承、債務(wù)清償、家事囑托等內(nèi)容的,將遺書、遺言筆錄交給家屬,同時復(fù)制附卷備查;涉及案件線索等問題的,抄送有關(guān)機關(guān);
(二)通知罪犯家屬在限期內(nèi)領(lǐng)取罪犯骨灰;沒有火化條件或者因民族、宗教等原因不宜火化的,通知領(lǐng)取尸體;過期不領(lǐng)取的,由人民通知有關(guān)單位處理,并要求有關(guān)單位出具處理情況的說明;對罪犯骨灰或者尸體的處理情況,應(yīng)當記錄在案;
(三)對外國籍罪犯執(zhí)行死刑后,通知外國駐華使、領(lǐng)館的程序和時限,根據(jù)有關(guān)規(guī)定辦理。
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定,有火化條件的,一般是在將死刑犯火化后,通知家屬領(lǐng)取骨灰。因沒有火化條件,或者有民族、宗教原因,不宜火化的,才通知家屬領(lǐng)取尸體。
筆者曾在中級工作10多年,期間正值嚴打的第二、三次“戰(zhàn)役”,參與辦理了十多起死刑案件的審理和執(zhí)行工作。期間也遇見過各類問題,但凡有明確聯(lián)系地址的,在執(zhí)行死刑前,我們都及時通知死刑犯家屬,告知其執(zhí)行前有會見權(quán),執(zhí)行后可以領(lǐng)取尸體。因為條件或者說經(jīng)費問題,那時,沒有條件將死刑犯的尸體送往火葬場火化,而是都通知家屬將剛執(zhí)行完死刑的尸體領(lǐng)走。(有死刑犯家屬簽名的尸體收條,必須備案)而對于沒有家屬聯(lián)系方式,或者家屬明確表示不領(lǐng)取尸體的(這種情況在嚴打期間很普遍,因為路途遙遠、經(jīng)濟條件不允許等原因,不少戶籍在內(nèi)地的死刑犯家屬在接到通知后,明確表示不能從內(nèi)地趕來,也不領(lǐng)取尸體。對此情況,需承辦案件的書記員將電話內(nèi)容記錄在案),當時的做法是在刑場就地掩埋。因為死刑執(zhí)行的刑場,一般都選擇在荒郊野外的無人區(qū);在執(zhí)行前,安排看守所的自由犯,提前在刑場挖好坑。筆者曾多次在死刑執(zhí)行完、驗明尸體并拍照完成后,親自與其他辦案人員一起,將死刑犯尸體抬起拋入坑內(nèi),然后讓犯人掩埋的經(jīng)歷。
在上世紀80年代,被執(zhí)行死刑的罪犯尸體,不論是被其家屬領(lǐng)取走的,還是被就地掩埋的,都是完整無缺的尸體。在后期,北京、上海、廣州等地的一些醫(yī)院,開始主動與聯(lián)系,要求在執(zhí)行死刑后,摘取死刑犯的部分器官(主要是腎臟、眼角膜等;那時肝臟移植技術(shù)還不成熟)。但據(jù)我了解,我所在的中級,80年代至90年代還沒有與這些地區(qū)的醫(yī)院合作過。因此,被執(zhí)行死刑的尸體的完整性是有保障的。
自最高的司法解釋出臺后,各地在執(zhí)行死刑后,一般都選擇通知家屬領(lǐng)取骨灰;但在新疆,因存在民族宗教問題,一般涉及少數(shù)民族死刑犯的執(zhí)行工作時,還是都通知家屬領(lǐng)取尸體。在執(zhí)行前,通知家屬準備好車輛,執(zhí)行完畢后,由家屬在尸體領(lǐng)取收條上簽名后,家屬即將尸體運走。據(jù)報道,在甘肅曾發(fā)生家屬在執(zhí)行前已經(jīng)做好開追悼會的準備,一領(lǐng)取到尸體,直接將死者運至追悼會現(xiàn)場,開完追悼會,再進行安葬。
90年代后期,死刑犯的尸體成為一些醫(yī)院器官移植的主要來源;一些地方,從經(jīng)濟利益出發(fā),開始與醫(yī)院合作,偷偷摘取被執(zhí)行死刑犯的器官,然后火化,再通知家屬領(lǐng)取骨灰。這樣一來,家屬也不了解尸體的完整性,也沒有從尸體器官移植中獲得經(jīng)濟利益。因此,的做法遭到社會輿論的批評。
湖南曾成杰被秘密執(zhí)行死刑的曝光,再次引發(fā)人們對于死刑犯權(quán)益維護問題的關(guān)注,也使人們產(chǎn)生是否存在偷取死者器官的合理懷疑。
多年前,我就曾撰文指出:“基于我國的實際情況,和法治的漫長漸進過程,死刑作為一種從肉體上消滅犯罪分子的極端手段,會隨著法治進程推進和人權(quán)狀況逐步改善而逐漸減少適用范圍,但長時間內(nèi)都不會也不應(yīng)該廢止。”現(xiàn)在我想說的是,隨著網(wǎng)絡(luò)微博等自媒體的發(fā)展,的各項工作越來越多地會被社會輿論所監(jiān)督,死刑執(zhí)行工作也不例外。要保障死刑犯及其家屬的會見權(quán),保障死刑犯被執(zhí)行后尸體的完整性或者是家屬的知情權(quán),需要我們不斷完善體制,特別是監(jiān)督體制。對于不按照法律規(guī)定給予死刑案件當事人會見權(quán)等的違法者,應(yīng)該有相應(yīng)的處罰機制。否則,法律制定的再完善,執(zhí)法者不按照其規(guī)定執(zhí)行,法律也就會成為一紙空文。
作者單位 北京大成(烏魯木齊)律師事務(wù)所
作者工作電話:18999887168(廣告推銷類電話勿擾)
[ 回復(fù)|追問 新疆律師·烏魯木齊律師] |