 |
| 頭銜: | | 權(quán)限:普通用戶 | | 積分:-1302 | | 法幣:2 | | 聲望:-1302 | | 經(jīng)驗(yàn):-1302 | | 發(fā)帖數(shù):321 | | 注冊:2006年1月13日 |
|
轉(zhuǎn)載:全國認(rèn)為律師馬克東向x梟索取百萬無罪
http://news.QQ.com 2007年11月10日01:15 金羊網(wǎng)-新快報(bào) 評論79條
早前報(bào)道:
廣東律師自揭百萬酬勞真相 爆出行業(yè)潛規(guī)則
廣東聲援涉嫌詐騙100萬的特邀律師馬克東
■新快報(bào)記者 余亞蓮 實(shí)x生 任仲杰
廣東律師馬克東涉嫌詐騙沈陽點(diǎn)擊查看沈陽及更多城市天氣預(yù)報(bào)“x梟”100萬元一案,已于今年9月10日在遼寧省營口市站前區(qū)人民開庭審理,至今尚未宣判。日前,全國考慮此案的判決結(jié)果會對全國律師行業(yè)產(chǎn)生重大影響,遂邀請國內(nèi)多位著名專家出具了一份專家意見書,該意見書認(rèn)為,馬克東的行為不構(gòu)成詐騙罪,但確有違規(guī)、違紀(jì)之處。
據(jù)悉,中國人民大學(xué)教授高銘暄、北京點(diǎn)擊查看北京及更多城市天氣預(yù)報(bào)大學(xué)教授陳興良、全國刑事業(yè)務(wù)委員會主任田文昌、國家檢察官學(xué)院教授江禮華、國家法官學(xué)院教授張泗漢等15名專家學(xué)者參與了論證。
意見1
兩大理點(diǎn)擊查看大理及更多城市天氣預(yù)報(bào)由不構(gòu)成詐騙
與會專家在詳細(xì)分析該案材料的基礎(chǔ)上認(rèn)為,根據(jù)本案證據(jù)情況并結(jié)合律師行業(yè)法律服務(wù)的特征來分析,馬克東的行為不構(gòu)成詐騙罪。具體理由如下:
律師提供了法律服務(wù)
首先,馬克東的律師身份是真實(shí)合法的,不屬于他人假冒律師身份而行騙。
另外,馬克東確實(shí)為宋鵬飛等人提供了相應(yīng)的法律服務(wù)。至于這些法律服務(wù)的方式,是直接的或是間接的,是本人提供的或是委托、指派他人提供的,并不能改變“提供了法律服務(wù)”這個(gè)基本事實(shí),至于提供法律服務(wù)的質(zhì)量如何,也與“有無提供法律服務(wù)”不是一回事。
委托人的目的實(shí)現(xiàn)了
馬克東接受委托并提供相應(yīng)的法律服務(wù)之后,委托人宋鵬飛、趙文剛等人達(dá)到了預(yù)期目的。其間,雖然除了馬克東之外還有別的律師提供了法律服務(wù),但這種多因一果或者難以說清因果關(guān)系的現(xiàn)象,并不足以否定馬克東提供法律服務(wù)的事實(shí)和效果。
馬克東提供了法律服務(wù),再加上委托人的委托目的也實(shí)現(xiàn)了,因此,馬不構(gòu)成詐騙。
意見2
違規(guī)違紀(jì)應(yīng)受處罰
收費(fèi)過高違反執(zhí)業(yè)規(guī)范
該份專家意見書同時(shí)指出,本案中馬克東的執(zhí)業(yè)行為確實(shí)存在一些問題,如,收取律師費(fèi)未入賬未開發(fā)票,沒有保存好委托協(xié)議以至于至今查無實(shí)據(jù)等等。毋庸置疑,這些行為確有違規(guī)、違紀(jì)之處。但無論是“私自收費(fèi)”還是“收費(fèi)過高”,都屬于違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的范疇,不能認(rèn)為收費(fèi)不規(guī)范或私自收費(fèi)就構(gòu)成詐騙。
不構(gòu)成犯罪但應(yīng)處罰
關(guān)于馬克東聲稱“與法官很熟、有關(guān)系”之類的夸大之詞,專家意見書認(rèn)為,在其“以真實(shí)身份提供法律服務(wù)”這一基本事實(shí)客觀存在的前提下,即使確有其事,也不能改變其履行協(xié)議的既成事實(shí),當(dāng)然就不能認(rèn)定其虛構(gòu)事實(shí)。“夸大其辭”與“虛構(gòu)事實(shí)”不能混為一談。
但是,案件中反映出的這些問題,應(yīng)當(dāng)引起律師管理機(jī)關(guān)和行為協(xié)會的關(guān)注,在嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的前提下,依照律師法的相關(guān)規(guī)定予以處理。
[回復(fù)/補(bǔ)充 遼寧律師·阜新律師] |
 | | 高度負(fù)責(zé),高超技巧,高水平,高效果.主攻公司法律法律事務(wù),交通事故(工傷、人身... |
|
|
|
|