尚在小范圍征求意見的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《會員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案已在律師圈子中廣為流傳,且引起了極大爭議?！缎袨橐?guī)范》草案第85條規(guī)定:律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介發(fā)表評論。不得利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介,發(fā)表有關(guān)案件或公共事件的過激或不當(dāng)評論……不得以呼吁、聯(lián)合他人為自己承辦的案件制造輿論聲勢和壓力,或者組織或參與在互聯(lián)網(wǎng)上聚集、圍觀、聲援等不恰當(dāng)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等媒介的方式,影響司法機(jī)關(guān)依法審理案件。對于這些情形,律師最重將被取消會員資格。(6月17日《東方早報》)

    業(yè)內(nèi)人士稱,加強(qiáng)道德教育和執(zhí)業(yè)規(guī)范可以理解,但“要有正確的方向,不能處處是打壓”。

《會員違規(guī)行為處分規(guī)則》草案規(guī)定：
    1.通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介,或在公開場合發(fā)表有關(guān)案件或公共事件的過激或不當(dāng)評論,被認(rèn)為妨礙司法公正的;
    2.利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介,發(fā)表有關(guān)案件的言論,鼓動、助推輿論炒作,影響司法機(jī)關(guān)依法辦理案件的;

    3.通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介,呼吁、聯(lián)合他人為自己承辦的案件制造輿論聲勢和壓力,影響依法審理的;
    4.組織或參與在互聯(lián)網(wǎng)上聚集、圍觀、聲援,影響案件或事件依法正常處理的; 
    對于這些情形,《處分規(guī)則》草案規(guī)定,要給予警告、通報批評或者公開譴責(zé)的紀(jì)律處分;情節(jié)嚴(yán)重的,給予中止部分或者全部會員權(quán)利6個月-1年或者取消會員資格的紀(jì)律處分。對于這些情形,律師最重將被取消會員資格。
    特邀學(xué)者認(rèn)為,這些規(guī)定性比較大,在實踐中很難操作。他反對將社會公眾力量的關(guān)注完全排斥在司法之外,“那些冤假錯案,如果僅憑律師力量,沒有社會公眾的關(guān)注,能翻過來嗎?”
 
    這些規(guī)定也遭到了不少律師的反對,平和者認(rèn)為缺乏操作性,激烈者認(rèn)為有剝奪律師作為一個公民的基本權(quán)利之嫌。 

    記者致電全國常務(wù)理事、律師行業(yè)規(guī)則委員會主任委員王立華,他說,修訂草案目前還在征求意見,尚未定稿。 

    為何此次修訂特別增加了對律師網(wǎng)上行為的約束?王立華說,修訂內(nèi)容很多,特別強(qiáng)調(diào)的不是律師網(wǎng)上行為,而是律師要遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律。 

    全國刑事業(yè)務(wù)委員會秘書長韓嘉毅說,全國加強(qiáng)道德教育和執(zhí)業(yè)規(guī)范是可以理解的,但“得對這個行業(yè)發(fā)展有好處,是正確的方向,不能處處是打壓”。 

    中國政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德認(rèn)為,有權(quán)針對律師制定行為規(guī)范和處分規(guī)則,但必須設(shè)定一個前提,那就是公檢法部門在依法正當(dāng)訴訟,“如果公檢法沒有依法訴訟,極有可能導(dǎo)致冤假錯案,那怎么能不允許律師發(fā)表言論?”
 
    他建議,制定規(guī)定時,既要防止一些律師的不良訴訟,也要保證律師對公檢法不當(dāng)訴訟的抗議權(quán)利。” 

    現(xiàn)行的《律師和律師事務(wù)所違法行為處分規(guī)則》是1999年通過,2004年進(jìn)行了修訂,距今已有10年時間。
    此次《處分規(guī)則》草案中附錄的修訂說明稱,舊規(guī)與2008年起施行的新《律師法》和司法部2010年修訂頒布的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》不相適應(yīng),也不能反映修訂后《律師法》對律師和律師事務(wù)所在違法處罰方面的調(diào)整和完善。
 
    修訂說明還稱,目前,隨著律師隊伍的快速發(fā)展,律師工作面臨著一些新情況、新問題,“如少數(shù)律師不當(dāng)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等媒介的行為,不遵守法庭、仲裁庭紀(jì)律的行為以及不誠信、不遵守職業(yè)道德的行為等,亟須以立法、立規(guī)的方式加以規(guī)制。”
 
    實際上,早在2013年年底,十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中已經(jīng)申明,要完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度,加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)。
 
    據(jù)介紹,2007年11月初,全國即正式啟動《處分規(guī)則》的修訂工作,由全國規(guī)則委員會、紀(jì)律委員會共同組成修規(guī)小組,于2012年8月初形成了修訂稿初稿。2013年1月16日,全國紀(jì)律委員會聽取了北京、天津、福建、云南、河北等對修訂初稿的反饋意見后形成文字稿送司法部征求意見,隨后再次修改形成目前的修訂草案。
 
    據(jù)記者了解,修訂草案又在一些省(市)的進(jìn)行討論并征求意見。如浙江省紀(jì)律委員會于2014年5月開會討論了《執(zhí)業(yè)規(guī)范》、《處分規(guī)則》的修訂草案。增加對律師網(wǎng)上行為的約束,是此次《行為規(guī)范》和《處分規(guī)則》修訂最顯著的內(nèi)容之一。此前,無論是《律師法》、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》還是《執(zhí)業(yè)規(guī)范》和《處分規(guī)則》,完全沒有提及這方面的內(nèi)容。
 
    《行為規(guī)范》草案第85條規(guī)定:律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介發(fā)表評論。不得利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介,發(fā)表有關(guān)案件或公共事件的過激或不當(dāng)評論……不得以呼吁、聯(lián)合他人為自己承辦的案件制造輿論聲勢和壓力,或者組織或參與在互聯(lián)網(wǎng)上聚集、圍觀、聲援等不恰當(dāng)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等媒介的方式,影響司法機(jī)關(guān)依法審理案件。

     國內(nèi)特邀學(xué)者認(rèn)為，不同于其他的協(xié)會,所有的律師都必須加入中華全國,也必須加入當(dāng)?shù)氐?所以,取消會員資格,也就意味著被逐出了律師行業(yè)。 兩項修改中的律師職業(yè)規(guī)范強(qiáng)制律師言論“自律”,是把律師在互聯(lián)網(wǎng)等媒介上發(fā)表評論視為洪水猛獸。

　　協(xié)會制定一些規(guī)范,要求成員自覺遵守,加強(qiáng)律師們的職業(yè)道德建設(shè),這本無可厚非。但是,強(qiáng)迫律師在網(wǎng)上噤聲,不準(zhǔn)發(fā)布有關(guān)案件或公共事件的過激或不當(dāng)評論,則是一種權(quán)利越界。什么樣的言論屬于過激或不當(dāng)?恐怕沒有具體的參照標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定的性很大。最重要的是,律師也擁有和其他職業(yè)者一樣合法權(quán)利,有什么權(quán)利干涉律師作為個體的自由?

　　有理不怕辯。擔(dān)心律師的“不當(dāng)言論”誤導(dǎo)輿論導(dǎo)向,進(jìn)而影響司法機(jī)關(guān)依法審理案件,其實,這樣的擔(dān)憂是多余的。誠然,有些律師發(fā)表不實的言論,的確是想讓的判決有利于自己的當(dāng)事人?？墒?網(wǎng)民的眼睛是雪亮的,就算一時被蒙蔽了,最終也會在真相的揭示下?lián)荛_云霧見青天。把雙方的辯論通過互聯(lián)網(wǎng)鮮明地展現(xiàn)在公眾面前,這比藏著掖著更有利于輿論辨清是非。

　　相反,如果律師不接受媒體采訪,不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表看法,再加上一些案件的庭審對外開放程度不夠高,事實更容易被誤傳誤解。特別是那些有影響或者涉及公共事件、公共人物案件的審判,關(guān)注度極高,若當(dāng)事律師遮遮掩掩,或?qū)⒓ぐl(fā)民眾的無端猜測。從維護(hù)公眾知情權(quán)和司法公開的角度看,禁止律師在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲,與大方向背道而馳。

　　律師是專業(yè)群體,他們擁有豐富的法律知識,以法律為標(biāo)尺,哪些話該說,哪些話不該說,他們會自己把握言行的尺度,對自己的言行負(fù)責(zé),不煩勞操這份心。