 |
| | | 積分:1000 | | 經(jīng)驗:76681 | | 發(fā)帖:8795 | | 注冊:1997年2月22日 |
|
2000年5月,胡*的兒子用胡的名義簽訂購房合同.因所購房是貴陽市經(jīng)濟適用房,貴陽市政府有政策規(guī)定:必須是貴陽戶口,且工作單位無分房者.胡符合條件,但無購房經(jīng)濟能力.胡的兒子有經(jīng)濟能力,但不符合上述條件.胡的兒子購房要解決自己在貴陽市的居住問題,同時也解決其父母的居住問題.因為此前胡居住在其兒子租住的宿舍房內(nèi),出租人催逼騰房,面臨父子皆無居處的窘境.于是胡的兒子借用其父的名義購買經(jīng)適房一套,所交房款由胡的兒子支付,胡本人未付款.2001年5月,胡亡故,該房尚未建成.合同仍有其子繳款路行.2003年1月,房屋建成.此時胡公已亡故近兩年了.房屋建成后,胡公之子仍以其父名義完稅辦證.因貴陽市經(jīng)適房政策規(guī)定,五年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓.若要退房,先由政府折價回收.故未作房產(chǎn)證登記人姓名更改."胡公"即成為房產(chǎn)證上的"名義登記人",胡公的兒子成為該房的"實際產(chǎn)權人".2005年6月,此房被當成"父親的遺產(chǎn)"告上法庭.區(qū)法院僅以"房產(chǎn)證上登記人是胡公"而認定該房為"胡公的遺產(chǎn)"根據(jù)第三條:遺產(chǎn)必須是公民生前的合法財產(chǎn).胡公生前,此房還未成為有產(chǎn)權的實物.也就是說,胡公生前的合法財產(chǎn)中并沒有實際的房屋.因此,把胡公死后形成的房產(chǎn)認定為"遺產(chǎn)",是違反了《繼承法》的規(guī)定的。物權登記，有“名義登記人”和“實際產(chǎn)權人”名實相符，及名實分離的情況。本例是名實分離的實例。最起碼的一點是：登記人已亡故二年后，實物才形成。從常識可以認知，死人不會對其死后的財物具有產(chǎn)權。所以這是事實上的名義登記人與實際產(chǎn)權人不一致。由于經(jīng)適房政策的規(guī)定，未能更名[更名視同轉(zhuǎn)讓]，以致辦證時延用了死亡人的名字。這是政策上的原因造成房屋名義登記人與實際產(chǎn)權人的不一致。這種情況，該房屋是否不應該認為是遺產(chǎn)？
[ 回復|追問 重慶律師·渝中律師] |
| ·找律師？法律咨詢？上中法網(wǎng)！cnLaw.net |
|
|
|
首頁 >>咨詢中心 >>
在線律師：·景寧縣看守所 ·金壇交通事故律師 ·南京職務侵占罪律師 ·南京稅務律師 ·南京走私淫穢物品罪律師 ·桐廬縣看守所 ·淮安市淮安區(qū)看守所 
該房屋為胡某的遺產(chǎn)，胡的兒子可以向遺產(chǎn)的其他繼承人要求返還已經(jīng)墊付的購房款等費用。
推薦內(nèi)容
重慶律師·渝中律師