12月12日，北京康達律師事務(wù)所律師李莊，因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪，被重慶市公安機關(guān)刑事拘留。

20名律師被捕，名單：北京律師李莊，重慶律師吳家友，馬曉軍，其余不詳........

　　據(jù)了解，今年6月，龔剛模被指控涉嫌犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，故意x人罪，非法販賣、運輸支、藥罪，販賣、運輸x品等重罪。該案系重慶市民高度關(guān)注的大案。李莊受龔剛模親屬委托為其辯護。近日，龔剛模本人主動檢舉，并經(jīng)公安機關(guān)初步查明，李莊在渝行使辯護人職責(zé)時，違反法律規(guī)定，幫助被告與他人串證，教唆龔剛模編造被公安機關(guān)刑訊逼供，“吊了八天八夜、打得大小便失禁”等謊言，并唆使其向法庭提供虛假供述予以翻供。其行為已觸犯了《刑法》第306條的規(guī)定。

　　目前，經(jīng)重慶市檢察機關(guān)批準已對李莊執(zhí)行逮捕。該案正在進一步偵辦中。

打黑還是黑打：看重慶涉黑案律師被捕

——建議重慶涉黑案抓律師設(shè)立“眨眼睛罪”

文/周筱赟

核心提示：當事人檢舉自己的律師，這是法治的悲哀。這說明防止打黑擴大化、運動化刻不容緩。我對目前重慶打黑現(xiàn)狀表示擔憂。如此大規(guī)模打擊律師，一旦開了這個惡劣，后果將非常嚴重！目前重慶打黑所抓的人來看，確實有各種犯罪行為，并非什么好人，然而，只要是壞人，就是黑社會性質(zhì)犯罪了嗎？他們就沒有獲得辯護的權(quán)利了嗎？如果一切壞人的辯護權(quán)被剝奪，那么，一切好人的辯護權(quán)同樣會被剝奪，只要上面宣布你是壞人。

本文只代表我個人意見，與發(fā)布網(wǎng)站立場無關(guān)，與本人所從事的職業(yè)無關(guān)。重慶有關(guān)部門如果想跨省抓捕我，我隨時恭候。如果有人愿意在我被重慶有關(guān)部門抓捕后送牢飯，我也非常歡迎。我喜歡吃酸菜魚、肥腸、豬蹄、牛肉、巧克力、可樂、100%果汁等。

據(jù)12月15日央視報道，重慶市政府新聞辦發(fā)布的消息，在重慶打黑案件中，為“黑老大”龔剛模提供辯護的律師李莊、馬曉軍等20余人被重慶市檢查機關(guān)批準逮捕，罪名是涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪。

如此大規(guī)模地逮捕律師，非常罕見，而最離奇的是，律師被逮捕，竟然是源于“黑老大”主動檢舉。即便我們假設(shè)律師真的偽造了證據(jù)，那也是為了讓當事人從輕和減輕處罰，而當事人竟然主動檢舉為自己辯護的律師，這明顯不符合正常人的邏輯。

“黑老大”龔剛模接受了央視的獨家采訪，對于李莊律師是如何偽造證據(jù)、妨害作證的，他說：

“他說我們被刑訊逼供沒有，被打沒有，他說話的時候都表現(xiàn)出一種暗示的語言和語氣，并且有那種眨眼睛的過程，暗示我，我就說被打了，被吊了，他說好，那就行了，他讓我在庭上說，在法庭上大聲地說，當我要提醒你的時候，要問你的時候，你就大聲說出來，而且要做動作，是怎么吊的，吊了多少天?！?/P>

律師詢問自己的當事人是否被刑訊逼供，這完全合情合理合法，怎么就成了罪狀了？尤其荒唐的是，竟然眨眼睛也成了罪狀？就憑眨眼睛，就是在暗示做偽證？這樣還談什么法治？如果這樣，刑法中是否應(yīng)該設(shè)立“眨眼睛罪”呢？

此前，在重慶涉黑系列案中，中國刑法學(xué)界的泰斗趙長青教授為“黑老大”黎強辯護，就被網(wǎng)民痛罵做“黑社會的狗頭軍師”。這次李莊律師被捕，也有眾多網(wǎng)民叫好，說律師在幫助壞人，所以他就是壞人，該受到懲罰。央視播放短片中，稱重慶“首屆女律師”稱號的律師胡燕瑜涉黑被查，罪名竟然是“多次幫助涉黑分子減輕犯罪情節(jié)”。

我早就說了，網(wǎng)民就是一幫烏合之眾，網(wǎng)民就是一幫半文盲和大老粗，指望通過他們推動中國的進步，那完全是做夢。在合法的范圍內(nèi)為當事人減輕處罰，這本來就是法律賦予律師的法律職責(zé)和法律義務(wù)。難道律師不應(yīng)該幫助當事人減輕犯罪情節(jié)，而應(yīng)該去增加當事人犯罪情節(jié)嗎？

如果到現(xiàn)在，網(wǎng)民還不能理解每個人都有辯護權(quán)，即使是“黑老大”也有辯護權(quán)，只能說明公民的法治意識實在太差了！如果一旦被定性為“黑老大”、“壞人”，就被剝奪辯護權(quán)，那么，這樣的命運也會隨時降臨到我們?nèi)魏我粋€人頭上！判錯一個人的危害比抓不到一個罪犯要嚴重，這是一個法律常識。在律師缺席的情況下，公檢法說你是什么就是什么，還有什么正義可言呢？

中國在“文革”期間就完全廢除了律師制度，只要上面說你是反革命分子，你不僅被打倒，還要被踩上一腳，永世不得翻身。這一切都不需要任何法律程序。不要說辯護律師，連自辯的權(quán)利都被剝奪。那是法治社會嗎？更何況，他是否是“黑老大”、“壞人”，本來就還沒認定，需要確鑿的法律證據(jù)來證明。律師是否暗示“黑老大”做偽證，同樣需要證據(jù)來證明，目前公布的“眨眼睛”，能夠證明什么呢？

北京某媒體的報道中，說李莊“混跡”律師界10余年，又說李莊見了當事人之后“潛回”北京。什么叫“混跡”律師界？這完全是“文革”大字報的腔調(diào)，根本不是客觀中立的報道。李莊是北京康達律師事務(wù)所專職律師，法易網(wǎng)2007年全國百強律師排行榜第二位，怎么就成了“混跡”？說李莊“潛回”北京，更是莫名其妙，新聞報道怎么能這么寫呢？李莊律師在見過當事人之后，又沒被重慶警方通緝，他本來就是北京的律師，他回北京很正常，憑什么叫“潛回”北京？

重慶警方稱，律師以可能面臨死刑判決來威脅當事人來協(xié)助制造偽證。這更是荒唐。中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授就指出：準確地告知當事人所面臨的法律風(fēng)險，是律師的基本義務(wù)。這怎么也成了律師的罪狀呢？

當事人檢舉自己的律師，這是法治的悲哀。這說明防止打黑擴大化、運動化刻不容緩。我對目前重慶打黑現(xiàn)狀表示擔憂。如此大規(guī)模打擊律師，一旦開了這個惡劣，后果將非常嚴重！目前重慶打黑所抓的人來看，確實有各種犯罪行為，并非什么好人，然而，只要是壞人，就是黑社會性質(zhì)犯罪了嗎？他們就沒有獲得辯護的權(quán)利了嗎？如果一切壞人的辯護權(quán)被剝奪，那么，一切好人的辯護權(quán)同樣會被剝奪，只要上面宣布你是壞人。

何兵教授指出，這個案子，很可能是律師并沒有暗示他，而他自己翻供了，自己翻供，過了一段時間反咬律師一口，從而使自己立功。這種情況，在刑事案中并不罕見。而我的估計，這可能是重慶有關(guān)方面和這個黑老大的一個交易——給他一個更大的利益，讓他放棄眼前的小利益。只是黑老大難道不明白，有關(guān)方面是從來不講江湖道義的，所謂“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，只判三年”，只要你如何如何，我們就會如何如何，這些從來不會算數(shù)的。答應(yīng)給的更大利益，等利用好了，根本不會給的。

權(quán)力部門為了迅速達到目的，是從來不講誠信的。我在小學(xué)時就有這樣的經(jīng)驗，老師說只要這位同學(xué)自己出來承認，老師就不追究了。但只要有學(xué)生真的相信了去承認，絕對沒有好下場。另有一例可證：據(jù)《山西晚報》2007年3月13日發(fā)表報道《副縣長寫的保證沒兌現(xiàn)》披露，2006年1月10日山西絳縣副縣長陳力田為勸回到運城市上訪的近百名討薪農(nóng)民工，向農(nóng)民工代表寫下書面保證：“三天之內(nèi)解決，否則財政墊支。”但這些農(nóng)民工等了一年多，工錢都沒蹤影。面對媒體的詢問，這位副縣長竟然說，他當時去做勸解工作，本來就是讓農(nóng)民工回絳縣就算了，“寫承諾的事兒怎么能當真？”

所以，黑老大本來理性的選擇是堅決不放棄眼前的利益。但是，如果黑老大不答應(yīng)，他可能下場更慘，就是馬上“被躲貓貓”或“被自x”了。重慶涉黑案中的落馬法官烏小青，不就是戒備森嚴的牢房里自x了嘛。知道太多又不聽話的人，各方都希望他死掉。因為只有死人是不會說話的。

注：李莊為京城的名律師，康達律師事務(wù)所的合伙人之一。康達律師所在中國全國范圍內(nèi)排名前十，主任傅洋是已故中共元老彭真之子，副主任是原最高人民院長鄭天翔之子鄭小虎，另一副主任是原全國人大副主任林星玉之子林楓。