此前有媒體披露李莊的種種劣跡，認為他是一手“撈錢”，一手“撈人”的“黑律師”，是律師界的害群之馬，李莊案引發(fā)了全國13萬律師的職業(yè)聲譽危機。

　　近年來，刑事案件的出庭辯護率不進反退，刑辯律師減少，導(dǎo)致的惡果是被告人辯護權(quán)正在嚴重萎縮，釀成冤案。李莊案，再次引發(fā)了刑法第306條是“惡法”還是“良規(guī)”的爭議……

　　刑法第306條規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅，偽造證據(jù)，幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅，引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　“伴隨著李莊被抓及其宣傳，律師被污名化了。這一次，律師行業(yè)的聲譽降到了最低點。”12月16日，陜西律師張冬生說。這位執(zhí)業(yè)十多年的資深律師一度情緒低落。

　　此前的12月15日，中國青年報刊發(fā)報道，披露了重慶打黑事件中辯護律師李莊涉嫌偽證罪被抓事件。未經(jīng)審判的李莊，在這篇報道中被形容為“鋌而走險”、“玩弄、褻瀆法律的無良律師”、“充其量只是一個訟棍”。事后證明，報道來源于重慶警方提供的通稿。

　　這不是打黑以來律師首次受到的非議。此前，多名律師被曝與重慶貪腐案有染。而刑法學家趙長青教授依法為重慶黑幫分子黎強做出辯護，雖被認為給眾多旁聽者“上了一堂法制課”，但也在網(wǎng)上受到攻擊，被人謾罵為“黑社會的狗頭軍師”。“這是律師制度、刑事辯護制度的悲哀。”張冬生感嘆說。

　　12月16日，一封名為“關(guān)于重慶打黑‘律師造假門’事件的律師建議書”，被發(fā)往全國人大常委會及公安部。曾代理過多起公益訴訟的北京知名律師李方平，聯(lián)合全國十余省份的20名律師，提交建議，呼吁重慶警方能在李莊案中回避，異地審理，以確保公正。

　　另一位北京律師黎雄兵，則在提請全國律協(xié)和北京律協(xié)關(guān)注李莊案的建議書中說：“依法治國是國家的基本方略，維護律師權(quán)益是依法治國的基本保障。重慶打黑以來，匿名羈押、在外羈押、在押人非正常死亡、拒絕會見和閱卷、破壞公檢法平衡監(jiān)督機制實行‘聯(lián)合’辦案等諸多違法問題已廣受關(guān)注。”

　　在此次建議書后面簽名的，還有北京律師張凱。此前的6月，張凱等人在重慶代理案件時，受到了不明身份者毆打。李方平和黎雄兵日前在接受本報記者采訪時表示，他們的建議暫時沒有得到回應(yīng)，但相當多的律師認可他們的努力。“對我們反映的問題，律師界基本上是有共識的。”李方平說。

　　而一些律師也從自身執(zhí)業(yè)的角度反思律師自身存在的問題。“尤其是刑辯律師，本身就是走鋼絲繩，必須要自己干凈、嚴謹。”這是比較有代表性的觀點。

　　律師們的激烈“反”被一些人認為是為了律師群體的利益。對此，黎雄兵說，“我們聯(lián)名上書，并非僅僅為了律師這個群體的利益，也是為了公眾利益。換而言之，法律能正常實施，帶來的利益也是全民、這個國家所共享的。”

　　李方平則對本報記者說：“律師是否構(gòu)成犯罪并不是最重要的問題，關(guān)鍵是律師制度是司法制度不可或缺的一部分，律師權(quán)利也是公民權(quán)利的衍生，是制約公權(quán)力的。如果這樣的一個制約職能喪失的話，危害的是整個公民社會。”

李莊被拘不正常？ 違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)定還是構(gòu)成犯罪，值得商榷

　　“現(xiàn)實中，一方面律師的合法權(quán)利被嚴重侵害；另一方面，一些律師本身也有污點，授人以柄。”17日，耿民，這位執(zhí)業(yè)25年的老律師、陜西省律師協(xié)會刑辯委員會的副主任，這樣對本報記者評價重慶打黑中的“律師門”事件。

-->

　　耿民是少數(shù)以刑事辯護作為主業(yè)的律師。多年來，他代理過眾多刑事辯護案件。大荔農(nóng)民高進發(fā)強xx人案，經(jīng)他辯護，最終被法院以“疑罪從無”的司法理念，宣告無罪。他也擔任了陜西數(shù)起涉黑案的辯護人，包括董天運案、潼關(guān)“523”案。“代理涉黑案件，尤其要謹慎。許多涉黑案件和富人有關(guān)，給富人辯護，更是要把握好自己。”他說。在耿民看來，如果媒體的報道屬實，李莊的一些做法的確不符合律師的執(zhí)業(yè)要求，包括將同案犯罪嫌疑人的筆錄念給當事人聽，以及收費不規(guī)范的問題等。但他認為，這些行為是違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)定還是構(gòu)成犯罪，值得商榷。

　　據(jù)耿民律師介紹，對于刑事辯護中的律師收費，一般來說，各地物價部門會做出一個具體規(guī)定。以陜西而言，律師刑事辯護的幾個階段，收費標準總體在2500元到2萬元之間，對復(fù)雜的案件，會有其它費用，但總體來說，刑事案件的收費不能超過14萬元。

　　耿民介紹，在北京等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，收費標準肯定要高一些。事實上，在為富人辯護時，律師往往收費不菲。這包括因為社會上流行的潛規(guī)則，律師用來疏通關(guān)系、爭取勝訴等需要的費用。這些拿不上臺面來的費用，雖然根源還是司法權(quán)力腐敗，但最后的風險也落在了律師身上。在各地，“法官感冒，律師吃藥”的現(xiàn)象時有發(fā)生，幾乎每一起法官貪腐案背后，都有律師的身影。

　　但在耿民看來，李莊被迅速地刑事拘留還是有些不正常。一般來說，此類情況應(yīng)提交給司法行政管理部門，先進行行政處罰，如果構(gòu)成犯罪，會由律協(xié)等轉(zhuǎn)交司法機關(guān)追究責任。因為，由公安機關(guān)、檢察機關(guān)直接抓捕正在行使辯護責任的律師，總是會給人留下“原告抓被告”的嫌疑。事實上，在刑事案件中，公安局和檢察院都代表國家控訴犯罪，是“原告”的角色。

　　危險的“306條”？ 懸在律師頭頂?shù)囊话褎Γ瑢?dǎo)致眾多律師踏進監(jiān)所

　　2008年，在陜西省律協(xié)的指派下，耿民出庭為兩位被指控偽證罪的律師辯護。雖然耿民做了無罪辯護，而且至今在他看來，其中一位律師完全是被冤枉的，但已無法改變的事實是，律師閆某最終被判處了緩刑。

　　事實上，根據(jù)相關(guān)方面的統(tǒng)計，在全國，至今約有數(shù)百名律師因偽證罪身陷囹圄，約占律師犯罪中的80%。

　　而吊詭的是，這些律師中的大部分后來被判處無罪。但當他們獲得無罪判決時，公安局、檢察院的偵查期限往往已經(jīng)過了幾個月，甚至一兩年。這些被打壓的律師，從此，多數(shù)都不再從事刑事辯護。2000年，昆明律師王一冰因為偽證罪被羈押兩年，當法院最終判他無罪后，他和妻子一起遁入空門，一時引起廣泛關(guān)注。

　　在耿民代理的這起案件中，咸陽律師閆某，受律師事務(wù)所指派擔任一起搶劫案中的辯護人之一，這位性格耿介的律師，被檢察院指控授意當事人親屬尋找證人作證，并使得證人改變了曾經(jīng)對檢察院做出的證言。耿民經(jīng)過詳細的調(diào)查，最終為自己的同行做無罪辯護，但最終，法院對其判處了有期徒刑2年，緩刑3年。多年來，僅在陜西，就發(fā)生多起律師被指控偽證的案件，但真正被法律追究的，這是近年來的第一起。

　　事實上，刑法第306條，也是俗稱的律師偽證罪條款，這條備受詬病、多年來一直被議論是“惡法”還是“良規(guī)”的法律條文，是懸在律師頭頂?shù)囊话褎ΑＵ�是刑法�?06條，導(dǎo)致眾多律師踏進了監(jiān)所。

　　耿民至今記得自己的一次辯護經(jīng)歷。當他申請出庭的證人在法庭上作完證后，還沒走出法庭大門，怒不可遏的檢察官就掏出手機，叫人把證人抓了起來。從上午11時羈押到晚上10時，這名證人被問得最多的問題是，誰讓你作偽證的？

　　據(jù)耿民介紹，這個人此前曾被檢察官要求作證，據(jù)他自己說是不厭其煩了，做出了一個指控被告人有罪的證明。后來當事人家屬找到這個人，要求他說真話，這個人就又說了對被告人有利的證言。“在當事人要求我去調(diào)查時，我留了個心，沒有去。但我申請法院，要求證人出庭質(zhì)證。”耿民回憶說。“如果是我去找證人作調(diào)查，很可能那天抓的就是我。依據(jù)的就是刑法306條。”耿民說。

　　1997年修改后的新刑法第306條規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅，偽造證據(jù)，幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。辯護人，訴訟代理人提供、出示、引用證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

　　其實，刑法第307條也規(guī)定了偽證罪，這一條款專門對律師做出規(guī)定，被詬病為“歧視性條款”，而且更重要的是，其中關(guān)于“引誘證人違背事實改變證言或作偽證”的規(guī)定，非常籠統(tǒng)寬泛，在實踐中，只要證人在開庭作證時的證言與此前給公安、檢察機關(guān)的證言不一樣，不管這一證言是真是假，往往被檢察機關(guān)用來指控律師犯法。“律師為當事人辯護時，肯定要據(jù)理力爭，尋找一切可能，查明真相。但這一條，導(dǎo)致律師隨時可能被公權(quán)機關(guān)反咬認為是作偽證。”耿民說，這也是第306條最受詬病之處。

　　第306條，實際上是律師頭頂上的一把劍。“它的危險在于，你不知道什么時候落下來。”

“306條”應(yīng)廢除？ 律師界早在3年前就曾強烈呼吁取消律師偽證罪

　　事實上，第306條的弊端，在法學界、律師界已是共識。2006年，全國人大代表、陜西大唐律師事務(wù)所律師張燕，就曾在“兩會”中提出“廢除刑法306條”的議案。當年，她以全國人大代表的身份參加了全國人大常委會開展的律師執(zhí)法檢查，結(jié)果，檢查組發(fā)現(xiàn)，來自律師界最強烈的呼聲便是取消律師偽證罪。

　　她在議案中提出，這一條客觀上已造成律師執(zhí)業(yè)環(huán)境惡化、控辯雙方失衡加劇、職業(yè)報復(fù)迭出、律師聲望受損等弊端，應(yīng)當予以盡早修改。

　　有專家認為，所有涉嫌306條的律師，多少都有違背職業(yè)道德的行為，也就是不嚴肅、不公正的行為，完全無辜的是少數(shù)。但是，由于沒有建立完善的職業(yè)道德規(guī)范機制和懲戒程序，使得違背職業(yè)道德的律師，就一步跨到追究刑事責任，這樣的兩級分化，其實也給來自公檢機關(guān)的“職業(yè)報復(fù)”帶來了空間。

　　而北京大學陳瑞華教授，早在2000年前后就對這一條款存在的問題進行了研究。陳教授曾經(jīng)建議，首先，在依據(jù)第306條時，原來案件的偵查員不應(yīng)該再參加對律師的偵查，原來的公訴人更不應(yīng)該參加對案件的起訴，甚至檢察院本身都應(yīng)該變更管轄。其次，能不能把律師送交公安機關(guān)、檢察機關(guān)處理，恐怕不應(yīng)該取決于公檢機關(guān)，考慮到律師的行為是妨害法庭上的司法公正，因此應(yīng)該由法院決定是否進入刑事追訴程序，這也是尊重司法權(quán)威的一個表現(xiàn)，也能緩解濫用追訴權(quán)的情況。

　　刑辯律師銳減？ 冤案頻頻曝光與律師未能積極有效辯護、與檢方對抗有關(guān)

　　或許和刑事辯護律師的整體處境有關(guān)，隨著社會的發(fā)展和進步，在中國，刑事案件的出庭辯護率不進反退。“自1997年以來，刑法第306條立法的負面效應(yīng)，給本來步履維艱的律師刑事辯護工作雪上加霜。刑事辯護職能的弱化甚至消失，已成為近年來冤假錯案頻出的重要原因之一。”2008年，耿民在為同行辯護的意見書里這樣說。

　　據(jù)了解，從2006年以來，陜西省律師的刑辯出庭率一直在急劇下降。2006年，陜西省律師平均每年受委托進行刑事辯護的，已經(jīng)從2003年的1.56件下降到1.16件。也就是說，平均一位律師一年接手的刑事案件，只有1件左右。在北京，這也是一個讓人憂心的數(shù)字，據(jù)統(tǒng)計，北京律師每年每人代理的刑事案件，也只有1起左右。

　　據(jù)陜西省律協(xié)統(tǒng)計，78%的刑事案件沒有律師為當事人出庭辯護。一方面因為風險大、收益少，眾多律師不愿意接手刑事案件，另一方面，更多的人請不起辯護律師，尤其是那些底層的弱勢群體。而在全國，這個數(shù)據(jù)也大體如此。

　　這樣導(dǎo)致的一個嚴重后果是，在刑事訴訟的抗辯制度設(shè)計中，擔當查清事實重任、牽制檢察機關(guān)公訴權(quán)的被告人辯護權(quán)，正在嚴重萎縮。近年來頻頻曝光的冤案，如湖北佘祥林“x妻”案、河北聶樹斌“xx”案，均與律師未能積極有效地辯護、與檢方對抗有關(guān)。

　　事實上，根據(jù)目前的法律規(guī)定，只有給那些可能被判處死刑的被告人，法院才指定律師辯護，這意味著，在中國的大多數(shù)刑事法庭上，一個被告人，必須獨自去面對檢察官的指控，以及法院的審判，沒有律師為他說話，沒有律師依據(jù)法律，為他爭取應(yīng)有的公正之審判。

　　在西北政法大學教師、法學博士諶洪果看來，律師在執(zhí)業(yè)過程中，在法律的框架內(nèi)，為當事人所作的一切算計都是正義的。就如亞當斯密所說：“我們每天所需的飲食，不是出自屠戶、釀酒人和面包師的仁慈，而是出于他們自利的打算。”律師受當事人委托，做出有利于自己的辯護，同時在利及他人。律師從當事人出發(fā)，司法機關(guān)從國家的角度出發(fā)，追尋那個叫真相的東西。因為“正義不是單面孔,而是如同金字塔，是復(fù)雜的立體面孔支撐起來的。律師的作用，歸根結(jié)底是指向程序正義的。律師為壞人效勞，其實也是為了社會上每一個人。

　　關(guān)注重慶打黑新動向

　　動向一 涉黑案多名被告人翻供

　　-12月2日，重慶陳知益涉黑案開庭，陳知益提出要當庭出示身上傷情，被審判長制止并被要求休庭后向法庭提供證據(jù)。26名犯罪嫌疑人中有19人稱遭到警方刑訊逼供而集體翻供。

　　-10月19日，重慶以孿生兄弟張波、張濤為首的團伙涉黑案開審，14名被告人集體翻供。

　　-10月12日，重慶楊天慶等9人涉黑案開審，楊天慶等9名被告人庭上集體翻供。

　　動向二 律師名嘴身陷“造假門” 　　李莊其人

　　48歲的李莊系北京康達律師事務(wù)所知名專職律師，執(zhí)業(yè)多年，曾為十余名職務(wù)犯罪和暴力犯罪的疑犯作無罪辯護，并使他們獲得無罪釋放，使近百名疑犯得到從輕和減輕處罰。此次代理重慶打黑風暴中黑老大龔剛模涉黑案。

　　經(jīng)重慶公安機關(guān)查明，李莊行使辯護人職責時違反法律規(guī)定，幫助被告人與他人串供，教唆龔編造被警方刑訊逼供，“吊了8天8夜、打得大小便失禁”等謊言，唆使其向法庭提供虛假供述并翻供。

　　案情脈絡(luò)

　　批捕

　　12月12日北京律師李莊被重慶警方刑拘。隨后，李莊因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪后被重慶檢方批捕。此案中因涉嫌偽證罪被拘者已近20人。

　　“沒罪”

　　12月15日涉案律師李莊表示：“我沒罪。我的一切行為都在《律師法》賦予的職責、權(quán)限和義務(wù)框架內(nèi)……打黑我舉雙手贊成，但打黑不能毀在程序正義上。我愿意用我的自由換取中國法治建設(shè)進步一小步。”

　　上書

　　12月16日由多名北京律師發(fā)起、20位律師聯(lián)合署名的一封《建議書》發(fā)往全國人大常委會及公安部，建議“指定重慶市以外的警方異地管轄”偵辦李莊案。

　　質(zhì)疑

　　12月17日有知情人士分析認為，李莊之前為會見當事人受阻撓，并與有關(guān)部門發(fā)生爭執(zhí)，其在會見當事人時有警員陪同并全程攝像，并無制造偽證可能。

　　辯護

　　12月18日北京律師協(xié)會有關(guān)負責人與李莊家屬及所在律師事務(wù)所溝通，推薦知名刑辯律師為李莊代理辯護。