“從我們收集的材料來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)及其商業(yè)銀行會(huì)員涉嫌價(jià)格壟斷，違反了《反壟斷法》。”“舉報(bào)函”起草者之一北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所王斌表示。

　　王斌及另一位律師王興在“舉報(bào)函”中指出，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)公布的《中國(guó)銀行業(yè)自律公約》中有明文規(guī)定：“同業(yè)應(yīng)就價(jià)格進(jìn)行溝通、不得擅自變更價(jià)格”。兩位律師認(rèn)為，這一規(guī)定等于是明確要求各家銀行進(jìn)行“價(jià)格協(xié)同”，違反了《反壟斷法》的相關(guān)條例。

　　兩律師同時(shí)認(rèn)為，由銀行業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)組織的商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)“聯(lián)席會(huì)議”制度也存在業(yè)內(nèi)“協(xié)調(diào)價(jià)格”之嫌。“公開(kāi)報(bào)道資料顯示，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)近年來(lái)多次組織召開(kāi)各種收費(fèi)會(huì)議，并研究制定行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　據(jù)悉，2006年中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議提出研究制定銀行卡及電子銀行業(yè)務(wù)、結(jié)算類(lèi)業(yè)務(wù)和代理類(lèi)中間業(yè)務(wù)等行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別由工商銀行、建設(shè)銀行和交通銀行牽頭。

　　2007年，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)曾在京組織召開(kāi)“商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)問(wèn)題研討會(huì)”，會(huì)議就商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的種類(lèi)、收費(fèi)情況，在中間業(yè)務(wù)中投入的成本、承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

　　“這些行為足以表明經(jīng)營(yíng)者之間在變動(dòng)價(jià)格前有進(jìn)行溝通協(xié)同的充分可能，符合認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成了價(jià)格協(xié)議或者協(xié)同行為的標(biāo)準(zhǔn)。”王斌表示。他認(rèn)為，在國(guó)外，只要是競(jìng)爭(zhēng)者之間或行業(yè)組織進(jìn)行價(jià)格協(xié)調(diào)，哪怕是協(xié)商降價(jià)都是違法行為。RJ177

　　延伸閱讀

　　舉證稍嫌牽強(qiáng) 業(yè)內(nèi)保持觀望

　　昨天，業(yè)內(nèi)人士在仔細(xì)查看了兩位律師的舉報(bào)信后表示，單從其論據(jù)來(lái)說(shuō)，“似乎并沒(méi)有捏住銀行業(yè)協(xié)會(huì)的硬傷，舉證稍嫌牽強(qiáng)。”

　　兩位舉報(bào)人在舉報(bào)中的論證之一為：《中國(guó)銀行業(yè)自律公約實(shí)施細(xì)則(試行)》17條“開(kāi)展中間業(yè)務(wù)應(yīng)加強(qiáng)同業(yè)之間的溝通；不得擅自提高和降低政策規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等”，市有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，自律公約中提到了各銀行“不得擅自提高和降低”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但關(guān)鍵講明了是“政策規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，因此從字面上看不出違反《反壟斷法》。

　　國(guó)家工商總局去年曾就《關(guān)于禁止壟斷協(xié)議行為的有關(guān)規(guī)定》和《關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的有關(guān)規(guī)定》向社會(huì)各界征求意見(jiàn)和建議。根據(jù)這兩個(gè)規(guī)定的征求意見(jiàn)稿，今后，兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，即使是口頭約定，也被定義為壟斷協(xié)議。

　　兩位舉報(bào)人另一個(gè)論據(jù)為：銀行業(yè)協(xié)會(huì)“建立了商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)的聯(lián)席會(huì)議制度，多次召開(kāi)各種收費(fèi)會(huì)議，并研究制定行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，是嚴(yán)重違反《反壟斷法》的價(jià)格壟斷行為，應(yīng)當(dāng)受到查處。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家介紹，根據(jù)工商總局的規(guī)定：“禁止行業(yè)協(xié)會(huì)以下列方式組織經(jīng)營(yíng)者從事壟斷協(xié)議，包括發(fā)布行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)則、決定、通知等；召集協(xié)會(huì)成員討論并形成協(xié)議、決議、紀(jì)要等；為經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供溝通和討論、協(xié)調(diào)等便利條件”。但是，銀行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上確實(shí)能反映其召集各家銀行舉行了一些會(huì)議，卻并沒(méi)有證據(jù)顯示其“以協(xié)議等串通方式來(lái)確定一個(gè)收費(fèi)價(jià)格”。而行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)會(huì)研究行業(yè)發(fā)展，本身并沒(méi)有問(wèn)題。