 |
| | | 積分:1000 | | 經驗:76681 | | 發帖:8827 | | 注冊:1997年2月22日 |
|
申請書
國家最高級人民法院：
申請人（申訴人） ：張秋梅， 女,47歲,漢族,電話:13555207989; 13845676108
工作單位 ：系被申請人企業職工， 住址:黑河市通江路五委六組
被申請人 ：黑河市大黑河島國際商貿城（市直國企，以下簡稱企業）
企業地址 ：黑龍江省黑河市合作區大黑河島內 郵編：164300
法人代表 ：劉輝 職務：總經理 ，電話：0456-8230666 ；8270012
請求事項
一、請求最高級人民法院（含省高級法院）依法撤銷黑河市中級人民法院[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》。
二、請求最高級人民法院（含省高級法院）依法撤銷黑龍江省高級人民法院（2011）黑高民申復字第220號《民事裁定書》，使[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》進入再審立案、審理等程序。
三、判令被申請人承擔[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》的訴訟費等費用（440元）和本次訴訟發生的往返交通費、住宿費、生活補助費、誤工費等費用。
事實理由
被申請人企業于2008年11月18日因為不服黑市勞仲裁字[2008]81號《勞動爭議仲裁裁決書》（以下簡稱仲裁書），到黑河市中級人民法院申請撤銷非終局仲裁裁決書，中級法院立案受理并于同年12月25日進行了開庭審理，于2009年6月30日作出[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》：撤銷黑河市勞動爭議仲裁委員會于2008年10月29日作出的黑市勞仲裁字[2008]81號《仲裁書》，本裁定為終審裁定。一審被申請人張秋梅不服中院裁定書，于2009年9月8日親自到省高級法院申訴申請再審，2009年9月16日接待員殷法官把本案轉至立案庭建議立案審查，經過申訴人長時間多次催辦，省高院于2010年12月28日進行了聽證，申請人于2011年4月16日接到特快專遞郵來的省高院于2011年2月24日作出的（2011）黑高民申復字第220號《裁定書》，高院認為：根據《勞動爭議調解仲裁法》第四十七條和第四十九條的規定，認定《黑市勞仲裁字[2008]81號《仲裁書》是“仲裁裁決為終局裁決”，符合上述兩條款的規定。故商貿城向黑河市中級人民法院起訴，黑河中級法院受理并作出民事裁定，程序上并不違反法律規定。駁回張秋梅的再審申請。申請人認為：
一、企業不服非終局勞動裁決書，依法應當到當地*輝區基層法院“提起訴訟重新審理”；而不應當“違反法定程序”直接啟動審判委員會審判監督程序向市勞動爭議仲裁委員會所在地的黑河市中級人民法院“申請撤銷非終局勞動裁決”。中級人民法院對本案非終局勞動裁決“沒有受案權”；而其“裁定適用法律確有錯誤”。
1、中級法院和高級法院認定《黑市勞仲裁字[2008]81號<仲裁書>》是“仲裁裁決為終局裁決”，是沒有證據的，也是沒有法律依據的。任何仲裁案件是否是“仲裁裁決為終局裁決”，是由仲裁委員會視案情仲裁裁決決定的，而不是由法院審理裁判決定的，中級法院沒有這個法定權力，這里指的是“仲裁裁決權”，而仲裁委員會依法具有“仲裁裁決權”。即，案件是不是“終局裁決”不是中級法院說的算或判決、裁定決定的，法院沒必要做這個認定，并且中級法院和高級法院也沒有這個法定仲裁裁決權。
2、市仲裁委員會根據《勞動爭議調解仲裁法》(以下簡稱勞裁法)第四十七條、第五十條、第五十一條之規定和中國法制出版社出書的全國人大常委會法制工作委員會、國務院法制辦公室編輯的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》解釋和《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法：注解與配套》司法解釋書中的第四十七條、第五十條、第五十一條等之規定的司法解釋意思，有依據的作出《黑市勞仲裁字[2008]81號<仲裁書>》是“非終局裁決”，是有根據的，沒有違反法律和相關規定的。而相關司法注解是與法律條文規定的意思是相同的、統一的，不可能其意思相反或相悖。
3、高級法院（2011）黑高民申復字第220號《民事裁定書》認為黑市勞仲裁字[2008]81號《仲裁書》符合《勞裁法》第四十七條的規定，張秋梅提出的請求是工資、經濟補償等問題，是仲裁裁決為終局裁決，以此依據《勞裁法》第四十九條之規定可以受理、立案、審理、撤銷。這里認定的意思是：只要勞動爭議案件是工資問題，無論其工資（勞動報酬）的數額或仲裁數額是多少（即一分或幾百萬等），都視為其案件為仲裁裁決為終局裁決；只要勞動爭議案件是經濟補償問題，無論其經濟補償的數額或仲裁數額是多少（即一分或幾百萬等），都視為其案件為仲裁裁決為終局裁決；只要勞動爭議案件是工傷醫療費或者賠償金的案件，無論其數額或仲裁數額是多少，都視為其案件為仲裁裁決為終局裁決。即本條款規定中的任一單項案件，都是終局裁決。
張秋梅認為，《勞裁法》第四十七條第一款及第一款第（一）項規定的意思表示不是上述高級法院認定的意思表示。高級法院（含中院）主審法官主觀故意歪曲、曲解法律條文的意思表示，斷章取意， “枉法裁判”， “知法犯法”硬裁。《勞裁法》第四十七條第一款及第一款第（一）項規定： “（一）追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議”。這一項規定從開始第一個字所列到最后一個字是一段完整的句子，有完整的意思表示。而只取前半句： “（一）追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金”，這一段不是一段完整的句子，缺少謂語，不具有意思表示。如果在其后最后一個字的后面加上三個字“的爭議”， 即： “（一）追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金的爭議”，這樣就是一段完整的句子了，也就有了完整的意思表示。否則其前半句話沒有意思表示，不能說明問題，也不等同于高級法院（含中級法院）認定的意思表示。所以說，高級法院（含中級法院）的認定是“斷章取意”，沒有其意思表示，強加其條款單項的意思表示，沒有法律依據，也沒有相關依據，故意制造冤案、錯案。請詳見：法釋（2010）12號《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條和第十四條的規定。
4、高級法院聽證開庭時，張秋梅向法庭遞交了書面材料《省高級法院聽證開庭時應當筆錄的內容》（其材料內容請詳見附件書面材料《省高級法院<再審>開庭時應當筆錄的內容》一書，共計五頁七條，內容完全相同），并把該材料的全部內容當庭宣讀、說明。并一一遞交了證據，遞交的證據有：（一）證據1《黑市勞仲裁字[2008]81號<勞動爭議仲裁裁決書>》；（二）證據2《黑河市仲裁委員會<關于張秋梅信訪問題的答復>》；（三）證據3《[2009]黑中民初字第3號<民事裁定書>》；（四）證據4《中國法制出版社出版的實用版<勞動爭議調解仲裁法>（解釋書、見復印件8頁4張）（ <注解與配套>解釋書、見復印件5張：面頁、2、3、7、8、56、57、58、59、60、61頁）二本書》。以上四個證據主要證明： 本仲裁裁決“不是終局裁決”，仲裁委向雙方當事人交代了訴權，企業啟動“監督程序”違反法定程序，中級法院立案受理不合法，中級法院裁定書沒有交代訴權，《勞裁法》第四十七條是“關于一裁終局”的規定，本“勞動裁決書”不是第四十七條規定之內的仲裁裁決，中級法院沒有市勞動仲裁委作出的“終局裁決”書作為“證據”立案受理是違法行為，“終局裁決書”是中級人民法院立案的前置條件和證據及法律依據，中級人民法院絕對有法定權力“撤銷仲裁裁決為終局裁決”的案件，但是絕對沒有法定權力“撤銷其他仲裁裁決”（即非終局裁決）的案件，否則又違法，中級法院沒有把“勞動仲裁裁決書”作為證據使用，是違法行為。其他用以證明的內容，請詳見附件《省高級法院<再審>開庭時應當筆錄的內容》。
省高級法院對張秋梅遞交給法庭的以上所述四個證據并當庭質證的四個證據，沒有在（2011）黑高民申復字第220號《裁定書》中給予采證說明，即對各個證據是否給予采信或不給予采信應當依法給出一個意思說明，否則違反相關規定。高級法院沒有把以上所述四個證據作為證據使用，是違法行為。
二、中級法院裁定事實的主要證據是偽造的。企業在中級法院提供的證據（5）《招聘張秋梅、高瑞紅登記表》各一份，證明兩人到國貿城工作的時間長短不一樣。并且被中級法院采信，是中級法院采信企業提供的三份重要證據當中的一份證據，而其中《張秋梅的登記表》是企業制造、偽造的“假證據”，依法不能作為證據使用，采信是違法行為。其證明和說明的詳細內容請見附件書面材料《張秋梅對企業在中級法院提供的證據（5）有以下異議：（一共6頁6張附件）》。
三、企業在中級法院當庭撒謊，其證明和說明的詳細內容請詳見附件書面材料《關于張秋梅要求補發差額工資的處理意見》（一共5頁5張附件）。
四、針對聽證時，省高級法院法官提出在中級法院裁定撤銷勞動裁決書后，張秋梅不服應當在15日內到當地基層法院起訴重新審理，否則訴訟失效的問題回答如下：張秋梅認為，前面程序錯了，后面就全錯，不能錯上加錯。中級法院“違法”受理此勞動爭議案件，錯誤程序產生的“次生程序”也是錯誤的，張秋梅不同意接著走錯誤程序。即程序已經錯了，不同意再繼續進行下一個錯誤程序。如果那樣（胡亂整）的情況下，“法定程序”就被企業和中級法院全都給整反了、顛倒了，屬于違反法律規定的行為。張秋梅此時才知道還有法律沒有規定的這樣的訴權。
1、前面開始程序錯了，后面帶出來的程序和問題也都是錯誤的，即后面跟著處理的的事情也都是錯誤的。所以，接著再談案件主題內容已經無意義。因為，企業向基層法院就同一爭議事項“提起訴訟”或向中級法院“申請撤銷仲裁裁決”，前后二者是兩種完全不同性質的問題；也是兩種不同的法律救濟程序和途徑；二者解決和處理問題的方法不相同；審理的主體內容也截然不相同；前者是勞動爭議案件主體內容重新審理，后者是審查監督仲裁委員會程序等主題內容（見本法第49條規定的六項）；是兩件不相同的事情，不能混為一談。
2、哪里有錯誤，就應當糾正哪里的錯誤和改正哪里的錯誤。
3、中級法院違反法定程序，無中生有、自制權力撤銷“非終局仲裁裁決”后，如果張秋梅繼續沿著違法程序產生的“次生違法程序”走下去，十五天內到基層法院申請重新審理勞動爭議案件，此基層法院案件與中級法院此案件是兩個案件，二者沒有關聯性，既沒有互補關系。所以這與企業在張秋梅工資中扣除的中級法院案件受理費和送達費440元沒有關系，無法得到保護，該費用是一筆違法費用，張秋梅不應當承擔，企業又多扣40元沒有法律依據。要想維護此利益，只能“再審”解決。
五、本案是啟用法定程序錯誤，而不是使用管轄錯誤。就是說，即不是區域管轄錯誤，也不是上下級別管轄錯誤，而是違反法律設計和規定程序的錯誤，中級法院和高級法院故意曲解《勞裁法》第四十七條和第四十九條法條規定的意思表示，并“枉法裁判”。
1、本案如果是上下級管轄錯誤，中級法院受理此勞動爭議案件，就應當依法實施“對主體內容進行全面重新審理程序”后，并依法作出新的“判決書”，而不應當作出撤銷的“裁定書”；同時不應當適用《勞裁法》第四十九條共計（一）至（六）項的規定對本案實用“準行政案件審理撤銷程序”后，且中級法院違法“自治權力”撤銷“非終局勞動裁決”。
2、不能說啟用法定程序錯誤就是使用管轄錯誤；啟用法定程序錯誤與管轄錯誤沒有直接因果關系，二者是不同性質的兩個問題，不能混為一談。假設：如果企業當時到黑河市中級人民法院“起訴”，“即，提起訴訟，重新審理”，則是管轄錯誤，否則不是管轄錯誤。也就是說：依法應當到同級別甲處起訴，卻錯誤地到同級別乙處起訴；或依法應當到同級別甲處申請撤銷裁決，卻錯誤地到同級別乙處申請撤銷裁決。這兩種情形都是管轄錯誤，否則不是管轄錯誤。
3、“提起訴訟”與“申請撤銷裁決”不是一回事，而是不同性質的兩個法定救濟程序！企業“強硬”啟用“申請撤銷仲裁裁決程序”，錯了責任自負 ，否則期滿（超過15日）視為“企業放棄訴權”，認可了“勞動爭議裁決書”。
4、中級法院應當按法律規定執行程序。中級法院是執行法律規定的單位，不是制定和修改法律規定的單位，中級法院沒有這個權力，中級法院沒有權力不執行或修改“法定程序”。中級法院與當事人“無權共謀一致改變法定程序”，否則程序違法，裁判無效。
六、中級法院在裁定書當中對事實認定錯誤，認定張秋梅提交的證據不能證明其具體加班時間和不具有客觀真實性以及無有效證據予以佐證的情形。張秋梅認為：這些情形都不屬于《勞裁法》第四十九條規定的共計六項規定撤銷的情形之一，故適用法律錯誤。
1、關于中院認為：“《勞動爭議仲裁裁決書》符合中級法院受案條件，屬于法院司法審查范圍”的問題。張秋梅認為：中級法院沒有證據證明和說明黑市勞仲裁字[2008]81號《勞動爭議仲裁裁決書》就是“仲裁裁決為終局裁決”；即沒有證據證明和說明就是“一裁終局的案件”。仲裁委也沒有認定（裁決）“本仲裁裁決為終局裁決”。所以中級法院“無權撤銷”仲裁裁決。中級法院民一庭在使用和適用法律上都有錯誤，作出的《裁定書》是違法行為。
2、關于中院認為：“由于張秋梅向黑河市勞動爭議仲裁委員會提交的證據不能證明其具體加班時間”的問題。張秋梅認為：（1）有工資條和工資折作證（2008年五一之前八個月的，每月工作30天或31天滿勤，雙休日工作了）；（2）有大島國貿城《市場經營手冊》規定“每周七天工作制”（雙休日工作了）為證；（3）有企業向仲裁庭提供的出勤表、報工表、工資表等材料為證；（4）企業沒有按申請人張秋梅及仲裁庭的要求提供齊全每月的出勤表、報工表、工資表等材料，為此依法企業應當承擔不利后果；（5）有證人證言當庭出庭作證；（6）詳見其他材料的說明。這只是“證據”問題，不屬于“適用法律、法規有錯誤”的情況，仲裁委適用哪一條款錯誤了？
3、關于中院認為:“且證人賈紅靜與仲裁處理結果存在利害關系，其證言不具有客觀真實性”的問題。張秋梅認為：中級法院沒有證據證明和說明這個認定。詳見《信訪書》第（十四）條等的說明。以上1、2、3條所述的問題，都不屬于《勞動爭議調解仲裁法》第四十九條第（一）至（六）項規定的情形之一。既不屬于撤銷情形。用人單位和中級法院有證據證明賈紅靜證明的問題是假證或偽造的嗎？“證言不具有客觀真實性 ”不等同于“證據就是偽造的”；反之，“偽造的證據”也不等同于“證言不具有客觀真實性 ”！偽造的證據就是偽造的證據,不是別的證據，二者是不同性質的兩件事、兩個問題，不能混為一談。不能將“裁決所根據的證據是偽造的”與“證言不具有客觀真實性”的概念和意思等同起來。證據假設就是“偽造的（假證）”，法律規定用人單位必須拿出證據證明之（見第四十九條規定）。否則理由不成立，不能以此情形撤銷。
4、[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》認為：張秋梅提交的證據不能證明其具體加班時間和不具有客觀真實性以及無有效證據予以佐證的情形。被申請人張秋梅認為：這些情形都不屬于《勞動爭議調解仲裁法》第四十九條規定的共計六項規定撤銷的情形之一，同時更不是該法第四十九條第一款、第一款第（一）項規定的情形，不具備法定撤銷情形，故不在撤銷范圍之內。中級法院主觀故意混淆該法第四十九條規定的真正含義，違法裁判。
請詳見《勞動爭議調解仲裁法》注解與配套解釋書的第59頁的解釋：本條第一款中的“適用法律、法規確有錯誤”，主要是指以下幾種情況：（1）適用法律、行政法規、地方性法規錯誤的。這里并不包括法律法規以外的其他規范性文件；（2）適用已失效或尚未生效的法律法規的；（3）援引法條錯誤的；（4）違反法律關于溯及力規定的。那么，請問中級法院及被申請人企業“市仲裁委員會適用哪一部法律法規、哪一條款錯誤了？”《仲裁裁決書》中找不出，《民事裁定書》中也找不出。
5、(一)依據：（1）《勞動爭議調解仲裁法》第六條、第三十九條規定；（2）法釋【2001】33號《關于民事訴訟證據若干規定》第二條第二款規定“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”；第六條“在勞動爭議案件中，因用人單位作出減少勞動報酬等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”（注：證明是否有具體加班時間，這是減少勞動報酬的直接證據，按此規定應由單位舉證）。（二）根據以上（一）條所述法律、規定、實際情況等，用人單位國貿城不能按時舉證的情況下，視為放棄舉證權利，并承擔法律后果，所以由負有舉證責任的當事人國貿城承擔不利后果。
那么，本條所述的（1）《勞動爭議調解仲裁法》第六條、第三十九條規定；（2）法釋【2001】33號《證據規定》第二條、第六條就是張秋梅向仲裁委提交的具體加班時間的證據。
6、關于“具體加班時間的證據”問題，請詳見附件書面材料《關于張秋梅再次信訪問題的答復》。
七、張秋梅不知道中級法院在“無受案權”的情況下，“自制權力”撤銷“非終局勞動裁決”后，張秋梅的下一步“法定訴權”是什么？請求最高院和省高院用書面形式明示。
八、其他說明詳見附件：在省高級法院的《申請書》及《信訪書》等。
綜上所述，本案是違反法定程序的行為，裁定更是違法行為。企業“啟用程序違法”，錯誤程序出現錯誤結果。故，現請求最高級人民法院依法撤銷[2009]]黑中民初字第3號<民事裁定書>》。
此致
國家最高級人民法院（含省高級法院）
申請人（申訴人）：
2011年5月15日119.109.74.224
[ 回復|追問 黑龍江律師·黑河律師] |
| ·找律師？法律咨詢？上中法網！cnLaw.net |
|
|
|
首頁 >>咨詢中心 >>
在線律師：·徐州市賈汪區看守所 ·南京市棲霞區勞動仲裁律師 ·桐廬縣看守所 ·蕪湖市女子看守所 ·馬鞍山工傷律師 ·馬鞍山婚姻律師 ·上海市金山區看守所 
，我們立即處理
推薦內容
黑龍江律師·黑河律師