我在《刑訴法修改的若干重要問題》一文中提出了兩個重要問題，即對“逮捕不通知家屬的除外條款”和“加強(qiáng)秘密技術(shù)偵察條款”的反對意見，引起了網(wǎng)上的激烈討論。絕大多數(shù)學(xué)者和網(wǎng)民堅定支持我的限制觀點(diǎn)，有的學(xué)者和媒體人則認(rèn)為這些規(guī)定有必要，相反是對原法條的一種限制。這個問題是一個國家人權(quán)界線的重大問題，如果入法將產(chǎn)生持久的根本性的影響，認(rèn)真探討非常有必要。為厘清真相表明觀點(diǎn)，我再作進(jìn)一步的深入解釋。

關(guān)于秘密逮捕、拘留條款的修改主要有以下兩點(diǎn)：

其一，將原第六十四條的“除有礙偵查或者無法通知的情形以外”改成了第八十四條的“除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外”。其二，將原第七十一條的“除有礙偵查或者無法通知的情形以外”改成了第九十二條的“除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外”，這是為秘密逮捕提供合法依據(jù)。

首先，本次立法，在“密捕”問題上，是擴(kuò)大立法而不是限制。原刑訴法實際執(zhí)行中，對于拘留、逮捕，是全部在法定期限內(nèi)通知家屬的。對于沒有通知的一些案件，都作為違法執(zhí)法進(jìn)行查處和輿論譴責(zé)。目前在進(jìn)行的一些政治性案件、宗教性案件、紀(jì)委查辦的限制人身自由不告知案件，是作為一種違法現(xiàn)象在進(jìn)行規(guī)制的。因為這一抽象的“除外”條款，并沒有具體的東西進(jìn)行指明，沒有一個公安、安全、檢察機(jī)關(guān)，能夠說明哪個案件可以不通知家屬，因此只能都進(jìn)行通知。而現(xiàn)在如果作出列舉的規(guī)定，不但列舉的幾類案會出現(xiàn)“完全不通知”，實踐中還會對“國家安全”、“恐怖活動”、“無法通知”等三個概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋。特別是“無法通知”這一條，完全可以適用到所有的流竄犯罪和異地犯罪。而像浙江省的流動人口犯罪，已高達(dá)60%。如果這三種現(xiàn)象可以不通知，中國將會出現(xiàn)大量的逮捕、拘留人員秘密失蹤的現(xiàn)象，后果將極其嚴(yán)重。

其次，家屬知情權(quán)是所有嫌疑人權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)，是律師介入幫助的前提，如果允許秘密逮捕，將出現(xiàn)委托人和監(jiān)護(hù)人缺失。大量的犯罪嫌疑人將得不到家屬的關(guān)護(hù)，沒有辦法聘請法律幫助律師，見不到律師，得不到律師的法律幫助，這是對《律師法》的反動。明顯是一種倒退。

第三，秘密逮捕在法制健全的國家是不能允許的。“密捕”是現(xiàn)代法治國家嚴(yán)格禁止的。如果一個國家出現(xiàn)大量的秘密逮捕，那么這個國家已經(jīng)進(jìn)入了非常態(tài)，政權(quán)都已經(jīng)到了岌岌可危的階段。不論什么罪名，逮捕前為了抓獲需要，進(jìn)行偵查，都是必須的。但到案后必須告訴其家人和法定監(jiān)護(hù)人。因為公權(quán)力進(jìn)行的國家行為，是公開執(zhí)法行為，不同于非法的社會組織行為。如果允許密捕，就會導(dǎo)致實際上秘密失蹤。家屬無法判斷，自己的親人是被罪犯綁架了，還是被暗x了。將會造成嚴(yán)重的社會懼慌。客觀后果上把國家公權(quán)行為，同社會犯罪行為相混淆。　　

第四，秘密逮捕入法，將嚴(yán)重?fù)p害中國國際形象。刑訴法修改中“逮捕不通知家屬的除外條款”體現(xiàn)的是一種非常短視的、有害的立法觀念。聯(lián)合國人權(quán)理事會2006年6月29日第1/1號決議，通過了《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國際公約》，現(xiàn)在已經(jīng)有94個國家簽署。中國雖然還沒有批準(zhǔn)加入，但是如果現(xiàn)在的立法，都出現(xiàn)這樣的條款，顯然會損害中國的國際人權(quán)形象。不論什么性質(zhì)的案件，拘留逮捕后，必須24小時內(nèi)及時通知家屬和監(jiān)護(hù)人。對于集團(tuán)犯罪，破案需要保密的案件，可以通知家屬的同時，要求其嚴(yán)格保密，否則可以追究其泄密、包庇的責(zé)任，而不能不通知。