国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

首頁

全國分站

法律咨詢

[個人] 婚姻遺產(chǎn) 鄰里房產(chǎn) 交通借貸抵押擔保協(xié)議勞動工傷醫(yī)療侵權(quán)賠償涉外 [刑事] 刑事拘留取保候?qū)?/a> 刑事辯護假釋勞動教養(yǎng)
[公司] 股東兼并重組合同法債權(quán)債務(wù) 勞資糾紛投資融資知識產(chǎn)權(quán) 海事國際貿(mào)易伸冤申訴反腐舉報法網(wǎng)聚焦專業(yè)交流合作會議室

首頁 >>法律咨詢 -> 個人事務(wù) -> 維權(quán)投訴

魯蜜特維權(quán)難難如登天逢春節(jié)發(fā)舊帖帖意今年


	新的帖子

	發(fā)起投票

網(wǎng)友

資料

短消息地區(qū)：山東-聊城 2012-1-22 17:40:54

頭銜:

權(quán)限:普通用戶

積分:-425600

法幣:-3867

聲望:-19886

經(jīng)驗:-10395

發(fā)帖數(shù):38

注冊:1997年2月22日

魯蜜特維權(quán)難難如登天逢春節(jié)發(fā)舊帖帖意今年
——下帖為去年除夕夜所發(fā)。再發(fā)今意同前且更甚！……
魯蜜特除夕夜揮淚話冤情
仰天長嘆！潸然淚下。快九年了！魯蜜特的企業(yè)維權(quán)之訴，從聊城、省城到北京，兩案原審、終審、再審，申訴再審、至今尚在默拖中……
漫漫訴訟路，九年淚同行！……
本欲自禁言，話卻在舌前，一吐為快說冤案，淚凝此篇：
本文發(fā)表于2011年2月2日除夊之夜。辭舊迎新傳統(tǒng)隹節(jié)之際，萬家燈火，舉國歡樂！……。此的此刻，弱勢群體魯蜜特，卻因2002年6月的一次突如其來的非法斷電、所導致的2720多萬元財產(chǎn)損害，致其經(jīng)濟枯竭、停電停產(chǎn)延續(xù)至今。上百名職工生計艱難、如坐針氈！…… 訴至維權(quán)，三次妄裁、四番錯判，遙遙無期拖延！……萬般無奈，多年累積的冤忿之情如決堤之水傾瀉……哭述——
概述、點述、簡述、分述、詳述、另述。一哭概述歸納述、二哭點述最高法、三哭簡述十連不、四哭分述列觀點、五哭詳述投訴書、六哭另述說例由？……
哭述一、概述：（一）
維權(quán)路上難亊多，八年官司有幾何？
關(guān)關(guān)難過總得過，苦在其中對誰說？
唯盼正義終可至，不料妄裁生新錯！
天若有情天亦悲，淚飛頓作匯成河……
（二）
違法斷電、侵害財產(chǎn)，司法技術(shù)鑒定確損二千七百二十多萬！
企業(yè)維權(quán)、訴訟八年，兩案兩審申請再審官司拖延至今未完！
毀牛賠雞、荒謬至極，多位法官違法違紀錯裁妄判有法不依！
舉報過萬、山東高院，熟視無睹麻木不為袒護包庇竟然不管！
（三）
一評議，口未開啟淚欲滴，一部罕見冤情史。非法斷電，造成損失：三千萬元計！
二評議，企業(yè)遭此致命擊，殘局一發(fā)難收拾。山窮水盡，一片狼藉！百多職工泣！
三評議，魯蜜特廠已努力，補救措施俱落實。多方協(xié)商，終沒一致，無奈打官司！
四評議，起訴七日應(yīng)受理，七個月后才完畢。半年審期，雙歲超逾，另案亦如此。
五評議，有法不依和稀泥，無據(jù)定責打板子。睜眼瞎斷，荒謬至極，毀牛判賠雞！
六評議，顯失公正太離奇，自從盤古開天地。當屬特例？實難服氣！誓言告到底！
七評議，申訴久拖無消息，舉報萬次似兒戲。違法違紀、十大問題，依舊未處理。
八評議，互聯(lián)網(wǎng)上覓知己，尋求關(guān)注與支持。總而言之，言而總之，維權(quán)未窮期！
九評議，幽夢飄然乘風去，霄宮呈狀聽帝旨：公平正義、天條天律，天地一體矣……
哭述二、點述：最高胡越法官違規(guī)妄裁駁回再審合法申請
——駁：最高（２００９）民申字第１７１７號案承辦法官胡越的違規(guī)妄裁之詞。
首先，該裁定違反了最高人民“《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的；……人民可以徑行裁定再審” 的規(guī)定，無視本案原審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官的違規(guī)事實，且該事實直接影響了合議庭的正當性、合法性。本案原審判決結(jié)果在終審判決中獲得維持。再審立案審查中，胡越法官以前兩審中的本不能成立的事由作為依據(jù)裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提決定了其他一切的合法性無從談起。2010年3月15日，我廠對該裁定提起申訴至今未果。
其次，該裁定第2頁上數(shù)第20行：“在庫存產(chǎn)品等損失得以賠償后，就飲料廠停止經(jīng)營六年后的借款利息、固定資產(chǎn)報廢、企業(yè)利潤、職工工資、養(yǎng)老保險金、住房公積金等損失另行向供電公司主張1600萬元的賠償責任沒有亊實和法律依據(jù)。”此說對否？
事實是：2002年6月28日斷電、隨之全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有。7月23日訴至原審。兩審終結(jié)并執(zhí)行完畢已是4年2個多月后的2006年9月30日了。冷飲行業(yè)季節(jié)性強，惜時如金。4年多久拖原因為何？我廠因違法斷電遭受毀滅性慘重損失實處經(jīng)濟枯竭、無力作為的狀態(tài)，供電公司憑借強勢實力惡意纏訟，原審怠拖、一拖再拖。我廠的設(shè)備、制冷糸統(tǒng)內(nèi)，因久浸于鹽水及氨液（無法維護）的高腐蝕中，損毀嚴重已全部報廢。另計其他損失，經(jīng)原審委托所作司法技術(shù)鑒定共計損失2514.69萬元（不含前案司法技術(shù)鑒定損失205.3883萬元）。我廠基于籌措訴訟費困難等因索的考慮，決定了向供電公司主張1600萬元的賠償責任的訴求。
依據(jù)雙方糾紛引發(fā)兩案的生效判決書所認定的違法斷電、財產(chǎn)侵害的法律事實，以因果關(guān)糸法則及相關(guān)法條而論，此所導致的財產(chǎn)侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)。本案原審，山東省聊城市中級人民（2007）聊民一初字第22號民事判決書第5頁上數(shù)第8行：“本院認為，雖然供電公司中斷供電行為至今已經(jīng)六年多，但飲料廠在本次訴訟中主張的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，……”，本案終審，山東省高級人民（2009）魯民一終字第19號民事判決書中，在3至5頁引述了前述原審本院認為后，于第6頁上數(shù)第3行：“本院查明的事實與原審認定的事實一致。”
顯然，旣然是違法斷電所導致的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，依法維權(quán)索賠，于情有理，于法有據(jù)。2514.69萬元鑒定損失及其中本案我廠所主張的1600萬元賠償損失的產(chǎn)生與供電公司違法斷電的行為確有必然的因果關(guān)糸。此一毀滅性損失（全部產(chǎn)品及凍存原料毀壞）致使我廠失去了及時補交電費恢復經(jīng)營活動的能力，進而，損失擴大一發(fā)不可收拾，八年多停電停產(chǎn)至今徹底斷送了我廠。胡越法官依據(jù)“這部分損失供電公司不應(yīng)承擔賠償責任”的一句判詞，草率裁定我廠向供電公司主張1600萬元的賠償責任，沒有亊實和法律依據(jù)之說無疑是錯誤的。“應(yīng)當、不應(yīng)當”的裁量依據(jù)，只能是事實與相關(guān)法條。謬誤偏袒的判詞，明眼人皆可看得出。可想而知：遭受致命打擊失去經(jīng)營活動能力的弱勢群體，還能有多少“來的及”采取的適當措施嗎？
再次，該裁定第2頁上數(shù)第19至20行：“飲料廠在停電后，沒有及時補交電費恢復飲料廠的經(jīng)營活動，或采取其他措施防止損失擴大，……”。通觀本案兩審判決書，其中只字未曾提及沒有采取其他措施防止損失擴大的問題。據(jù)此語，說明胡越?jīng)]有調(diào)卷審閱，若閱卷絕不應(yīng)有以上裁語。請問，胡越法官依據(jù)什么作上述之說呢？只能是主觀臆斷無據(jù)妄言。
亊實是：斷電后，為防止損失擴大，我廠竭盡全力，傾其所能，按照誠實守信的原則，已盡了自己的努力。及時采取了多次尋求協(xié)商供電、密閉庫門保溫、租庫倒貨、降價促銷（產(chǎn)品入庫孔進出）減損、籌款等適當、合理的措施。采取糸列適當措施可謂到位、到家。翻開兩案卷宗，答案即可一目了然。卷宗內(nèi)有一份《我們還能做什么》經(jīng)質(zhì)證的陳述材料及其多份相關(guān)證據(jù)材料，足可證明該事實。此應(yīng)為兩案判決中，未曾提及我廠沒有采取其他措施防止損失擴大問題的緣由吧。
至于沒有及時補交電費恢復飲料廠的經(jīng)營活動一說，更是無理妄言。我廠當時帳戶無錢，雖多方籌措，但因斷電影響而無法借到。斷電后冷庫門必須密閉，冷凍產(chǎn)品因其硬度不夠而停止對外銷售。因事先未接到停電通知，未能對冷庫預先加大蓄冷，斷電導致供冷停止，庫冷流失迅速，致使庫溫回升。隨之而來的是全部冷產(chǎn)品軟化、變形、塌垛、化失。此毀滅性、致命性重擊，置我廠于盡糧絕的境地。從而徹底喪失了電費和違約金的交付能力。所以，造成我廠未能補交所欠電費恢復經(jīng)營活動的責任在供電公司，這是眾所周知的事實。兩案原審接受雙方申請，曾委托有資質(zhì)的鑒定單位做了三次司法技術(shù)鑒定并予以采信。前述情況可謂一清二楚。同時，在弾丸小縣內(nèi)，停電、停產(chǎn)的訊息迅速擴散，很快人皆盡知。負面影響很大。此時，因國家入世，農(nóng)信社（我廠在該社開戶貸款）信貸投向調(diào)整：對中小企業(yè)全部停貸并分批壓回原貸款（證實該情況的農(nóng)信社文件，前案終審開庭中，我廠法定代表人趙振元當庭呈交孫英審判長入卷。）。貸款投向轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民。我廠用作流動資金的部分貸款100多萬元已于2001年底還付。依約、依慣例于2002年1月3-5日農(nóng)信社放貸。后因前述貸款投向調(diào)整而暫停。此時若再貸款，短期內(nèi)幾無可能。從其他單位或個人籌措資金因停電效應(yīng)亦非此前。經(jīng)多方聯(lián)糸一無所獲。對此，我廠已詳盡陳述并有證據(jù)證實。
此時此刻，面對違法斷電導致的上述情況，供電公司理應(yīng)接受我廠的協(xié)商交費意見，合閘供電，以免國家財產(chǎn)擴大損失。若此，可謂舉手之勞。然而，該公司供電所所長李家順竟然說：“少一分錢也不送電！”。我廠從鄰居農(nóng)村臨的接入的照明電（用作密閉冷庫門等補救措施之需）亦被強行掐斷。供電公司此種極端行為、霸道作風、漠視態(tài)度、見死不救坐視損失擴大的問題，難道秉公執(zhí)法主持正義的法官竟然忽略、不發(fā)一言！反而在受害者傷囗上撒把鹽、雞蛋里挑骨頭，無故加之、“莫須有” 再演嗎？此何使然？是什么神力驅(qū)動呢？
一言概之：斷電后未能及時補交電費恢復經(jīng)營活動的責任并非我廠。依據(jù)上述事實及合同法第119條之規(guī)定，我廠有權(quán)就擴大的損失要求賠償。
第四，該裁定第2頁上數(shù)第9至15行：本院認為，2002年2月至6月28日，飲料廠因欠繳該期間電費，被供電公司中斷供電，飲料廠違約在先。因未履行通知義務(wù)，供電公司亦構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第120條規(guī)定：“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”。另案中已判決供電公司對飲料廠庫存產(chǎn)品等損失承擔60%（979425.74元）的賠償責任，飲料廠因拖欠電費、違約在先對其損失承擔40%的責任客觀、合理，符合法律規(guī)定，飲料廠申請再審稱供電公司應(yīng)承擔全部賠償責任缺乏亊實和法律依據(jù)。
對此，我廠無法接受。合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”相應(yīng)二字的含義作何理解?各自承擔與其違約行為相對應(yīng)的違約責任，不能相互替代。我廠違約行為相對應(yīng)的違約責任，就是欠電費及滯納金，依規(guī)判交并加罰，如此而已。欠交電費，法律也沒賦予供電公司不履行告知義務(wù)即可斷電的權(quán)力。供電公司沒有履行告知義務(wù)，中止供電就是違法。對此行為承擔相應(yīng)的責任，就必須承擔因此而造成的全部損失。
兩案原審、終審及本案再審，違背客觀事實和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒有告知是違約，斷電后是合法，我廠不及時補交電費、滯納金，依規(guī)判交判罰，再違規(guī)加罰千分之一（滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。我廠為企業(yè)當年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當庭論爭、舉證，仍判維持！！）后，重打40大板（承擔40%的責任），罰外加罰，雙重懲罰！對此，胡越裁定為客觀、合理，符合法律規(guī)定。
咄咄怪事，大謬不然！令人發(fā)指！！這種閹割合同法、挖空心思、歪曲法律、和稀泥、無據(jù)定責亂打板子的做法，在中國司法審判中實屬罕見。
依法，損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。
違法斷電損失，經(jīng)兩案原審委托所作司法技術(shù)鑒定并經(jīng)兩案兩審采信：2720.0783萬元。試問：如此巨額損失，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞！荒謬至極太離奇!普天之下豈有此理？仰首問蒼天！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
最后，再次簡述：兩案瑕疵多多、十連錯！請你摸摸心口窩，想想到底為什么？！（略）見哭述三簡述或哭述五、詳述。
注、另見：《最高胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯不改》，谷歌搜索，百度一點、魯蜜特，看看說了些什么？……
哭述三、簡述：瑕疵多多、簡述：十連錯！
（一）、聊城市中級副院長王尹宗，違反最高關(guān)于“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與訴訟中的被告方進行不正當接觸，并在北京住院期間接受其法人代表及法律顧問“看望”。
（二）、聊城市中級審判員耿建、胡洪建，違反民訴法關(guān)于審限的規(guī)定，一審6個月審限，在未經(jīng)院長簽批及未向高院報備的情況下，（2002）聊民二初字第101號案審理時間長達2年又3個多月。
（三）、聊城市中級審判員胡洪建，以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責。違規(guī)、違紀，掩蓋上述違法行為。
（四）、聊城市中級審判員耿建，違反民訴法關(guān)于審限的規(guī)定，一審6個月審限，在未經(jīng)院長簽批及未向高院報備的情況下，（2007）聊民一初字第22號案亦歷時2年零51天。
（五）、聊城市中級審判員耿建，對我廠遞交的《先予執(zhí)行申請書》，不研究、不回復，不作為。置此依法、正當請求于不顧，坐失良機鑄成惡果……
（六）、聊城市中級審判員孟凡利，違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個月，（2007）聊民一初字第22號案受理足足耗時206天。超法定期限高達29.4倍之多。
（七）、聊城市中級審委會，違反合同法第一百二十條“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”雙方當事人要根據(jù)各自違約的程度，違約給對方造成損害的大小等情況，各自向?qū)Ψ匠袚湎鄳?yīng)的民事責任。其各自承擔與其違約行為相對應(yīng)的違約責任，不能相互替代。
有法不依，和稀泥、亂打板子，公然制造錯案！……
（八）、山東省高級上述兩案二審承辦法官錯誤適用法律，對原審錯誤不予糾正。原案申請再審并草率駁回，致使終審以妄判而結(jié)。
（九）、山東省高級紀檢組、監(jiān)察室，在所屬及本院法官嚴重違法違紀且已造成嚴重后果的情況下，置受害人多年來上萬次投訴、最高55次回復：將該案轉(zhuǎn)交省院調(diào)查核實于不顧，姑息包庇、不查處，不作為，失職失責……
（十）、最高立案二庭的胡越法官，違規(guī)妄裁，駁回再審合法申請。詳見哭述二。
哭述四、分述：不服判！究其緣？兩案觀點我之見
2002年6月28日，受害人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟損失，為維護企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，受害人依法訴至山東省聊城市中級人民（分稱原案、本案）。
原案，審理確認了違法斷電事實，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。一審判賠：954923.94元；二審判決維持一審判決第二、第三項，變更賠償款為979425.74元（與電費相抵后，賠償款768243.32元由過付給了債權(quán)人）。受害人申請再審，被山東省高院通知駁回。
本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬元。一審駁回訴訟請求，二審維持。申請再審，亦被最高裁定駁回。
一場侵害財產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損（兩審均已采信）2720.0783萬元（有充分證據(jù)證明：實際損失遠大于此。）。
原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重擊，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動的能力。此時該案若速審快結(jié)或獲支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動生產(chǎn)經(jīng)營，損失勢必減少。不會引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個月之后了。時間就是金錢，企業(yè)惜時如金，卻怠訟年復一年！慢慢來！……
依因果關(guān)糸而言，前述侵害財產(chǎn)所導致的擴大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。八年多來，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補救，工作到位、到家。然而，終因財力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司八年多，損失擴大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復崗之望。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言……。
上述事實，令人觸目驚心，痛心疾首……。試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡單醫(yī)療后，即可脫責。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負。此可有法可依？能說的過去？
拍案問蒼天！天下竟然有此錯判！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？
我之見，分述以下如是說：
觀點一、違法斷電確認無疑。
兩案兩審所確認的違法斷電亊實，即、兩案兩審生效判決書認定的違法斷電法律亊實。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認無疑。
觀點二、司法鑒定鐵證如山！
兩案原審委托有資質(zhì)的鑒定單位，所做的兩份司法技術(shù)鑒定書確損2720萬0783元（充分證據(jù)證實實際損失遠大于此）。可謂：斷電損失司法鑒定鐵證如山。
觀點三、依據(jù)法條應(yīng)賠損失。
觀點一、二之亊實，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應(yīng)對受害人給以相應(yīng)賠償。
觀點四、兩案兩審的判決結(jié)果如何呢？
原案一審判賠743741.52元、二審判賠768243.32元（扣除電費）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！
觀點五、兩案兩審認定責任錯誤、適用法律錯誤，導致判決錯誤。
有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責），故意制造錯案！合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”各自承擔與其違約行為相對應(yīng)的違約責任，不能相互替代。
觀點六、受害人何之過？
欠電費。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（40%）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動？！耐人尋味！！……
觀點七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！
滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當庭論爭、舉證，仍判維持！！每每思及于此，怒火中燒！請承案法官換位思考、體會一下……
觀點八、言猶未盡，續(xù)議觀點七：
該判賠的少賠，豪減40%；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。如此扯淡！欠費接近翻番、抵賠20多萬。鑒定確損205萬多，實賠76.8萬元結(jié)案。
揚眉拍案！感慨萬千！！法官竟然是非不辯！公然妄判！！
觀點九、間接損失不賠，對嗎？
損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。
觀點十、斷電斷送了魯蜜特！
斷電損失2720多萬元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
觀點十一、斷電后未補交電費的責任不在受害人。
斷電導致毀滅性損失。換言之，致命性重擊置魯蜜特于盡糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對此應(yīng)看的十分清楚。斷電后未補交電費的責任在加害者。
觀點十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)……
2002年斷電后的八年，因遭重擊所致，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關(guān)糸論之，責任完全應(yīng)該由加害者來負。
觀點十三、該案亊實、責任清楚，案情簡單。理應(yīng)速審快判。
斷電違法事實及損失數(shù)額確認后，本應(yīng)依法在審限內(nèi)結(jié)案。何故延宕怠拖？案期嚴重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴大，進而拖垮企業(yè)，應(yīng)該由誰負責？！
觀點十四、原案一審審限半年，竟然耗時2年又3個多月。
法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應(yīng)按法辦，其實并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長簽字又不向省院報備。司法者視法為何？！
觀點十五、造假！太不象話！！
聊城中級以子虛烏有“中止訴訟裁定書”插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責。違法、違規(guī)、違紀，掩蓋前述審限逾超問題。唉！造假！這算啥啊！！
觀點十六、本案審限逾超，歷時2年零51天。
法官辦案逾超審限，一犯再犯。繼原案耗時2年又3個多月后本案歷時2年零51天。屢謬不然！感嘆！！只有感嘆！！！……
觀點十七、馬拉訟、逾八年！
原案兩審至執(zhí)行完，歷時4年2個多月。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請、申訴再審，屈指計時已逾八年。望訟興嘆！訴訟難！！難如上靑天！！！……
觀點十八、亊應(yīng)為而不為！錯、錯、錯！！……
聊城中級對魯蜜特遞交的《先予執(zhí)行申請書》（此時，違法斷電事實及損失數(shù)額均已確定。），不研究、不回復，不作為。置此依法、正當請求于不顧，坐失良機鑄成惡果……
觀點十九、本案受理、立案時間竟然超過一審審限。
聊城中級違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個月，本案受理、立案足足耗時206天。超法定審限高達29.4倍之多。
觀點二十、本案主審法官依規(guī)應(yīng)該回避而未回避。
本案主審法官糸原案審理過半后被申請回避的主審法官，依規(guī)本案應(yīng)該回避而未回避，反而出任審判長兼主審法官。本案一審合議庭依規(guī)應(yīng)視為非法。所作判決亦違法。
觀點二十一、兩案原審種種違法違紀問題，究其原因、耐人尋味……
聊城中院兩案原審分管副院長，違反最高法“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與被告方進行不正當接觸，并在北京住院時接受被告方法人代表“看望”。該副院長因此被申請回避。……
觀點二十二、兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習慣。
山東省高院兩案二審承辦法官，對一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護！！把關(guān)不嚴，鑄成錯案。
觀點二十三、原案申請再審，草率駁回。
山東省高院對原案申請再審審査不嚴、流于形式，對兩審中的錯誤，視而不見、不作糾正。草率駁回，終致原案鑄成錯案，引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。
觀點二十四、默對投訴舉報，無言回復查詢。
山東省高院紀檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審承辦法官嚴重違法違紀辦案且已造成嚴重后果的問題，置上萬次投訴舉報、最高立案后數(shù)十次回復，已轉(zhuǎn)交處理于不顧，默然冷對，不作處理。
觀點二十五、違規(guī)裁定，應(yīng)予糾正。
最高立案二庭胡越法官，違反該院《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條“(二)……依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的……可以徑行裁定再審。”等規(guī)定，駁回本案申請再審違規(guī)，應(yīng)依法更裁提審或指定審理本案。
觀點二十六、官司拖延，責在分管院長、主審法官。
時間就是金錢。冷飲企業(yè)因季節(jié)性特點，惜時如金。浪費時間等于丟掉效益。半年審限翻兩番，一起官司打八年！責該誰負？案結(jié)快慢，誰人說了才算？勿需贅言。
觀點二十七、兩案錯判，責在。
遲來的正義為非正義。邪不壓正！錯案必糾。應(yīng)該勇敢面對，侵害者賠償可否改由國家賠償？誰賠償？請問怎么辦？
觀點二十八、冤有頭、債有主，維權(quán)索賠實難罷休。
6.28違法斷電事件依因果關(guān)系咎責，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。否則，賠償責任該當誰負？應(yīng)該依法公正了結(jié)本案。
觀點二十九、心如x絞，欲哭無淚……
多年奮斗，苦心經(jīng)營，闖市場、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個省市140多個銷售網(wǎng)點，產(chǎn)銷兩旺。正臨大發(fā)展之佳機，遭受重擊！魯蜜特毀于一旦！振興之夢，化為泡影！每毎言及于此，心如x絞，欲哭無淚……
觀點三十、凡此種種、林林總總，不一而足。瑕疵？！問題？！原因為何？
兩案前述二十九條觀點，魯蜜特就案情、法律亊實、違法違規(guī)違紀等相關(guān)問題，作了簡述。在此聲明：所述屬實。提請評議，意欲討個說法。
哭述五、詳述：瑕疵多多、詳述：十連錯！
2002年6月28日，申訴人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟損失。經(jīng)協(xié)商未果后，為維護企業(yè)權(quán)益，申訴人于同年7月23日，依法訴至聊城市中級（分稱原案、本案）。在長達8年多的訴訟中，兩案承辦法官，嚴重違法、違規(guī)、違紀，妄判、錯裁，拖垮、斷送了企業(yè)。致使申訴人132名職工全員下崗后痛失復崗之可能。生存艱難！如坐針氈……
一、王尹宗副院長在兩案審理期間，違反最高關(guān)于“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與被告法律顧問會面並在北京住院時接受被告“看望”。
2002年8月份以來，由聊城市法治辦一位孫姓領(lǐng)導引見，被吿法律顧問多次和王尹宗會面密謀。2003年11月間，王尹宗因眼疾在北京住院，被告原法定代表人和法律顧問專程驅(qū)車進京“看望”了王院長。致使該案審理阻力重重、久拖未果。申訴人查明事因后，于2004年3月16日，向聊中院寄報了請求王尹宗回避的申請報告（該報告附后）。同時，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長作了投訴。對此，原案前期主審法官耿建代表院方作了回復（04年4月6日第三次開庭前，在第八審判庭，原審判長牛廷彪副庭長，申訴人法定代表人趙振元和訴訟代理人趙學義在場。）：“你們反映的問題，市里領(lǐng)導有指示，院里領(lǐng)導很重視，由呉聲院長接替王院長分管本案。”
二、原案，即、（2002）聊民二初字第101號案，于2002年7月23日受理并隨即立案，2004年10月27日判決。審理時間長達2年又3個多月（委托的司法技術(shù)鑒定，依規(guī)一般案件25個工作日結(jié)案，疑難案件最長不得超過3個月結(jié)案。原案為一般案件，實際占用鑒定時間3個月。）。此一審限超期問題的處理，既無院長簽字延期，超過若干個法定審限后，亦未向省院報備批準。嚴重違反了民訴法及相關(guān)審限規(guī)定。
三、原案原審主審法官胡洪建（約在04年7月底8月初接任）空穴來風，以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責（假裁定在終審判決書中顯示的落款時間為：2003年11月10日。）。法官造假，太不象話。
四、 2003年2 月21 日，申訴人向原案原審前期合議庭遞交了《先予執(zhí)行申請書》。此時，聊中院（2002）聊中法司鑒技字第46號司法技術(shù)鑒定書已確損2053883.00元。庭審中，被告違法斷電的事實已確認無疑。案件法律事實及財產(chǎn)損害證據(jù)可謂鐵證如山。
申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時如金。若依法獲得支持，執(zhí)行部分資金用以啟動生產(chǎn)，其結(jié)果：此后絕對不會造成2720多萬元損失、直至徹底斷送了企業(yè)。對此，作為時任主審法官的耿建和分管院長王尹宗，應(yīng)負有不可推缷的失職不作為責任。
五、本案，即、（2007）聊民一初字第22號案，起訴之初，依法本應(yīng)7日內(nèi)受理（立案）完畢，最終竟然耗時206天。超法定期限高達29.4倍之多。
2006年9月30日，申訴人提起本案訴訟（以特快專遞詳情單為據(jù)）。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。申訴人據(jù)理力爭，電話、面求，無數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團赴省院集體上訪。歷經(jīng)百折，耗時89天后，于2006年12月27日，孟凡利口頭答復：“不予受理！不給裁定書了。”（此前，孟和劉延新庭長驅(qū)車到申訴人上級主管部門縣糧食局，面見局長游說撤訴、破產(chǎn)遭拒。此一節(jié)外生枝畫蛇添足之舉，受被告驅(qū)動為其代勞作說客之嫌已顯現(xiàn)無疑。）。沒有裁定書，按程序無法提起上訴。顯然，孟欲切斷訴訟之路。無奈之下，申訴人加大上訪力度，持續(xù)分組到省、市人大及黨政司法部門上訪……。2007年2月7日，耗費130天才拿到了不予受理裁定書。申訴人據(jù)此上訴，省院（2007）魯民轄終字笫42號《民亊裁定書》，撤銷了聊中院（2007）聊立字第1號《民事裁定書》，指令該院受理該案。此可證明：聊中院所作裁定確為錯裁。
2007年4月17日，申訴人收到了本案受理的相關(guān)材料。屈指計算，足足用了199天。第206天，終于接到了正式立案的材料。依法7天應(yīng)辦完、實際拖了近7個月！期間狀況多多、波折連連，一言難盡……
六、本案于2006年9月30日正式提起訴訟，2007年6月4日首次開庭審理，2008年11月13日一審判決，歷時2年零51天。去除立案及鑒定時間，審理期再次嚴重超限，不知耿建法官作何解釋？！訴訟難！難如登天！身臨其境親歷官司方知此言不假。
七、耿建法官作為（2002）聊民二初字第101號案的主審法官，該案自2002年7日23日立案后，五次開庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長王尹宗迴避后，耿亦回避。
然而，在（2007）聊民一初字第22號案審理中，耿建法官出任審判長，并兼任主審法官。合議庭內(nèi)，兩個重要職務(wù)集于耿建一人之身。本案原審亦同原案原審，均延宕、怠拖，耗時2年多。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯案！！
同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復任主審。依《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條（二）、等相關(guān)法規(guī)而論，這顯然是非常錯誤的！耿建法官本應(yīng)繼續(xù)迴避而未迴避。此一程序違法，就實際效果而言，對原、本兩案的公平、公正審理所造成的直接影響，不言而喻，可想而知。
八、默對投訴舉報，無言回復査詢。公然袒護違法違紀。
七年多來，申訴人對上述問題，一直在執(zhí)著的依法進行信訪投訴、舉報，逐級上訪控告！2009年5月至今，已向最高法官違法違紀舉報中心，發(fā)送了85次舉報材料。該中心已先后55次回復：該案受理后依規(guī)已轉(zhuǎn)交山東省高院紀檢監(jiān)察部門調(diào)查核實。并曾數(shù)十次特別提示：若查詢或反映新情況，可直接與其聯(lián)糸。遵此回復及提示，申訴人當初曾多次撥打電話及發(fā)送電子信件與省高院聯(lián)糸，此同前述多年投訴，均未獲回復。
無奈之下，申訴人以發(fā)送電子郵件的方式，向魯高院、聊中院監(jiān)察室逐日提交（后改為每日兩次提交）《舉報、查詢記錄》。該記錄，就實質(zhì)而言，集查詢、舉報于一體。因為：申訴人每每提出查詢請求之后均附有舉報材料原件。這在實際意義上形成了連續(xù)性不間斷天天舉報。如此計數(shù)，截止今日，已向省市、最高、全國人大等相關(guān)部門共舉報、查詢了13559次。另加：向最高法官違法違紀舉報中心發(fā)送的85次舉報材料，此前多年來的信訪（一信多投）、上訪（省市多次及五次進京上訪）投訴及控告，累計至少在百次以上。目前總計多達13459次投訴及舉報，均如泥牛入海杳無音訊。此乃咄咄怪事！非常令人不耐！！省、市麻木不仁、漠視群眾意見，袒護自身違法違紀的原則性問題，是何等之甚！此可堪稱罕見！！
究其原因，內(nèi)在緣由為何？明眼人皆可一目了然，可想而知。人若念及于此，凡有正義感者，不能不搖首嘆息……忿忿難平！！
冷飲生產(chǎn)企業(yè)的特點季節(jié)性很強，一年半年閑。惜時如金即因此。申訴人被“虎” 咬成致命性、毀滅性重傷后，帶傷求生已逾8年！慘甚至極！！情何以堪？！
一起簡單的民事糾紛案子，延宕、怠拖8年多，錯裁、妄判，斷送了一個廠。
蒼天在上，公理何在？！！！……
怒發(fā)沖冠！拍案長嘆：上述種種，是何等令人難以置信！可卻絕對屬實！13559次投訴、舉報，省、市置之不理！頻問緣何？該作何說？！兩院就是不說！！
一言概之，說白了：舉報人的對手“電老虎”，太厲害！太有錢了！！逐一打點逢關(guān)必克，神功驅(qū)動，戰(zhàn)無不勝！不是嗎？若要人不知，除非已莫為。終究紙里包不住火！待到東窗亊發(fā)，水落石出、大白于天下之時！即是兩案兩審緣何怪亊連連，怠拖、枉法、七度妄判、錯裁，其癥結(jié)昭然于世之日！！
九、山東省高院的原、本兩案二審中的承辦法官，在認定亊實責任及適用法律錯誤等問題上，申訴人在兩案上訴書中已詳加陳述，并在本案再審申請、申訴書中亦已述及。簡言之，基本上是一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習慣。甚至是不顧事實、不辯是非，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護！！
審查原案申請再審的法官，審査流于形式，把關(guān)不嚴。對兩審中的錯誤，視而不見、不作糾正。草率駁回。引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。
此外，山東省高院紀檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審承辦法官嚴重違法違紀辦案且已造成嚴重后果的問題，置受害人13559次投訴舉報、最高受理后數(shù)十次回復、已轉(zhuǎn)交其處理于不顧，默然冷對，不作處理。真乃咄咄怪事！……
麻木怠惰、不作為？袒護、包庇？另有陰情？緣由為何？？？
十、最高立案二庭的胡越法官，違規(guī)妄裁駁回本案再審申請。詳見材料一。
綜上所述，不難看出：這起長訟八年至今未了的官司，瑕疵多多、錯錯相連，誤裁妄判，是一起典型的錯案、冤案。依據(jù)錯案必糾的原則，已請求最高更裁、提審或指定審理該案。然而，時逾半年至今未獲回復。
申訴人: 山東魯蜜特食品飲料廠
二0一一年二月二日
哭述六、另述：（附）
關(guān)于對王尹宗副院長請求訴案回避的申請報告
聊城市中級人民：
2002年7月23日，我廠訴高唐縣電業(yè)公司違法停電造成損失一案，久拖未果，且遙遙無期。為此，特申請案件分管副院長王尹宗實行回避，理由有四：
一、容許鐵案纏訟，坐視巨大損失。
被告違法停電早已當庭確認無疑，損失情況，中院【2002】46號和【2003】53號鑒定書鐵證如山。鑒定書認定損失之外的損失，僅按03年一年的擴大損失計損逾500多萬元。被告無理纏訟，巨額損失繼續(xù)擴大，令人觸目驚心，王副院長容許、坐視！不作為太甚！！
二、拒市政法委主要領(lǐng)導“盡快結(jié)案”的指示于不顧，我行我素，繼續(xù)拖判。
我廠三份情況反映和二份匯報材料寄送王副院長許久未果后，于03年11月12日、12月8日、12月15日三次向市政法委申長海書記匯報案情。據(jù)申書記講：“我已向王尹宗講了，要求他盡快依法公道的把案結(jié)了。”然而，時至今日，如石沉大海，杳無音訊。
三、結(jié)案答復“很快”！遙遙無期拖起來。
03年12月8日，我廠法人代表趙振元在中院接待處撥通王副院長的電話，要求面見遭拒。12月15日，申書記給王副院長打電話后，王接見了趙。結(jié)果發(fā)現(xiàn)王對被告方很有傾向性，當趙提出了盡快依法秉公結(jié)案的請求后，王副院長明確答復：“很快”！可是屈指三個月有余，何時判決，仍無訊息。
四、究其原因，耐人尋味，令人費解……
什么原因?qū)е峦醺痹洪L如此強烈的傾向性呢？據(jù)悉，由市法治辦一位領(lǐng)導引見，被告一年多來，多次找王副院長私下活動。如03年11月間，王副院長因眼病在北京住院，被告法人代表周正倫和法律顧問專程驅(qū)車進京看望了王院長……。“看望”效果非常明顯。本案訟期推拖，一拖再拖，依舊未果。“很快”之諾，作何理解呢？
事實是永恒的證據(jù)。按法定程序當庭采信的證據(jù)可信？還是偏信私下“活動”時的謊言（擺不到桌面上的無稽之談）？案依何判呢？？
鑒于上述情況，我廠認為：問題的癥結(jié)所在昭然若揭，為求得本案盡快公允結(jié)案，特提本申請。
當否，請批示。
山東魯蜜特食品飲料廠
2004年3月16日

119.189.70.47

[回復/補充山東律師·聊城律師]