国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

首頁(yè)

全國(guó)分站

法律咨詢(xún)

[個(gè)人] 婚姻遺產(chǎn) 鄰里房產(chǎn) 交通借貸抵押擔(dān)保協(xié)議勞動(dòng)工傷醫(yī)療侵權(quán)賠償涉外 [刑事] 刑事拘留取保候?qū)?/a> 刑事辯護(hù) 假釋勞動(dòng)教養(yǎng)
[公司] 股東兼并重組合同法債權(quán)債務(wù) 勞資糾紛投資融資知識(shí)產(chǎn)權(quán) 海事國(guó)際貿(mào)易伸冤申訴反腐舉報(bào) 法網(wǎng)聚焦專(zhuān)業(yè)交流合作會(huì)議室

首頁(yè) >>法律咨詢(xún) -> 個(gè)人事務(wù) -> 維權(quán)投訴

魯蜜特維權(quán)難難如登天逢春節(jié)發(fā)舊帖帖意今年


	新的帖子

	發(fā)起投票

網(wǎng)友

資料

短消息地區(qū)：山東-聊城 2012-1-22 17:40:54

頭銜:

權(quán)限:普通用戶(hù)

積分:-425600

法幣:-3867

聲望:-19886

經(jīng)驗(yàn):-10395

發(fā)帖數(shù):38

注冊(cè):1997年2月22日

魯蜜特維權(quán)難難如登天逢春節(jié)發(fā)舊帖帖意今年
——下帖為去年除夕夜所發(fā)。再發(fā)今意同前且更甚！……
魯蜜特除夕夜揮淚話冤情
仰天長(zhǎng)嘆！潸然淚下?？炀拍炅?！魯蜜特的企業(yè)維權(quán)之訴，從聊城、省城到北京，兩案原審、終審、再審，申訴再審、至今尚在默拖中……
漫漫訴訟路，九年淚同行！……
本欲自禁言，話卻在舌前，一吐為快說(shuō)冤案，淚凝此篇：
本文發(fā)表于2011年2月2日除夊之夜。辭舊迎新傳統(tǒng)隹節(jié)之際，萬(wàn)家燈火，舉國(guó)歡樂(lè)！……。此的此刻，弱勢(shì)群體魯蜜特，卻因2002年6月的一次突如其來(lái)的非法斷電、所導(dǎo)致的2720多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損害，致其經(jīng)濟(jì)枯竭、停電停產(chǎn)延續(xù)至今。上百名職工生計(jì)艱難、如坐針氈！…… 訴至維權(quán)，三次妄裁、四番錯(cuò)判，遙遙無(wú)期拖延！……萬(wàn)般無(wú)奈，多年累積的冤忿之情如決堤之水傾瀉……哭述——
概述、點(diǎn)述、簡(jiǎn)述、分述、詳述、另述。一哭概述歸納述、二哭點(diǎn)述最高法、三哭簡(jiǎn)述十連不、四哭分述列觀點(diǎn)、五哭詳述投訴書(shū)、六哭另述說(shuō)例由？……
哭述一、概述：（一）
維權(quán)路上難亊多，八年官司有幾何？
關(guān)關(guān)難過(guò)總得過(guò)，苦在其中對(duì)誰(shuí)說(shuō)？
唯盼正義終可至，不料妄裁生新錯(cuò)！
天若有情天亦悲，淚飛頓作匯成河……
（二）
違法斷電、侵害財(cái)產(chǎn)，司法技術(shù)鑒定確損二千七百二十多萬(wàn)！
企業(yè)維權(quán)、訴訟八年，兩案兩審申請(qǐng)?jiān)賹徆偎就涎又两裎赐辏?
毀牛賠雞、荒謬至極，多位法官違法違紀(jì)錯(cuò)裁妄判有法不依！
舉報(bào)過(guò)萬(wàn)、山東高院，熟視無(wú)睹麻木不為袒護(hù)包庇竟然不管！
（三）
一評(píng)議，口未開(kāi)啟淚欲滴，一部罕見(jiàn)冤情史。非法斷電，造成損失：三千萬(wàn)元計(jì)！
二評(píng)議，企業(yè)遭此致命擊，殘局一發(fā)難收拾。山窮水盡，一片狼藉！百多職工泣！
三評(píng)議，魯蜜特廠已努力，補(bǔ)救措施俱落實(shí)。多方協(xié)商，終沒(méi)一致，無(wú)奈打官司！
四評(píng)議，起訴七日應(yīng)受理，七個(gè)月后才完畢。半年審期，雙歲超逾，另案亦如此。
五評(píng)議，有法不依和稀泥，無(wú)據(jù)定責(zé)打板子。睜眼瞎斷，荒謬至極，毀牛判賠雞！
六評(píng)議，顯失公正太離奇，自從盤(pán)古開(kāi)天地。當(dāng)屬特例？實(shí)難服氣！誓言告到底！
七評(píng)議，申訴久拖無(wú)消息，舉報(bào)萬(wàn)次似兒戲。違法違紀(jì)、十大問(wèn)題，依舊未處理。
八評(píng)議，互聯(lián)網(wǎng)上覓知己，尋求關(guān)注與支持?？偠灾?，言而總之，維權(quán)未窮期！
九評(píng)議，幽夢(mèng)飄然乘風(fēng)去，霄宮呈狀聽(tīng)帝旨：公平正義、天條天律，天地一體矣……
哭述二、點(diǎn)述：最高胡越法官違規(guī)妄裁駁回再審合法申請(qǐng)
——駁：最高（２００９）民申字第１７１７號(hào)案承辦法官胡越的違規(guī)妄裁之詞。
首先，該裁定違反了最高人民“《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；……人民可以徑行裁定再審” 的規(guī)定，無(wú)視本案原審承辦法官耿建，在前案一審過(guò)半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請(qǐng)回避。本案復(fù)又出任審判長(zhǎng)兼主審法官的違規(guī)事實(shí)，且該事實(shí)直接影響了合議庭的正當(dāng)性、合法性。本案原審判決結(jié)果在終審判決中獲得維持。再審立案審查中，胡越法官以前兩審中的本不能成立的事由作為依據(jù)裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提決定了其他一切的合法性無(wú)從談起。2010年3月15日，我廠對(duì)該裁定提起申訴至今未果。
其次，該裁定第2頁(yè)上數(shù)第20行：“在庫(kù)存產(chǎn)品等損失得以賠償后，就飲料廠停止經(jīng)營(yíng)六年后的借款利息、固定資產(chǎn)報(bào)廢、企業(yè)利潤(rùn)、職工工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金等損失另行向供電公司主張1600萬(wàn)元的賠償責(zé)任沒(méi)有亊實(shí)和法律依據(jù)。”此說(shuō)對(duì)否？
事實(shí)是：2002年6月28日斷電、隨之全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有。7月23日訴至原審。兩審終結(jié)并執(zhí)行完畢已是4年2個(gè)多月后的2006年9月30日了。冷飲行業(yè)季節(jié)性強(qiáng)，惜時(shí)如金。4年多久拖原因?yàn)楹危课覐S因違法斷電遭受毀滅性慘重?fù)p失實(shí)處經(jīng)濟(jì)枯竭、無(wú)力作為的狀態(tài)，供電公司憑借強(qiáng)勢(shì)實(shí)力惡意纏訟，原審怠拖、一拖再拖。我廠的設(shè)備、制冷糸統(tǒng)內(nèi)，因久浸于鹽水及氨液（無(wú)法維護(hù)）的高腐蝕中，損毀嚴(yán)重已全部報(bào)廢。另計(jì)其他損失，經(jīng)原審委托所作司法技術(shù)鑒定共計(jì)損失2514.69萬(wàn)元（不含前案司法技術(shù)鑒定損失205.3883萬(wàn)元）。我廠基于籌措訴訟費(fèi)困難等因索的考慮，決定了向供電公司主張1600萬(wàn)元的賠償責(zé)任的訴求。
依據(jù)雙方糾紛引發(fā)兩案的生效判決書(shū)所認(rèn)定的違法斷電、財(cái)產(chǎn)侵害的法律事實(shí)，以因果關(guān)糸法則及相關(guān)法條而論，此所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)。本案原審，山東省聊城市中級(jí)人民（2007）聊民一初字第22號(hào)民事判決書(shū)第5頁(yè)上數(shù)第8行：“本院認(rèn)為，雖然供電公司中斷供電行為至今已經(jīng)六年多，但飲料廠在本次訴訟中主張的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，……”，本案終審，山東省高級(jí)人民（2009）魯民一終字第19號(hào)民事判決書(shū)中，在3至5頁(yè)引述了前述原審本院認(rèn)為后，于第6頁(yè)上數(shù)第3行：“本院查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致?！?
顯然，旣然是違法斷電所導(dǎo)致的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，依法維權(quán)索賠，于情有理，于法有據(jù)。2514.69萬(wàn)元鑒定損失及其中本案我廠所主張的1600萬(wàn)元賠償損失的產(chǎn)生與供電公司違法斷電的行為確有必然的因果關(guān)糸。此一毀滅性損失（全部產(chǎn)品及凍存原料毀壞）致使我廠失去了及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力，進(jìn)而，損失擴(kuò)大一發(fā)不可收拾，八年多停電停產(chǎn)至今徹底斷送了我廠。胡越法官依據(jù)“這部分損失供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的一句判詞，草率裁定我廠向供電公司主張1600萬(wàn)元的賠償責(zé)任，沒(méi)有亊實(shí)和法律依據(jù)之說(shuō)無(wú)疑是錯(cuò)誤的。“應(yīng)當(dāng)、不應(yīng)當(dāng)”的裁量依據(jù)，只能是事實(shí)與相關(guān)法條。謬誤偏袒的判詞，明眼人皆可看得出?？上攵涸馐苤旅驌羰ソ?jīng)營(yíng)活動(dòng)能力的弱勢(shì)群體，還能有多少“來(lái)的及”采取的適當(dāng)措施嗎？
再次，該裁定第2頁(yè)上數(shù)第19至20行：“飲料廠在停電后，沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)飲料廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或采取其他措施防止損失擴(kuò)大，……”。通觀本案兩審判決書(shū)，其中只字未曾提及沒(méi)有采取其他措施防止損失擴(kuò)大的問(wèn)題。據(jù)此語(yǔ)，說(shuō)明胡越?jīng)]有調(diào)卷審閱，若閱卷絕不應(yīng)有以上裁語(yǔ)。請(qǐng)問(wèn)，胡越法官依據(jù)什么作上述之說(shuō)呢？只能是主觀臆斷無(wú)據(jù)妄言。
亊實(shí)是：斷電后，為防止損失擴(kuò)大，我廠竭盡全力，傾其所能，按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，已盡了自己的努力。及時(shí)采取了多次尋求協(xié)商供電、密閉庫(kù)門(mén)保溫、租庫(kù)倒貨、降價(jià)促銷(xiāo)（產(chǎn)品入庫(kù)孔進(jìn)出）減損、籌款等適當(dāng)、合理的措施。采取糸列適當(dāng)措施可謂到位、到家。翻開(kāi)兩案卷宗，答案即可一目了然。卷宗內(nèi)有一份《我們還能做什么》經(jīng)質(zhì)證的陳述材料及其多份相關(guān)證據(jù)材料，足可證明該事實(shí)。此應(yīng)為兩案判決中，未曾提及我廠沒(méi)有采取其他措施防止損失擴(kuò)大問(wèn)題的緣由吧。
至于沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)飲料廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一說(shuō)，更是無(wú)理妄言。我廠當(dāng)時(shí)帳戶(hù)無(wú)錢(qián)，雖多方籌措，但因斷電影響而無(wú)法借到。斷電后冷庫(kù)門(mén)必須密閉，冷凍產(chǎn)品因其硬度不夠而停止對(duì)外銷(xiāo)售。因事先未接到停電通知，未能對(duì)冷庫(kù)預(yù)先加大蓄冷，斷電導(dǎo)致供冷停止，庫(kù)冷流失迅速，致使庫(kù)溫回升。隨之而來(lái)的是全部冷產(chǎn)品軟化、變形、塌垛、化失。此毀滅性、致命性重?fù)?，置我廠于盡糧絕的境地。從而徹底喪失了電費(fèi)和違約金的交付能力。所以，造成我廠未能補(bǔ)交所欠電費(fèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的責(zé)任在供電公司，這是眾所周知的事實(shí)。兩案原審接受雙方申請(qǐng)，曾委托有資質(zhì)的鑒定單位做了三次司法技術(shù)鑒定并予以采信。前述情況可謂一清二楚。同時(shí)，在弾丸小縣內(nèi)，停電、停產(chǎn)的訊息迅速擴(kuò)散，很快人皆盡知。負(fù)面影響很大。此時(shí)，因國(guó)家入世，農(nóng)信社（我廠在該社開(kāi)戶(hù)貸款）信貸投向調(diào)整：對(duì)中小企業(yè)全部停貸并分批壓回原貸款（證實(shí)該情況的農(nóng)信社文件，前案終審開(kāi)庭中，我廠法定代表人趙振元當(dāng)庭呈交孫英審判長(zhǎng)入卷。）。貸款投向轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民。我廠用作流動(dòng)資金的部分貸款100多萬(wàn)元已于2001年底還付。依約、依慣例于2002年1月3-5日農(nóng)信社放貸。后因前述貸款投向調(diào)整而暫停。此時(shí)若再貸款，短期內(nèi)幾無(wú)可能。從其他單位或個(gè)人籌措資金因停電效應(yīng)亦非此前。經(jīng)多方聯(lián)糸一無(wú)所獲。對(duì)此，我廠已詳盡陳述并有證據(jù)證實(shí)。
此時(shí)此刻，面對(duì)違法斷電導(dǎo)致的上述情況，供電公司理應(yīng)接受我廠的協(xié)商交費(fèi)意見(jiàn)，合閘供電，以免國(guó)家財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大損失。若此，可謂舉手之勞。然而，該公司供電所所長(zhǎng)李家順竟然說(shuō)：“少一分錢(qián)也不送電！”。我廠從鄰居農(nóng)村臨的接入的照明電（用作密閉冷庫(kù)門(mén)等補(bǔ)救措施之需）亦被強(qiáng)行掐斷。供電公司此種極端行為、霸道作風(fēng)、漠視態(tài)度、見(jiàn)死不救坐視損失擴(kuò)大的問(wèn)題，難道秉公執(zhí)法主持正義的法官竟然忽略、不發(fā)一言！反而在受害者傷囗上撒把鹽、雞蛋里挑骨頭，無(wú)故加之、“莫須有” 再演嗎？此何使然？是什么神力驅(qū)動(dòng)呢？
一言概之：斷電后未能及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的責(zé)任并非我廠。依據(jù)上述事實(shí)及合同法第119條之規(guī)定，我廠有權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。
第四，該裁定第2頁(yè)上數(shù)第9至15行：本院認(rèn)為，2002年2月至6月28日，飲料廠因欠繳該期間電費(fèi)，被供電公司中斷供電，飲料廠違約在先。因未履行通知義務(wù)，供電公司亦構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。另案中已判決供電公司對(duì)飲料廠庫(kù)存產(chǎn)品等損失承擔(dān)60%（979425.74元）的賠償責(zé)任，飲料廠因拖欠電費(fèi)、違約在先對(duì)其損失承擔(dān)40%的責(zé)任客觀、合理，符合法律規(guī)定，飲料廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)供電公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任缺乏亊實(shí)和法律依據(jù)。
對(duì)此，我廠無(wú)法接受。合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！毕鄳?yīng)二字的含義作何理解?各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。我廠違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，就是欠電費(fèi)及滯納金，依規(guī)判交并加罰，如此而已。欠交電費(fèi)，法律也沒(méi)賦予供電公司不履行告知義務(wù)即可斷電的權(quán)力。供電公司沒(méi)有履行告知義務(wù)，中止供電就是違法。對(duì)此行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就必須承擔(dān)因此而造成的全部損失。
兩案原審、終審及本案再審，違背客觀事實(shí)和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒(méi)有告知是違約，斷電后是合法，我廠不及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)、滯納金，依規(guī)判交判罰，再違規(guī)加罰千分之一（滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶(hù)為千分之一；企業(yè)戶(hù)當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。我廠為企業(yè)當(dāng)年欠費(fèi)戶(hù)。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭(zhēng)、舉證，仍判維持！！）后，重打40大板（承擔(dān)40%的責(zé)任），罰外加罰，雙重懲罰！對(duì)此，胡越裁定為客觀、合理，符合法律規(guī)定。
咄咄怪事，大謬不然！令人發(fā)指！！這種閹割合同法、挖空心思、歪曲法律、和稀泥、無(wú)據(jù)定責(zé)亂打板子的做法，在中國(guó)司法審判中實(shí)屬罕見(jiàn)。
依法，損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會(huì)發(fā)生的，未來(lái)的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。
違法斷電損失，經(jīng)兩案原審委托所作司法技術(shù)鑒定并經(jīng)兩案兩審采信：2720.0783萬(wàn)元。試問(wèn)：如此巨額損失，僅以區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞！荒謬至極太離奇!普天之下豈有此理？仰首問(wèn)蒼天！公平正義何在？國(guó)家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
最后，再次簡(jiǎn)述：兩案瑕疵多多、十連錯(cuò) ！請(qǐng)你摸摸心口窩，想想到底為什么？?。裕┮?jiàn)哭述三簡(jiǎn)述或哭述五、詳述。
注、另見(jiàn)：《最高胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯(cuò)不改》，谷歌搜索，百度一點(diǎn)、魯蜜特，看看說(shuō)了些什么？……
哭述三、簡(jiǎn)述：瑕疵多多、簡(jiǎn)述：十連錯(cuò) ！
（一）、聊城市中級(jí)副院長(zhǎng)王尹宗，違反最高關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與訴訟中的被告方進(jìn)行不正當(dāng)接觸，并在北京住院期間接受其法人代表及法律顧問(wèn)“看望”。
（二）、聊城市中級(jí)審判員耿建、胡洪建，違反民訴法關(guān)于審限的規(guī)定，一審6個(gè)月審限，在未經(jīng)院長(zhǎng)簽批及未向高院報(bào)備的情況下，（2002）聊民二初字第101號(hào)案審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年又3個(gè)多月。
（三）、聊城市中級(jí)審判員胡洪建，以子虛烏有“中止訴訟裁定書(shū)” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)。違規(guī)、違紀(jì)，掩蓋上述違法行為。
（四）、聊城市中級(jí)審判員耿建，違反民訴法關(guān)于審限的規(guī)定，一審6個(gè)月審限，在未經(jīng)院長(zhǎng)簽批及未向高院報(bào)備的情況下，（2007）聊民一初字第22號(hào)案亦歷時(shí)2年零51天。
（五）、聊城市中級(jí)審判員耿建，對(duì)我廠遞交的《先予執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，不研究、不回復(fù)，不作為。置此依法、正當(dāng)請(qǐng)求于不顧，坐失良機(jī)鑄成惡果……
（六）、聊城市中級(jí)審判員孟凡利，違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個(gè)月，（2007）聊民一初字第22號(hào)案受理足足耗時(shí)206天。超法定期限高達(dá)29.4倍之多。
（七）、聊城市中級(jí)審委會(huì)，違反合同法第一百二十條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！彪p方當(dāng)事人要根據(jù)各自違約的程度，違約給對(duì)方造成損害的大小等情況，各自向?qū)Ψ匠袚?dān)其相應(yīng)的民事責(zé)任。其各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。
有法不依，和稀泥、亂打板子，公然制造錯(cuò)案！……
（八）、山東省高級(jí)上述兩案二審承辦法官錯(cuò)誤適用法律，對(duì)原審錯(cuò)誤不予糾正。原案申請(qǐng)?jiān)賹彶⒉萋蜀g回，致使終審以妄判而結(jié)。
（九）、山東省高級(jí)紀(jì)檢組、監(jiān)察室，在所屬及本院法官?lài)?yán)重違法違紀(jì)且已造成嚴(yán)重后果的情況下，置受害人多年來(lái)上萬(wàn)次投訴、最高55次回復(fù)：將該案轉(zhuǎn)交省院調(diào)查核實(shí)于不顧，姑息包庇、不查處，不作為，失職失責(zé)……
（十）、最高立案二庭的胡越法官，違規(guī)妄裁，駁回再審合法申請(qǐng)。詳見(jiàn)哭述二。
哭述四、分述：不服判！究其緣？?jī)砂赣^點(diǎn)我之見(jiàn)
2002年6月28日，受害人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，受害人依法訴至山東省聊城市中級(jí)人民（分稱(chēng)原案、本案）。
原案，審理確認(rèn)了違法斷電事實(shí)，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。一審判賠：954923.94元；二審判決維持一審判決第二、第三項(xiàng)，變更賠償款為979425.74元（與電費(fèi)相抵后，賠償款768243.32元由過(guò)付給了債權(quán)人）。受害人申請(qǐng)?jiān)賹?，被山東省高院通知駁回。
本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬(wàn)元。一審駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持。申請(qǐng)?jiān)賹?，亦被最高裁定駁回。
一場(chǎng)侵害財(cái)產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損（兩審均已采信）2720.0783萬(wàn)元（有充分證據(jù)證明：實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此。）。
原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重?fù)?，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動(dòng)的能力。此時(shí)該案若速審快結(jié)或獲支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，損失勢(shì)必減少。不會(huì)引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個(gè)月之后了。時(shí)間就是金錢(qián)，企業(yè)惜時(shí)如金，卻怠訟年復(fù)一年！慢慢來(lái)！……
依因果關(guān)糸而言，前述侵害財(cái)產(chǎn)所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。八年多來(lái)，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補(bǔ)救，工作到位、到家。然而，終因財(cái)力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司八年多，損失擴(kuò)大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實(shí)處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言……。
上述事實(shí)，令人觸目驚心，痛心疾首……。試問(wèn)：數(shù)千萬(wàn)元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡(jiǎn)單醫(yī)療后，即可脫責(zé)。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負(fù)。此可有法可依？能說(shuō)的過(guò)去？
拍案問(wèn)蒼天！天下竟然有此錯(cuò)判！公平正義何在？國(guó)家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？
我之見(jiàn)，分述以下如是說(shuō)：
觀點(diǎn)一、違法斷電確認(rèn)無(wú)疑。
兩案兩審所確認(rèn)的違法斷電亊實(shí)，即、兩案兩審生效判決書(shū)認(rèn)定的違法斷電法律亊實(shí)。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認(rèn)無(wú)疑。
觀點(diǎn)二、司法鑒定鐵證如山！
兩案原審委托有資質(zhì)的鑒定單位，所做的兩份司法技術(shù)鑒定書(shū)確損2720萬(wàn)0783元（充分證據(jù)證實(shí)實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此）?？芍^：斷電損失司法鑒定鐵證如山。
觀點(diǎn)三、依據(jù)法條應(yīng)賠損失。
觀點(diǎn)一、二之亊實(shí)，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應(yīng)對(duì)受害人給以相應(yīng)賠償。
觀點(diǎn)四、兩案兩審的判決結(jié)果如何呢？
原案一審判賠743741.52元、二審判賠768243.32元（扣除電費(fèi)）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！
觀點(diǎn)五、兩案兩審認(rèn)定責(zé)任錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯(cuò)案！合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。
觀點(diǎn)六、受害人何之過(guò)？
欠電費(fèi)。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（40%）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動(dòng)？！耐人尋味??！……
觀點(diǎn)七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！
滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶(hù)為千分之一；企業(yè)戶(hù)當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當(dāng)年欠費(fèi)戶(hù)。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭(zhēng)、舉證，仍判維持?。∶棵克技坝诖耍鹬袩?！請(qǐng)承案法官換位思考、體會(huì)一下……
觀點(diǎn)八、言猶未盡，續(xù)議觀點(diǎn)七：
該判賠的少賠，豪減40%；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。如此扯淡！欠費(fèi)接近翻番、抵賠20多萬(wàn)。鑒定確損205萬(wàn)多，實(shí)賠76.8萬(wàn)元結(jié)案。
揚(yáng)眉拍案！感慨萬(wàn)千?。》ü倬谷皇欠遣晦q！公然妄判?。?
觀點(diǎn)九、間接損失不賠，對(duì)嗎？
損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會(huì)發(fā)生的，未來(lái)的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。
觀點(diǎn)十、斷電斷送了魯蜜特！
斷電損失2720多萬(wàn)元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問(wèn)：數(shù)千萬(wàn)元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國(guó)家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
觀點(diǎn)十一、斷電后未補(bǔ)交電費(fèi)的責(zé)任不在受害人。
斷電導(dǎo)致毀滅性損失。換言之，致命性重?fù)糁敏斆厶赜诒M糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對(duì)此應(yīng)看的十分清楚。斷電后未補(bǔ)交電費(fèi)的責(zé)任在加害者。
觀點(diǎn)十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)……
2002年斷電后的八年，因遭重?fù)羲?，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關(guān)糸論之，責(zé)任完全應(yīng)該由加害者來(lái)負(fù)。
觀點(diǎn)十三、該案亊實(shí)、責(zé)任清楚，案情簡(jiǎn)單。理應(yīng)速審快判。
斷電違法事實(shí)及損失數(shù)額確認(rèn)后，本應(yīng)依法在審限內(nèi)結(jié)案。何故延宕怠拖？案期嚴(yán)重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴(kuò)大，進(jìn)而拖垮企業(yè)，應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？！
觀點(diǎn)十四、原案一審審限半年，竟然耗時(shí)2年又3個(gè)多月。
法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應(yīng)按法辦，其實(shí)并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無(wú)院長(zhǎng)簽字又不向省院報(bào)備。司法者視法為何？！
觀點(diǎn)十五、造假！太不象話??！
聊城中級(jí)以子虛烏有“中止訴訟裁定書(shū)”插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)。違法、違規(guī)、違紀(jì)，掩蓋前述審限逾超問(wèn)題。唉！造假！這算啥?。。?
觀點(diǎn)十六、本案審限逾超，歷時(shí)2年零51天。
法官辦案逾超審限，一犯再犯。繼原案耗時(shí)2年又3個(gè)多月后本案歷時(shí)2年零51天。屢謬不然！感嘆！！只有感嘆?。?！……
觀點(diǎn)十七、馬拉訟、逾八年！
原案兩審至執(zhí)行完，歷時(shí)4年2個(gè)多月。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請(qǐng)、申訴再審，屈指計(jì)時(shí)已逾八年。望訟興嘆！訴訟難！！難如上靑天?。。　?
觀點(diǎn)十八、亊應(yīng)為而不為！錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)??！……
聊城中級(jí)對(duì)魯蜜特遞交的《先予執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》（此時(shí)，違法斷電事實(shí)及損失數(shù)額均已確定。），不研究、不回復(fù)，不作為。置此依法、正當(dāng)請(qǐng)求于不顧，坐失良機(jī)鑄成惡果……
觀點(diǎn)十九、本案受理、立案時(shí)間竟然超過(guò)一審審限。
聊城中級(jí)違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個(gè)月，本案受理、立案足足耗時(shí)206天。超法定審限高達(dá)29.4倍之多。
觀點(diǎn)二十、本案主審法官依規(guī)應(yīng)該回避而未回避。
本案主審法官糸原案審理過(guò)半后被申請(qǐng)回避的主審法官，依規(guī)本案應(yīng)該回避而未回避，反而出任審判長(zhǎng)兼主審法官。本案一審合議庭依規(guī)應(yīng)視為非法。所作判決亦違法。
觀點(diǎn)二十一、兩案原審種種違法違紀(jì)問(wèn)題，究其原因、耐人尋味……
聊城中院兩案原審分管副院長(zhǎng)，違反最高法“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與被告方進(jìn)行不正當(dāng)接觸，并在北京住院時(shí)接受被告方法人代表“看望”。該副院長(zhǎng)因此被申請(qǐng)回避?！?
觀點(diǎn)二十二、兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。
山東省高院兩案二審承辦法官，對(duì)一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護(hù)??！把關(guān)不嚴(yán)，鑄成錯(cuò)案。
觀點(diǎn)二十三、原案申請(qǐng)?jiān)賹?，草率駁回。
山東省高院對(duì)原案申請(qǐng)?jiān)賹弻彇瞬粐?yán)、流于形式，對(duì)兩審中的錯(cuò)誤，視而不見(jiàn)、不作糾正。草率駁回，終致原案鑄成錯(cuò)案，引發(fā)本案兩審直至申請(qǐng)、申訴再審。
觀點(diǎn)二十四、默對(duì)投訴舉報(bào)，無(wú)言回復(fù)查詢(xún)。
山東省高院紀(jì)檢組、監(jiān)察室，對(duì)兩案兩審承辦法官?lài)?yán)重違法違紀(jì)辦案且已造成嚴(yán)重后果的問(wèn)題，置上萬(wàn)次投訴舉報(bào)、最高立案后數(shù)十次回復(fù)，已轉(zhuǎn)交處理于不顧，默然冷對(duì)，不作處理。
觀點(diǎn)二十五、違規(guī)裁定，應(yīng)予糾正。
最高立案二庭胡越法官，違反該院《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十五條“(二)……依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的……可以徑行裁定再審。”等規(guī)定，駁回本案申請(qǐng)?jiān)賹忂`規(guī)，應(yīng)依法更裁提審或指定審理本案。
觀點(diǎn)二十六、官司拖延，責(zé)在分管院長(zhǎng)、主審法官。
時(shí)間就是金錢(qián)。冷飲企業(yè)因季節(jié)性特點(diǎn)，惜時(shí)如金。浪費(fèi)時(shí)間等于丟掉效益。半年審限翻兩番，一起官司打八年！責(zé)該誰(shuí)負(fù)？案結(jié)快慢，誰(shuí)人說(shuō)了才算？勿需贅言。
觀點(diǎn)二十七、兩案錯(cuò)判，責(zé)在。
遲來(lái)的正義為非正義。邪不壓正！錯(cuò)案必糾。應(yīng)該勇敢面對(duì)，侵害者賠償可否改由國(guó)家賠償？誰(shuí)賠償？請(qǐng)問(wèn)怎么辦？
觀點(diǎn)二十八、冤有頭、債有主，維權(quán)索賠實(shí)難罷休。
6.28違法斷電事件依因果關(guān)系咎責(zé)，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。否則，賠償責(zé)任該當(dāng)誰(shuí)負(fù)？應(yīng)該依法公正了結(jié)本案。
觀點(diǎn)二十九、心如x絞，欲哭無(wú)淚……
多年奮斗，苦心經(jīng)營(yíng)，闖市場(chǎng)、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個(gè)省市140多個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，產(chǎn)銷(xiāo)兩旺。正臨大發(fā)展之佳機(jī)，遭受重?fù)簦◆斆厶貧в谝坏≌衽d之夢(mèng)，化為泡影！每毎言及于此，心如x絞，欲哭無(wú)淚……
觀點(diǎn)三十、凡此種種、林林總總，不一而足。瑕疵？！問(wèn)題？！原因?yàn)楹危?
兩案前述二十九條觀點(diǎn)，魯蜜特就案情、法律亊實(shí)、違法違規(guī)違紀(jì)等相關(guān)問(wèn)題，作了簡(jiǎn)述。在此聲明：所述屬實(shí)。提請(qǐng)?jiān)u議，意欲討個(gè)說(shuō)法。
哭述五、詳述：瑕疵多多、詳述：十連錯(cuò) ！
2002年6月28日，申訴人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)協(xié)商未果后，為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，申訴人于同年7月23日，依法訴至聊城市中級(jí)（分稱(chēng)原案、本案）。在長(zhǎng)達(dá)8年多的訴訟中，兩案承辦法官，嚴(yán)重違法、違規(guī)、違紀(jì)，妄判、錯(cuò)裁，拖垮、斷送了企業(yè)。致使申訴人132名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之可能。生存艱難！如坐針氈……
一、王尹宗副院長(zhǎng)在兩案審理期間，違反最高關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與被告法律顧問(wèn)會(huì)面並在北京住院時(shí)接受被告“看望”。
2002年8月份以來(lái)，由聊城市法治辦一位孫姓領(lǐng)導(dǎo)引見(jiàn)，被吿法律顧問(wèn)多次和王尹宗會(huì)面密謀。2003年11月間，王尹宗因眼疾在北京住院，被告原法定代表人和法律顧問(wèn)專(zhuān)程驅(qū)車(chē)進(jìn)京“看望”了王院長(zhǎng)。致使該案審理阻力重重、久拖未果。申訴人查明事因后，于2004年3月16日，向聊中院寄報(bào)了請(qǐng)求王尹宗回避的申請(qǐng)報(bào)告（該報(bào)告附后）。同時(shí)，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長(zhǎng)作了投訴。對(duì)此，原案前期主審法官耿建代表院方作了回復(fù)（04年4月6日第三次開(kāi)庭前，在第八審判庭，原審判長(zhǎng)牛廷彪副庭長(zhǎng)，申訴人法定代表人趙振元和訴訟代理人趙學(xué)義在場(chǎng)。）：“你們反映的問(wèn)題，市里領(lǐng)導(dǎo)有指示，院里領(lǐng)導(dǎo)很重視，由呉聲院長(zhǎng)接替王院長(zhǎng)分管本案?！?
二、原案，即、（2002）聊民二初字第101號(hào)案，于2002年7月23日受理并隨即立案，2004年10月27日判決。審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年又3個(gè)多月（委托的司法技術(shù)鑒定，依規(guī)一般案件25個(gè)工作日結(jié)案，疑難案件最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月結(jié)案。原案為一般案件，實(shí)際占用鑒定時(shí)間3個(gè)月。）。此一審限超期問(wèn)題的處理，既無(wú)院長(zhǎng)簽字延期，超過(guò)若干個(gè)法定審限后，亦未向省院報(bào)備批準(zhǔn)。嚴(yán)重違反了民訴法及相關(guān)審限規(guī)定。
三、原案原審主審法官胡洪建（約在04年7月底8月初接任）空穴來(lái)風(fēng)，以子虛烏有“中止訴訟裁定書(shū)” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)（假裁定在終審判決書(shū)中顯示的落款時(shí)間為：2003年11月10日。）。法官造假，太不象話。
四、 2003年2 月21 日，申訴人向原案原審前期合議庭遞交了《先予執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》。此時(shí)，聊中院（2002）聊中法司鑒技字第46號(hào)司法技術(shù)鑒定書(shū)已確損2053883.00元。庭審中，被告違法斷電的事實(shí)已確認(rèn)無(wú)疑。案件法律事實(shí)及財(cái)產(chǎn)損害證據(jù)可謂鐵證如山。
申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時(shí)如金。若依法獲得支持，執(zhí)行部分資金用以啟動(dòng)生產(chǎn)，其結(jié)果：此后絕對(duì)不會(huì)造成2720多萬(wàn)元損失、直至徹底斷送了企業(yè)。對(duì)此，作為時(shí)任主審法官的耿建和分管院長(zhǎng)王尹宗，應(yīng)負(fù)有不可推缷的失職不作為責(zé)任。
五、本案，即、（2007）聊民一初字第22號(hào)案，起訴之初，依法本應(yīng)7日內(nèi)受理（立案）完畢，最終竟然耗時(shí)206天。超法定期限高達(dá)29.4倍之多。
2006年9月30日，申訴人提起本案訴訟（以特快專(zhuān)遞詳情單為據(jù)）。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。申訴人據(jù)理力爭(zhēng)，電話、面求，無(wú)數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團(tuán)赴省院集體上訪。歷經(jīng)百折，耗時(shí)89天后，于2006年12月27日，孟凡利口頭答復(fù)：“不予受理！不給裁定書(shū)了?！保ù饲?，孟和劉延新庭長(zhǎng)驅(qū)車(chē)到申訴人上級(jí)主管部門(mén)縣糧食局，面見(jiàn)局長(zhǎng)游說(shuō)撤訴、破產(chǎn)遭拒。此一節(jié)外生枝畫(huà)蛇添足之舉，受被告驅(qū)動(dòng)為其代勞作說(shuō)客之嫌已顯現(xiàn)無(wú)疑。）。沒(méi)有裁定書(shū)，按程序無(wú)法提起上訴。顯然，孟欲切斷訴訟之路。無(wú)奈之下，申訴人加大上訪力度，持續(xù)分組到省、市人大及黨政司法部門(mén)上訪……。2007年2月7日，耗費(fèi)130天才拿到了不予受理裁定書(shū)。申訴人據(jù)此上訴，省院（2007）魯民轄終字笫42號(hào)《民亊裁定書(shū)》，撤銷(xiāo)了聊中院（2007）聊立字第1號(hào)《民事裁定書(shū)》，指令該院受理該案。此可證明：聊中院所作裁定確為錯(cuò)裁。
2007年4月17日，申訴人收到了本案受理的相關(guān)材料。屈指計(jì)算，足足用了199天。第206天，終于接到了正式立案的材料。依法7天應(yīng)辦完、實(shí)際拖了近7個(gè)月！期間狀況多多、波折連連，一言難盡……
六、本案于2006年9月30日正式提起訴訟，2007年6月4日首次開(kāi)庭審理，2008年11月13日一審判決，歷時(shí)2年零51天。去除立案及鑒定時(shí)間，審理期再次嚴(yán)重超限，不知耿建法官作何解釋?zhuān)?！訴訟難！難如登天！身臨其境親歷官司方知此言不假。
七、耿建法官作為（2002）聊民二初字第101號(hào)案的主審法官，該案自2002年7日23日立案后，五次開(kāi)庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長(zhǎng)王尹宗迴避后，耿亦回避。
然而，在（2007）聊民一初字第22號(hào)案審理中，耿建法官出任審判長(zhǎng)，并兼任主審法官。合議庭內(nèi)，兩個(gè)重要職務(wù)集于耿建一人之身。本案原審亦同原案原審，均延宕、怠拖，耗時(shí)2年多。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯(cuò)案！！
同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復(fù)任主審。依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十五條（二）、等相關(guān)法規(guī)而論，這顯然是非常錯(cuò)誤的！耿建法官本應(yīng)繼續(xù)迴避而未迴避。此一程序違法，就實(shí)際效果而言，對(duì)原、本兩案的公平、公正審理所造成的直接影響，不言而喻，可想而知。
八、默對(duì)投訴舉報(bào)，無(wú)言回復(fù)査詢(xún)。公然袒護(hù)違法違紀(jì)。
七年多來(lái)，申訴人對(duì)上述問(wèn)題，一直在執(zhí)著的依法進(jìn)行信訪投訴、舉報(bào)，逐級(jí)上訪控告！2009年5月至今，已向最高法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，發(fā)送了85次舉報(bào)材料。該中心已先后55次回復(fù)：該案受理后依規(guī)已轉(zhuǎn)交山東省高院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)調(diào)查核實(shí)。并曾數(shù)十次特別提示：若查詢(xún)或反映新情況，可直接與其聯(lián)糸。遵此回復(fù)及提示，申訴人當(dāng)初曾多次撥打電話及發(fā)送電子信件與省高院聯(lián)糸，此同前述多年投訴，均未獲回復(fù)。
無(wú)奈之下，申訴人以發(fā)送電子郵件的方式，向魯高院、聊中院監(jiān)察室逐日提交（后改為每日兩次提交）《舉報(bào)、查詢(xún)記錄》。該記錄，就實(shí)質(zhì)而言，集查詢(xún)、舉報(bào)于一體。因?yàn)椋荷暝V人每每提出查詢(xún)請(qǐng)求之后均附有舉報(bào)材料原件。這在實(shí)際意義上形成了連續(xù)性不間斷天天舉報(bào)。如此計(jì)數(shù)，截止今日，已向省市、最高、全國(guó)人大等相關(guān)部門(mén)共舉報(bào)、查詢(xún)了13559次。另加：向最高法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心發(fā)送的85次舉報(bào)材料，此前多年來(lái)的信訪（一信多投）、上訪（省市多次及五次進(jìn)京上訪）投訴及控告，累計(jì)至少在百次以上。目前總計(jì)多達(dá)13459次投訴及舉報(bào)，均如泥牛入海杳無(wú)音訊。此乃咄咄怪事！非常令人不耐??！省、市麻木不仁、漠視群眾意見(jiàn)，袒護(hù)自身違法違紀(jì)的原則性問(wèn)題，是何等之甚！此可堪稱(chēng)罕見(jiàn)??！
究其原因，內(nèi)在緣由為何？明眼人皆可一目了然，可想而知。人若念及于此，凡有正義感者，不能不搖首嘆息……忿忿難平！！
冷飲生產(chǎn)企業(yè)的特點(diǎn)季節(jié)性很強(qiáng)，一年半年閑。惜時(shí)如金即因此。申訴人被“虎” 咬成致命性、毀滅性重傷后，帶傷求生已逾8年！慘甚至極?。∏楹我钥?？！
一起簡(jiǎn)單的民事糾紛案子，延宕、怠拖8年多，錯(cuò)裁、妄判，斷送了一個(gè)廠。
蒼天在上，公理何在？！！！……
怒發(fā)沖冠！拍案長(zhǎng)嘆：上述種種，是何等令人難以置信！可卻絕對(duì)屬實(shí)！13559次投訴、舉報(bào)，省、市置之不理！頻問(wèn)緣何？該作何說(shuō)？！兩院就是不說(shuō)！！
一言概之，說(shuō)白了：舉報(bào)人的對(duì)手“電老虎”，太厲害！太有錢(qián)了??！逐一打點(diǎn)逢關(guān)必克，神功驅(qū)動(dòng)，戰(zhàn)無(wú)不勝！不是嗎？若要人不知，除非已莫為。終究紙里包不住火！待到東窗亊發(fā)，水落石出、大白于天下之時(shí)！即是兩案兩審緣何怪亊連連，怠拖、枉法、七度妄判、錯(cuò)裁，其癥結(jié)昭然于世之日?。?
九、山東省高院的原、本兩案二審中的承辦法官，在認(rèn)定亊實(shí)責(zé)任及適用法律錯(cuò)誤等問(wèn)題上，申訴人在兩案上訴書(shū)中已詳加陳述，并在本案再審申請(qǐng)、申訴書(shū)中亦已述及。簡(jiǎn)言之，基本上是一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。甚至是不顧事實(shí)、不辯是非，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護(hù)??！
審查原案申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ü?，審査流于形式，把關(guān)不嚴(yán)。對(duì)兩審中的錯(cuò)誤，視而不見(jiàn)、不作糾正。草率駁回。引發(fā)本案兩審直至申請(qǐng)、申訴再審。
此外，山東省高院紀(jì)檢組、監(jiān)察室，對(duì)兩案兩審承辦法官?lài)?yán)重違法違紀(jì)辦案且已造成嚴(yán)重后果的問(wèn)題，置受害人13559次投訴舉報(bào)、最高受理后數(shù)十次回復(fù)、已轉(zhuǎn)交其處理于不顧，默然冷對(duì)，不作處理。真乃咄咄怪事！……
麻木怠惰、不作為？袒護(hù)、包庇？另有陰情？緣由為何？？？
十、最高立案二庭的胡越法官，違規(guī)妄裁駁回本案再審申請(qǐng)。詳見(jiàn)材料一。
綜上所述，不難看出：這起長(zhǎng)訟八年至今未了的官司，瑕疵多多、錯(cuò)錯(cuò)相連，誤裁妄判，是一起典型的錯(cuò)案、冤案。依據(jù)錯(cuò)案必糾的原則，已請(qǐng)求最高更裁、提審或指定審理該案。然而，時(shí)逾半年至今未獲回復(fù)。
申訴人: 山東魯蜜特食品飲料廠
二0一一年二月二日
哭述六、另述：（附）
關(guān)于對(duì)王尹宗副院長(zhǎng)請(qǐng)求訴案回避的申請(qǐng)報(bào)告
聊城市中級(jí)人民：
2002年7月23日，我廠訴高唐縣電業(yè)公司違法停電造成損失一案，久拖未果，且遙遙無(wú)期。為此，特申請(qǐng)案件分管副院長(zhǎng)王尹宗實(shí)行回避，理由有四：
一、容許鐵案纏訟，坐視巨大損失。
被告違法停電早已當(dāng)庭確認(rèn)無(wú)疑，損失情況，中院【2002】46號(hào)和【2003】53號(hào)鑒定書(shū)鐵證如山。鑒定書(shū)認(rèn)定損失之外的損失，僅按03年一年的擴(kuò)大損失計(jì)損逾500多萬(wàn)元。被告無(wú)理纏訟，巨額損失繼續(xù)擴(kuò)大，令人觸目驚心，王副院長(zhǎng)容許、坐視！不作為太甚?。?
二、拒市政法委主要領(lǐng)導(dǎo)“盡快結(jié)案”的指示于不顧，我行我素，繼續(xù)拖判。
我廠三份情況反映和二份匯報(bào)材料寄送王副院長(zhǎng)許久未果后，于03年11月12日、12月8日、12月15日三次向市政法委申長(zhǎng)海書(shū)記匯報(bào)案情。據(jù)申書(shū)記講：“我已向王尹宗講了，要求他盡快依法公道的把案結(jié)了?！比欢?，時(shí)至今日，如石沉大海，杳無(wú)音訊。
三、結(jié)案答復(fù)“很快”！遙遙無(wú)期拖起來(lái)。
03年12月8日，我廠法人代表趙振元在中院接待處撥通王副院長(zhǎng)的電話，要求面見(jiàn)遭拒。12月15日，申書(shū)記給王副院長(zhǎng)打電話后，王接見(jiàn)了趙。結(jié)果發(fā)現(xiàn)王對(duì)被告方很有傾向性，當(dāng)趙提出了盡快依法秉公結(jié)案的請(qǐng)求后，王副院長(zhǎng)明確答復(fù)：“很快”！可是屈指三個(gè)月有余，何時(shí)判決，仍無(wú)訊息。
四、究其原因，耐人尋味，令人費(fèi)解……
什么原因?qū)е峦醺痹洪L(zhǎng)如此強(qiáng)烈的傾向性呢？據(jù)悉，由市法治辦一位領(lǐng)導(dǎo)引見(jiàn)，被告一年多來(lái)，多次找王副院長(zhǎng)私下活動(dòng)。如03年11月間，王副院長(zhǎng)因眼病在北京住院，被告法人代表周正倫和法律顧問(wèn)專(zhuān)程驅(qū)車(chē)進(jìn)京看望了王院長(zhǎng)……。“看望”效果非常明顯。本案訟期推拖，一拖再拖，依舊未果?！昂芸臁敝Z，作何理解呢？
事實(shí)是永恒的證據(jù)。按法定程序當(dāng)庭采信的證據(jù)可信？還是偏信私下“活動(dòng)”時(shí)的謊言（擺不到桌面上的無(wú)稽之談）？案依何判呢？？
鑒于上述情況，我廠認(rèn)為：?jiǎn)栴}的癥結(jié)所在昭然若揭，為求得本案盡快公允結(jié)案，特提本申請(qǐng)。
當(dāng)否，請(qǐng)批示。
山東魯蜜特食品飲料廠
2004年3月16日

119.189.70.47

[回復(fù)/補(bǔ)充山東律師·聊城律師]