3月25日，國務(wù)院發(fā)展研究中心資深研究員吳敬璉在參加嶺南論壇時表示，目前國家權(quán)力對市場的干預(yù)，對價格管控，造成很大權(quán)力尋租空間，腐敗蔓延不能有效制止。這也同時帶來經(jīng)濟(jì)問題社會問題變成了政治問題。經(jīng)濟(jì)矛盾、社會矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)。

1992年已明確的頂層設(shè)計是市場經(jīng)濟(jì)改革，可如今人們數(shù)典忘祖，忘了這個改革目標(biāo)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉表示，沒有明確目標(biāo)、明確頂層設(shè)計改革就叫摸著石頭過河。改革發(fā)展30年情況下，國家不再需要另起爐灶，再造一個頂層設(shè)計。

以下是發(fā)言實錄：

謝謝劉明康院長！前面幾位我們的高級官員都有比較專業(yè)的領(lǐng)域，所以講起來就比較言之有物，我是教書的，做研究的，可能講起來就比較空洞。

我想講五點(diǎn)意見：

第一點(diǎn)意見，20世紀(jì)最后20年，我們的市場取向的改革取得了很重大成就，通過改革開放，在20世紀(jì)末期把生活水平、市場經(jīng)濟(jì)的框架建設(shè)起來。這是一個翻天覆地的變化，這個變化奠定了中國經(jīng)濟(jì)崛起的制度基礎(chǔ)。這樣一個初步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制，就支持了我們30年來的快速發(fā)展。它主要有幾個具體因素：

1.把中國人民的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力，從舊體制的壓制下解放出來。不用我多說，我們看一看廣東的大地、我們嶺南的大地就可以看到，改革開放以來，過去民間是不能創(chuàng)業(yè)的，并稱之為資本主義為大，資本主義復(fù)辟。我們有幾千萬的民間企業(yè)成長起來了，這是支持我們經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，支持我們經(jīng)濟(jì)崛起的最基本的力量。

2.原來低效利用的資源，首先是勞動力資源轉(zhuǎn)向比較有效的使用。過去低就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民大概將近2億人轉(zhuǎn)向了城市非農(nóng)企業(yè)，效益得到了提高。另外一個資源就是土地，改革開放以來，相當(dāng)*爾蘭面積的農(nóng)村土地轉(zhuǎn)城市了非農(nóng)使用，使資源利用效率大大提高。

3.開放。開放對我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了兩個有力支撐：一個有利的支撐就是，我們原有的增長模式存在一個問題，就是消費(fèi)率下降，所以最終需求不足。而對外開放以后，凈出口大量增加，也就是出超，彌補(bǔ)了國內(nèi)需求不足，支撐了高速增長。另外一個重要的因素是，在我們自主創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新比較薄弱的情況下，通過引進(jìn)國外的技術(shù)，縮小了我們跟先進(jìn)國家的差距，提高了我們經(jīng)濟(jì)的效益。所有這些，就在兩個方面使得我們能夠高速的增長，一個方面就是投入的增加，另一方面就是效率的提高。

這里說的都是我們對內(nèi)開放和對外開放，即市場化改革所為增長提供的動力。政府也有很大的作用，政府的作用就是，在市場還很不成熟的情況下，動員資源的功能、協(xié)調(diào)的功能也發(fā)揮了作用，這是在市場改革的情況下才能發(fā)揮的作用。

在講到這些的時候，一定要注意第二點(diǎn)，我們在上個世紀(jì)末期建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制，還是很不完善的，離十四次次黨代會，1992年設(shè)定的改革目標(biāo)，就是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)還有相當(dāng)大的距離。中共十四大確定市場經(jīng)濟(jì)的時候，對市場經(jīng)濟(jì)下了一個定義，所謂市場經(jīng)濟(jì)，就是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)。什么叫做市場機(jī)制配置資源？說到底就是市場自由競爭形成的價格，它能夠引導(dǎo)資源的自由流動，這種自由流動是由價格所引導(dǎo)，所以它能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的有效性。按照這樣要求來看，我們在20世紀(jì)末期形成起來的市場經(jīng)濟(jì)框架還是有很大的缺點(diǎn)。這個缺點(diǎn)的特點(diǎn)跟我們的歷史有關(guān)系，就是政府在資源配置中還起了相當(dāng)大的作用。它主要的表現(xiàn)：一個就是政府對于微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)仍然過多，另外一個就是國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然太大，而且相當(dāng)一部分的國有企業(yè)具有行政賦予的權(quán)力，妨礙了市場的有效性作用。所以在2003年，中國共產(chǎn)黨就通過了，即十六屆三中全會，通過了有關(guān)完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的決定，在若干方面，進(jìn)一步推進(jìn)市場化的改造，使它得到完善。

但是，現(xiàn)在回過頭來看，這個決定執(zhí)行得并不好，有不同的原因，我們這里不能夠詳細(xì)分析。有一個很明顯的原因，就是改革進(jìn)入了深水期，涉及政府官員的權(quán)力和利益。另一方面改革有阻力有難度，第三因為上個世紀(jì)改革很成功，日子過得很好，官員一方面要很喜歡自己的權(quán)力，另一方面又缺乏這方面的壓力和動力，于是改革就放慢了。所以2003年中共中央的決定執(zhí)行得并不好。
這樣就造成了一個問題，政府干預(yù)市場使得市場在發(fā)揮資源配置中的作用受到限制的情況沒有完善，甚至有的時候出現(xiàn)了惡化的跡象，這就出現(xiàn)了兩個很值得研究的問題，一個就是經(jīng)濟(jì)增長方式，或者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)不過來。這個經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的問題，已經(jīng)提出來幾十年了，特別是在1995年制定第9個“五年計劃”的時候，正式把它寫進(jìn)了五年規(guī)劃中，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的根本轉(zhuǎn)型。“九五”計劃因為是在十四屆三中全會大改革的情況下推進(jìn)的，所以在改革上有所進(jìn)步。到了21世紀(jì)之初，放慢了，改革的缺點(diǎn)越來越突出，加上21世紀(jì)最先開啟的城市化的加速，就出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，向舊的粗放式增長方式回歸。我們想一想，大致上在2003年以后，大規(guī)模向資本密集型的產(chǎn)業(yè)投資，用這種方式來支撐高速的增長。各個地方都要求走產(chǎn)業(yè)的重型化，增加對資本密集型產(chǎn)業(yè)的投資，所以雖然要求轉(zhuǎn)型，可實際上轉(zhuǎn)不過來，甚至有惡化的狀況。“十一五”就再次規(guī)定，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，但到了“十一五”最后一年的時候就發(fā)現(xiàn)沒有轉(zhuǎn)過來。所以“十二五”在制定的過程中，就把這個議題提到更高的要求上。所以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式又是“十二五”的主線。連續(xù)了這么多個五年計劃，但是執(zhí)行得不好。

舊增長模式造成的問題，已經(jīng)到了沒有空間給我們了。我們資源匱乏的狀況，環(huán)境的破壞的狀況，以及宏觀經(jīng)濟(jì)上貨幣超發(fā)，流動性泛濫造成的房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹壓力增加，一直到勞動者的收入提高緩慢、消費(fèi)不足等一系列問題。

另外一個問題，就是因為權(quán)力對市場上午干預(yù)，對于價格的管控，造成了很龐大尋租的蔓延，這個腐敗的蔓延，當(dāng)然就會造成許多社會的甚至變成了政治上的問題。

所以最近幾年，經(jīng)濟(jì)上的矛盾、社會矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)，到處出問題。這種形勢，中國的改革都是在壓力下近些年個的，大家上下一心采取的措施，所以這是一個壞事，但是也是好事。這種矛盾的激化、問題的到處發(fā)生，就使得有可能形成新的改革共識，推動我們改革的前進(jìn)。現(xiàn)在“十二五”規(guī)劃的主線是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，但是這個主線能起作用，它的動力是改革，是全面的改革。所以全面的推進(jìn)改革就提到議事日程上來了。而且“十二五”計劃都提出來，要全面的推進(jìn)改革，要更加重視頂層設(shè)計、各整體規(guī)劃。也就意味著我們在“十二五”的執(zhí)行過程中，特別是今年要開始黨政領(lǐng)導(dǎo)換屆，在換屆以后，有可能出現(xiàn)一個全面促進(jìn)改革的新形勢。
現(xiàn)在大家都很熱烈地討論頂層設(shè)計的問題，為什么提出頂層設(shè)計的問題？有些人一直認(rèn)為它好像是一個新提出的問題，沒有注意到中共中央建議里面說更加重視頂層設(shè)計和整體規(guī)劃。那么為什么會提出要更加重視呢？我想是針對性，這是我的一種猜想，可能有兩個原因：一個是我們其實過去有頂層設(shè)計的，那時候不叫頂層設(shè)計，那個時候用的詞叫做改革的目標(biāo)模式。大家知道，改革的目標(biāo)模式經(jīng)過多年的討論，到了1992年十四次代表大會確定了改革的目標(biāo)就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，這個就是頂層設(shè)計。但是這件事情現(xiàn)在好像很多人都已經(jīng)忘了，我看到報刊，很多人都說我們是摸著石頭過河。這是改革初期的一個口號，這個是80年代上半期的口號，80年代下半期我們做了很多的探索，最后在1992年的十四次代表大會明確了改革的目標(biāo)，這就是當(dāng)時的頂層設(shè)計。但是現(xiàn)在因為中國這幾年不大講改革了，或者是也講改革，也講社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但是我們從來就有一種數(shù)典忘祖的不好習(xí)慣。一個口號、一個提法經(jīng)過討論，或者是經(jīng)過黨政領(lǐng)導(dǎo)的決定，為大家所接受，這是有明確定義的，但是過了一些年以后，它的內(nèi)容就不知道了。比如說市場經(jīng)濟(jì)，十四大給它下了一個明確的定義，就是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，就是通過自由的價格其作用。但是后來很多人都說，這個市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入是可以管制的，價格是可以管制的，只要是買賣就是叫市場經(jīng)濟(jì)，就變了。什么事情方便，那就叫改革，比如說管制價格也叫改革。所以有明確目標(biāo)，或者是有明確的頂層設(shè)計的這種改革，就變成了摸著石頭過河了。所以需要有針對這個來提出明確這個目標(biāo)，已經(jīng)有頂層設(shè)計了。
第二個針對性就是到了本世紀(jì)的初期，出現(xiàn)了另外一種頂層設(shè)計，各種毛病出現(xiàn)了，甚至看病貴，看病難，上學(xué)的問題都是因為市場化的問題，說是我們的改革被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所誤導(dǎo)了、方向錯了。應(yīng)有什么正確的方向呢？這思想的影響越來越大，出現(xiàn)了所謂的北京共識，后來又叫中國模式。中國模式是十四代表大會以來的模式，它不是一個模式，這個模式的特點(diǎn)就是強(qiáng)勢政府。

今年年初的時候，英國的一本經(jīng)濟(jì)雜志里有一個專輯，說有一個世界潮流，叫國家資本主義，里面舉了很多例子都是講中國的，所以說我想這個頂層設(shè)計不是說我們要在改革開放30年后另起爐灶，而是繼續(xù)我們在十一屆三中全會以來，在十四次代表大會把它確定下來頂層設(shè)計。當(dāng)然，經(jīng)過這么多年的研究、實踐，我們會有很多新的進(jìn)步。另外我們這個市場本身也有發(fā)展，我們市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的地區(qū)，就是沿海地區(qū)，這個市場是很低級的市場，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，叫做人格化的市場；用通俗的話來說就是熟人之間的本地的小規(guī)模的市場。它對于制度的要求，對于法制的支撐，是很不一樣的。所以我們頂層設(shè)計不是照搬原來，是在原來基礎(chǔ)上有所突破。

現(xiàn)在大家正在議論，在這個頂層設(shè)計問題上，有沒有可能達(dá)成共識？我覺得現(xiàn)在歷史事件提供了一種機(jī)會，一個就是矛盾，各種矛盾，改革停步會造成什么問題？另外這種新模式的一些典刑的事例，比如說以強(qiáng)勢政府為主要特點(diǎn)的中國模式，它最突出的表現(xiàn)是什么呢？叫做“高鐵奇跡”，因為高鐵這個問題，它的真相，它的后果，用這樣一種模式來，我不是說不要發(fā)展高鐵，而是高鐵暴露的問題越來越多，我們應(yīng)該達(dá)到共識。達(dá)成了共識，就做自己的規(guī)劃，在整體規(guī)劃下，各個方面的改革都可以設(shè)計出互相互動的各方面的子系統(tǒng)的改革方案。

說到頂層設(shè)計，不是說我們就否定整個改革，并不否定我們基層的，從下到上的各種改革創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。剛才幾位部長的講演里面，我們可以看到，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)行了，因為他們的頂層設(shè)計上沒有違背十四次代表大會。所以在外匯體制上，剛才易綱做了非常清楚的發(fā)言，在他這個行業(yè)里，改革已經(jīng)在按照這個頂層設(shè)計進(jìn)行。還有剛才肖部長講的，這個改革就是從上海市啟動的，它很快就得到了響應(yīng)。

當(dāng)然我剛才已經(jīng)說了，頂層設(shè)計得到了共識，然后有個從上到下的響應(yīng)，我們就可以推進(jìn)，但是現(xiàn)在怎么辦呢？現(xiàn)在各個地方都可以在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和改革上采取主動的行動，通過這兩方面的互動來進(jìn)行推進(jìn)。我講一講廣東在這兩年在這兩個方面取得了很大的進(jìn)步，這需要我們共同的努力！