国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

<sup id="yv21g"><form id="yv21g"></form></sup>

首頁 >>法律咨詢 >>帖子

依何法律雞牛相抵？法官錯裁妄判不講理！

網(wǎng)友 來自：山東-聊城

回復(fù)

發(fā)帖

回復(fù) 收藏樓主 | << >>

積分:-609800

經(jīng)驗:-76681

發(fā)帖:-924

注冊:1997年2月22日

依何法律雞牛相抵？法官錯裁妄判不講理！
“電老虎”侵害一頭牛！判賠一只雞！天下哪有這個理？！
一個觸目驚心且百思不解的真實故事
——及其法官違法違紀，舉報人對其8年來高達74159多次舉報、查詢，至今未果。緣何如此怠拖、袒護，不予查處？？!！
一場糾紛，十年官司。兩案、兩審并提起再審。其結(jié)果：枉法錯判，終至拖垮企業(yè)，上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之可能。生計艱難如坐針氈，久已置身倒懸之中……
按級到聊城中院信訪, 答非所訪,無有說法，久拖未果；
逐級到到山東省高院信訪、人訪，依然未果；
五次進京到最高及全國人大上訪，接訪轉(zhuǎn)辦，仍未果；
向最高（法官違法違紀舉報中心）近三年來，舉報了178次，55次明確回復(fù)：已轉(zhuǎn)至省高院調(diào)查處理，可直接與其聯(lián)糸。然而，不間斷天天（聯(lián)糸半年后改為每天兩次）與其聯(lián)糸，至今未果（2011年1月11日首次回復(fù)：“不符合紀檢監(jiān)察部門受理條件，本網(wǎng)站無權(quán)做出實質(zhì)性的回復(fù)” 后又多次復(fù)言，均受理，轉(zhuǎn)聊城中院盡快處理。）；
電子郵件投訴、查詢：分別向市、省、最高及全國人大等國家機關(guān)及相關(guān)部門10多個信箱天天兩發(fā)郵件，近三年來，共計發(fā)送高達74159件次之多。然而，均如泥牛入海杳無音訊；
聲明：上述問題絕對屬實。翻開兩案卷宗即可一目了然。依法律專業(yè)術(shù)語論，大量法律事實足可證明，可謂證據(jù)確鑿鐵證如山！！。
這到底是怎么了？！……
怪事咄咄！難覓緣何???!!!……
注：詳見相關(guān)材料：請百度一下、或谷歌搜索魯蜜特即顯。
申訴人：山東魯蜜特食品飲料廠
二0一二年五月一日
 聊城中院王尹宗、耿建、胡洪建、孟凡利、山東高院孫英、邱建坡、最高胡越等多位法官違法違規(guī)違紀辦案紀實。
大謬不然！罕見妄判：侵害財產(chǎn)2720萬，判賠97萬零9千！！
法官辦案九連錯！！持錯不糾意為何？！！
魯蜜特：十年漫漫維權(quán) 路九次上書王院長
天地良心涉案法官平心靜氣摸摸你的心口窩！
依法據(jù)實捫心自問魯蜜特的案子判裁錯沒錯？
違法斷電、侵害財產(chǎn)，司法技術(shù)鑒定確損二千七百二十多萬！
企業(yè)維權(quán)、訴訟十年，兩案兩審申請再審官司拖延至今未完！
毀牛賠雞、荒謬至極，多位法官違法違紀妄判錯裁有法不依！
投訴七萬、山東高院，熟視無睹麻木不為袒護包庇竟然不管！
2002年6月28日，受害人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟損失，為維護企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，受害人依法訴至山東省聊城市中級人民（分稱原案、本案）。
原案，審理確認了違法斷電事實，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。一審判賠：954923.94元；二審判決維持一審判決第二、第三項，變更賠償款為979425.74元（與電費相抵后，賠償款768243.32元由過付給了債權(quán)人）。受害人申請再審，被山東省高院通知駁回。
本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬元。一審駁回訴訟請求，二審維持。申請再審，亦被最高裁定駁回。
一場侵害財產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損2720.0783萬元。（兩審均已采信。有充分證據(jù)證明：實際損失遠大于此。）。
原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重擊，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動的能力。此時該案若速審快結(jié)或獲支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動生產(chǎn)經(jīng)營，損失勢必減少。不會引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個月之后了。時間就是金錢，企業(yè)惜時如金，聊城市中級卻違反審限規(guī)定，怠訟拖延年復(fù)一年！……
依因果關(guān)糸而言，前述侵害所導(dǎo)致的擴大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。近十年來，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補救，工作到位、到家。然而，終因財力枯竭，難解被告惡意緾訴及怠訟之困，馬拉訟官司近十年，損失擴大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言……。
上述事實，令人觸目驚心，痛心疾首……。試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡單醫(yī)療后，即可脫責(zé)。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負。此可有法可依？能說的過去？
仰首問青天！天下竟然有此妄判！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？
咄咄怪事，大謬不然！何故如此呢？且看下文分解：
一、兩案案號：
原案：一審山東省聊城市中級人民（2002）聊民二初字第101號案；
二審山東省高級人民（2004）魯民二終字第379號案；
再審山東省高級人民 (2007) 魯立民復(fù)字第268號案。
本案：一審山東省聊城市中級人民（2007）聊民一初字第22號案；
二審山東省高級人民（2009）魯民一終字第19號案；
再審最高人民（2009）民申字第1717號案。
二、兩案審理中的法官違法違規(guī)違紀問題（九連錯）：
法官過錯一：認定責(zé)任錯誤、適用法律錯誤，導(dǎo)致判決錯誤。
聊城中院經(jīng)審理，確認的法律事實為：違法斷電確認無疑，司法技術(shù)鑒定結(jié)論鐵證如山。以該事實為依據(jù)，以合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的法條為準繩，按照雙方各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代的法則作出判決，本為于法有據(jù)、于情有理之事。然而，聊城中院有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯案！令人氣憤！
顯然，我廠的違約行為就是欠電費，相對應(yīng)的違約責(zé)任，就是補交電費及滯納金。依規(guī)判交并加罰，如此而已。
欠交電費，國家法律并沒有賦予供電公司不履行告知義務(wù)即可斷電的權(quán)力。供電公司沒有履行告知義務(wù)，中止供電就是違法。對此行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就必須承擔(dān)因此而造成的全部損失。
聊城中院違背客觀事實和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒有告知是違約，斷電后是合法。我廠因斷電遭受毀滅性損失，實處經(jīng)濟枯竭、失去資金支付能力，因此無力及時補交電費、滯納金。依規(guī)判交、判罰，再違規(guī)加罰千分之一（滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。原告為企業(yè)當(dāng)年欠費戶。依規(guī)應(yīng)按千分之二判罰。一審竟然判按千分之三計罰。）后，再重打40大板（承擔(dān)40%的責(zé)任），依規(guī)罰2‰后再加罰1‰、另罰40%，三重懲罰！依法不應(yīng)雙重懲罰，該案竟然三重懲罰！法官對受害方如此，而對加害方不罰、少罰（僅作象征性懲罰）。法官的傾向性由此可見一斑。其公正性已蕩然無存。
這種挖空心思、極力歪曲，踐踏法律、閹割合同法，無據(jù)定責(zé)、亂打板子的和稀泥做法，在中國司法審判中實屬罕見。
合同法第180條明確規(guī)定：“供電人因供電設(shè)施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第182條：“用電人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時交付電費。用電人逾期不交付電費的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序中止供電。” 縱觀本案，我廠欠交電費是事實，依據(jù)合同法第182條，我廠欠電費及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就是交付電費和支付違約金。
依法，損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。若此不適用于前述兩案，對抗此法的法條在哪里？可想而知：前述象征性判賠是何等荒謬！何等荒唐！！……
法官過錯二：延宕怠拖、審限逾超，斷電、斷案斷送了魯蜜特。
原案，于2002年7月23日受理并隨即立案，2004年10月27日判決。審理時間長達2年又3個多月（委托的司法技術(shù)鑒定，依規(guī)一般案件25個工作日結(jié)案，疑難案件最長不得超過3個月結(jié)案。原案為一般案件，實際占用鑒定時間3個月。）此一審限超期問題的處理，既無院長簽字延期，超過若干個法定審限后，亦未向省院報備批準。嚴重違反了民訴法及相關(guān)審限規(guī)定。
本案，于2006年9月30日正式提起訴訟，2007年6月4日首次開庭審理，2008年11月13日一審判決，歷時2年零51天。去除立案及鑒定時間，審理期再次嚴重超限。
本案起訴之初，依法本應(yīng)7日內(nèi)受理（立案）完畢，最終竟然耗時206天。超法定期限高達29.4倍之多。
2006年9月30日，我廠提起本案訴訟（以特快專遞詳情單為據(jù)）。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。我廠據(jù)理力爭，電話、面求，無數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團赴省院集體上訪。歷經(jīng)百折，耗時89天后，于2006年12月27日，孟凡利口頭答復(fù)：“不予受理！不給裁定書了。”（此前，孟和劉延新庭長驅(qū)車到我廠上級主管部門縣糧食局，面見局長游說撤訴、破產(chǎn)遭拒。此一節(jié)外生枝畫蛇添足之舉，受被告驅(qū)動為其代勞作說客之嫌已顯現(xiàn)無疑。）沒有裁定書，按程序無法提起上訴。顯然，孟欲切斷訴訟之路。無奈之下，我廠加大上訪力度，持續(xù)分組到省、市人大及黨政司法部門上訪……。2007年2月7日，耗費130天才拿到了不予受理裁定書。我廠據(jù)此上訴，省院（2007）魯民轄終字笫42號《民亊裁定書》，撤銷了聊中院（2007）聊立字第1號《民事裁定書》，指令該院受理該案。此足可證明：聊城中院所作不予受理裁定確為錯裁。
2007年4月17日，我廠收到了本案受理的相關(guān)材料。屈指計算，足足用了199天。第206天，終于接到了正式立案的材料。依法7天應(yīng)辦完、實際拖了近7個月！期間狀況多多、波折連連，一言難盡……
早在2003年2 月21 日，我廠向原案原審前期合議庭遞交了《先予執(zhí)行申請書》。此時，聊城中院（2002）聊中法司鑒技字第46號司法技術(shù)鑒定書已確損2053883元。庭審中，被告違法斷電的事實已確認無疑。案件法律事實及財產(chǎn)損害證據(jù)可謂鐵證如山。
我廠糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時如金。若依法獲得支持，執(zhí)行部分資金用以啟動生產(chǎn)，其結(jié)果：此后絕對不會造成2720多萬元損失、直至徹底斷送了企業(yè)。對此，作為時任主審法官的耿建和分管院長王尹宗，應(yīng)負有不可推缷的失職、不作為責(zé)任。
原案審理之初，我廠因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重擊，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動的能力。此時該案若速審快結(jié)或獲支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動生產(chǎn)經(jīng)營，損失勢必減少。不會引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個月之后了。時間就是金錢，企業(yè)惜時如金，卻怠訟年復(fù)一年！慢慢來！……
依因果關(guān)糸而言，前述侵害我廠財產(chǎn)所導(dǎo)致的擴大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。近十年來，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補救，工作到位、到家。然而，終因財力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司打十年，損失擴大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人非常痛苦的切身感受！……。
一天應(yīng)了的訟事一月辦，半年的官司打十年！如此作為、所導(dǎo)致的惡果，捫心自問，若有人性及良知，其心可安？！……
法官過錯三：法官造假，神圣的殿堂豈不成了造假工廠？！
原案原審主審法官胡洪建（約在04年7月底8月初接任）空穴來風(fēng)，以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)（假裁定在終審判決書中顯示的落款時間為：2003年11月10日。）。
上述所謂的裁定絕無此事。該裁定，雙方當(dāng)事人依規(guī)應(yīng)當(dāng)簽收。聊城中院報送二審的卷宗內(nèi)是不會有當(dāng)事人的簽收回執(zhí)的。
法官造假，太不象話！……
法官過錯四：本案主審法官耿建，依規(guī)應(yīng)當(dāng)回避而未回避。
耿建法官作為原案的主審法官，自2002年7日23日立案后，五次開庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長王尹宗迴避后，耿亦回避。
然而，在本案一審中，耿建法官出任審判長，并兼任主審法官。合議庭內(nèi)，兩個重要職務(wù)集于耿建一人之身。本案一審亦同原案一審，均延宕、怠拖，耗時2年多。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯案！！
同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復(fù)任主審。依民事訴訟法及最高《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條（二）、等相關(guān)法規(guī)而論，這顯然是非常錯誤的！耿建法官本應(yīng)繼續(xù)迴避而未迴避。此一程序違法，就實際效果而言，對原、本兩案的公平、公正審理所造成的直接影響，不言而喻，可想而知。
法官過錯五：分管院長王尹宗違反了最高關(guān)于“五個嚴禁”的規(guī)定。
2002年8月份以來，由聊城市法治辦一位孫姓領(lǐng)導(dǎo)引見，被吿法律顧問多次和王尹宗會面密謀。2003年11月間，王尹宗因眼疾在北京住院，被告原法定代表人和法律顧問專程驅(qū)車進京“看望”了王院長。致使該案審理阻力重重、久拖未果。我廠查明事因后，于2004年3月16日，向聊城中院寄報了請求王尹宗回避的申請報告（該報告附后）。同時，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長作了投訴。對此，原案前期主審法官耿建代表院方作了回復(fù)（04年4月6日第三次開庭前，在第八審判庭，原審判長牛廷彪副庭長，我廠法定代表人趙振元和訴訟代理人趙學(xué)義在場。）：“你們反映的問題，市里領(lǐng)導(dǎo)有指示，院里領(lǐng)導(dǎo)很重視，由呉聲院長接替王院長分管本案。”
此一違反五大禁令的行為，是不是前述種種問題的癥結(jié)所在呢？……
法官過錯六：山東高院兩案二審承辦法官孫英、邱建坡的妄判問題。
兩案二審對一審判決的判決，存在問題有三：一是維持了一審違反合同法所作出的大部分錯誤判決；二是對一審按千分之三計罰滯納金的違規(guī)問題視而不見。對此，我廠當(dāng)庭據(jù)實陳述、論爭、舉證，法官睜眼瞎斷，仍判維持！三是對一審造假問題輕信、袒護！！一言概之：兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。錯案不糾、自然依然是錯案。
法官過錯七：原案申請再審，山東高院草率駁回。
原案申請再審，山東高院審査流于形式，對兩審中的錯誤，不作糾正。草率駁回。終致原案一錯到底，公平正義盡失。從而，引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。悠悠長訟！至今仍在進行中……
法官過錯八：山東高院紀檢組（監(jiān)察室）默對投訴舉報，遲不回復(fù)查詢。
十年來，對前述問題，我廠依法、按程序逐級向市、省反映情況，未獲任何回應(yīng)。無奈之下，開始信訪并先后五次進京群訪，向最高等相關(guān)機關(guān)投訴，仍未果。2009年5月以來，我廠向最高法官違法違紀舉報中心提交了178次舉報材料，該中心受理后曾55次回復(fù)：“該案已轉(zhuǎn)交山東省高院紀檢監(jiān)察部門調(diào)查處理，請直接與其聯(lián)糸。”我廠天天與其聯(lián)糸（后改為毎天聯(lián)糸兩次。）未獲一言回復(fù)。與此同時，我廠毎天兩次同時向市、省及最高、全國人大等機關(guān)舉報、查詢，至今共計已74159次（前述聯(lián)糸、舉報及查詢，發(fā)送后均顯示成功到達對方服務(wù)器。）。然而，6萬多次舉報及查詢，均如泥牛入海杳無音訊！……（直至2011年1月11日山東高院首次回復(fù)：“不符合紀檢監(jiān)察部門受理條件，本網(wǎng)站無權(quán)做出實質(zhì)性的回復(fù)。此指對張盛昌的舉報回復(fù)”。另對聊城中院王尹宗等4名法官的舉報回復(fù)：“您的舉報我們均受理，根據(jù)舉報內(nèi)容已按照相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)交被舉報人所在地的中級人民紀檢監(jiān)察部門盡快妥善處理。”舉報近8年，才來了個均受理并轉(zhuǎn)交盡快妥善處理。此后查詢，均糸答非所問復(fù)非所報的雷同回復(fù)，實際上至今仍未處理。）
我廠為實名據(jù)實舉報，舉報的問題情況屬實且已造成嚴重后果。山東省高院副院長兼紀檢組組長、監(jiān)察室主任張盛昌，作為國家高級公務(wù)員、司法機關(guān)的高級負責(zé)人，尤其作為護法執(zhí)紀的專職高級領(lǐng)導(dǎo)人，如此默然冷對、不作為、失職，確實少見！
法官過錯九：最高胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯不改
2009年10月27日，我廠因不服山東省高院（2009）魯民一終字第19號民事判決，依法向最高申請再審獲準受理。11月28日簽收《受理申請再審案件通知書》。2010年3月12日簽收（2009）民申字第1717號《民亊裁定書》，申請再審被裁定駁回。
我廠不服該裁定，于2010年3月15日依法提起申訴，并將申訴材料用特快專遞分別寄往最高和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執(zhí)單：ed922491561cs號郵件已妥投：最高3簽收。）。
最高立案二庭的胡越法官，在審理（2009）民申字第1717號一案中，違反了最高“《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；……人民可以徑行裁定再審” 的規(guī)定。錯裁駁回了我廠的再審請求。
前已述及，本案一審承辦法官耿建，在原案一審過半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請回避。本案復(fù)又出任審判長兼主審法官。對此，我廠在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內(nèi)的庭審筆錄等證據(jù)亦可證明該事實。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實應(yīng)視為非法。該案一審判決結(jié)果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中本不成立的事由及主觀臆斷作為依據(jù)裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應(yīng)該不難理解。
此外，該案及前案兩審中多位法官多起違法違紀問題，多年來，我廠一直運用多種途經(jīng)上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了本案審理及判決結(jié)果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應(yīng)予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規(guī)駁回了我廠再審的合法請求。
針對最高（２００９）民申字第１７１７號案承辦法官胡越的違規(guī)妄裁之詞，我廠特作如下反駁：
首先，該裁定違反了最高“《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條、(二)的規(guī)定（前已述及），無視本案原審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請回避，本案復(fù)又出任審判長兼主審法官的違規(guī)事實，胡越法官違規(guī)裁定駁回，顯然是錯誤的。
2010年3月15日，我廠依法提起申訴，時過近2年，至今怠拖、杳無音訊。
其次，該裁定第2頁上數(shù)第20行：“在庫存產(chǎn)品等損失得以賠償后，就飲料廠停止經(jīng)營六年后的借款利息、固定資產(chǎn)報廢、企業(yè)利潤、職工工資、養(yǎng)老保險金、住房公積金等損失另行向供電公司主張1600萬元的賠償責(zé)任沒有亊實和法律依據(jù)。”此說對否？
事實是：2002年6月28日斷電后，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有。7月23日訴至原審。兩審終結(jié)并執(zhí)行完畢已是4年零2個多月后的2006年9月30日了。冷飲行業(yè)季節(jié)性強，惜時如金。4年多久拖原因為何？我廠因違法斷電遭受毀滅性慘重損失實處經(jīng)濟枯竭、無力作為的狀態(tài)，供電公司憑借強勢實力惡意纏訴，原審怠拖、一拖再拖。我廠的設(shè)備、制冷糸統(tǒng)內(nèi)，因久浸于鹽水及氨液（無法維護）的高腐蝕中，損毀嚴重已全部報廢。另計其他損失，經(jīng)原審委托所作司法技術(shù)鑒定共計損失2514.69萬元（不含前案司法技術(shù)鑒定損失205.3883萬元）。我廠基于籌措訴訟費困難等因索的考慮，決定向供電公司主張1600萬元的賠償責(zé)任的訴求實處無奈，此舉并無不妥。
依據(jù)雙方糾紛引發(fā)兩案的生效判決書所認定的違法斷電、財產(chǎn)侵害的法律事實，以因果關(guān)糸法則及相關(guān)法條而論，此所導(dǎo)致的財產(chǎn)侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)。本案原審，山東省聊城市中級（2007）聊民一初字第22號民事判決書第5頁上數(shù)第8行：“本院認為，雖然供電公司中斷供電行為至今已經(jīng)六年多，但飲料廠在本次訴訟中主張的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，……”，本案終審，山東省高級人民（2009）魯民一終字第19號民事判決書中，在3至5頁引述了前述原審本院認為后，于第6頁上數(shù)第3行：“本院查明的事實與原審認定的事實一致。”
顯然，旣然是違法斷電所導(dǎo)致的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，依法維權(quán)索賠，于情有理，于法有據(jù)。2514.69萬元鑒定損失及其中本案我廠所主張的1600萬元賠償損失的產(chǎn)生與供電公司違法斷電的行為確有必然的因果關(guān)糸。此一毀滅性損失（全部產(chǎn)品及凍存原料毀壞）致使我廠失去了及時補交電費恢復(fù)經(jīng)營活動的能力，進而，損失擴大一發(fā)不可收拾，十年停電、停產(chǎn)至今，徹底斷送了我廠。胡越法官依據(jù)“這部分損失供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的一句判詞，草率裁定我廠向供電公司主張1600萬元的賠償責(zé)任，沒有亊實和法律依據(jù)之說無疑是錯誤的。“應(yīng)與不應(yīng)”的裁量依據(jù)，只能是事實與相關(guān)法條。謬誤偏袒的判詞，明眼人皆可看得出。不言而喻：遭受致命打擊失去經(jīng)營活動能力的弱勢群體，還能有多少“來的及”采取的適當(dāng)措施嗎？
再次，該裁定第2頁上數(shù)第19至20行：“飲料廠在停電后，沒有及時補交電費恢復(fù)飲料廠的經(jīng)營活動，或采取其他措施防止損失擴大，……”。通觀本案兩審判決書，其中只字未曾提及沒有采取其他措施防止損失擴大的問題。據(jù)此語，說明胡越?jīng)]有調(diào)卷審閱，若閱卷絕不應(yīng)有以上裁語。請問，胡越法官依據(jù)什么作上述之說呢？只能是主觀臆斷無據(jù)妄言。
亊實是：斷電后，為防止損失擴大，我廠竭盡全力，傾其所能，按照誠實守信的原則，已盡了自己的努力。及時采取了多次尋求協(xié)商供電、密閉庫門保溫、租庫倒貨、降價促銷（產(chǎn)品入庫孔進出）減損、籌款等適當(dāng)、合理的措施。采取糸列適當(dāng)措施可謂到位、到家。翻開兩案卷宗，答案即可一目了然。卷宗內(nèi)有一份《我們還能做什么》經(jīng)質(zhì)證的陳述材料及其多份相關(guān)證據(jù)材料，足可證明該事實。此應(yīng)為兩案判決中，未曾提及我廠沒有采取其他措施防止損失擴大問題的緣由吧。
至于沒有及時補交電費恢復(fù)飲料廠的經(jīng)營活動一說，更是無理妄言、站著說話不腰疼！我廠當(dāng)時帳戶無錢，雖多方籌措，但因斷電影響而無法借到。斷電后冷庫門必須密閉，冷凍產(chǎn)品因其硬度不夠而停止對外銷售。因事先未接到停電通知，未能對冷庫預(yù)先加大蓄冷，斷電導(dǎo)致供冷停止，庫冷流失迅速，致使庫溫回升。隨之而來的是全部冷產(chǎn)品軟化、變形、塌垛、化失。此毀滅性、致命性重擊，置我廠于盡糧絕的境地。從而徹底喪失了電費和違約金的交付能力。所以，造成我廠未能補交所欠電費恢復(fù)經(jīng)營活動的責(zé)任在供電公司，這是眾所周知的事實。兩案原審接受雙方申請，曾委托有資質(zhì)的鑒定單位做了三次司法技術(shù)鑒定并予以采信。前述情況可謂一清二楚。同時，在弾丸小縣內(nèi)，停電、停產(chǎn)的訊息迅速擴散，很快人皆盡知。負面影響很大。此時，因國家入世，農(nóng)信社（我廠在該社開戶貸款）信貸投向調(diào)整：對中小企業(yè)全部停貸并分批壓回原貸款（證實該情況的農(nóng)信社文件，前案終審開庭中，我廠法定代表人趙振元當(dāng)庭呈交孫英審判長入卷。）。貸款投向轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民。我廠用作流動資金的部分貸款100多萬元已于2001年底還付。依約、依慣例于2002年1月3-5日農(nóng)信社放貸。后因前述貸款投向調(diào)整而暫停。此時若再貸款，短期內(nèi)幾無可能。從其他單位或個人籌措資金因停電效應(yīng)亦非此前。經(jīng)多方聯(lián)糸一無所獲。對此，我廠已詳盡陳述并有證據(jù)證實。
此時此刻，面對違法斷電導(dǎo)致的上述情況，供電公司理應(yīng)接受我廠的協(xié)商交費意見，合閘供電，以免國家財產(chǎn)擴大損失。若此，可謂舉手之勞。然而，該公司供電所所長李家順竟然說：“少一分錢也不送電！”。我廠從鄰居農(nóng)村臨時接入的照明電（用作密閉冷庫門等補救措施之需）亦被強行掐斷。供電公司此種極端行為、霸道作風(fēng)，漠視態(tài)度、見死不救坐視損失擴大的問題，難道秉公執(zhí)法主持正義的法官對此竟然忽略、不發(fā)一言？！反而在受害者傷囗上撒把鹽、雞蛋里挑骨頭，無故加之、“莫須有” 再演嗎？此何使然？是什么魔力驅(qū)動呢？
一言概之：斷電后未能及時補交電費恢復(fù)經(jīng)營活動的責(zé)任并不在我廠。依據(jù)上述事實及合同法第119條之規(guī)定，我廠有權(quán)就擴大的損失要求賠償。
第四，該裁定第2頁上數(shù)第9至15行：本院認為，2002年2月至6月28日，飲料廠因欠繳該期間電費，被供電公司中斷供電，飲料廠違約在先。因未履行通知義務(wù)，供電公司亦構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。另案中已判決供電公司對飲料廠庫存產(chǎn)品等損失承擔(dān)60%（979425.74元）的賠償責(zé)任，飲料廠因拖欠電費、違約在先對其損失承擔(dān)40%的責(zé)任客觀、合理，符合法律規(guī)定，飲料廠申請再審稱供電公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任缺乏亊實和法律依據(jù)。
對此，我廠無法接受。合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”相應(yīng)二字的含義作何理解?各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。我廠違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，就是欠電費及滯納金，依規(guī)判交并加罰，如此而已。欠交電費，國家法律并沒賦予供電公司不履行告知義務(wù)即可斷電的權(quán)力。供電公司沒有履行告知義務(wù)，中止供電就是違法。對此行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就必須承擔(dān)因此而造成的全部損失的賠償責(zé)任。
兩案原審、終審及本案再審，違背客觀事實和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒有告知是違約，斷電后是合法，我廠不及時補交電費、滯納金，依規(guī)判交判罰，再違規(guī)加罰千分之一（滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。我廠為企業(yè)當(dāng)年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭、舉證，仍判維持！！）后，重打40大板（承擔(dān)40%的責(zé)任），罰外加罰，三重懲罰！對此，胡越裁定為客觀、合理，符合法律規(guī)定。
這種閹割合同法、挖空心思、歪曲法律、和稀泥、無據(jù)定責(zé)亂打板子的做法，在中國司法審判中實屬罕見。
依法，損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。若此不適用于兩案，對抗此法的法條在哪里？
違法斷電損失，經(jīng)兩案原審委托所作司法技術(shù)鑒定并經(jīng)兩案兩審采信：2720.0783萬元。試問：如此巨額損失，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，判賠一只雞！荒謬至極太離奇!普天之下豈有此理？仰首問蒼天！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
兩案瑕疵多多、錯連錯！胡越法官，請你摸摸心口窩，想想到底為什么？！
三、不服判！究其緣？兩案觀點我之見
魯蜜特十年官司至今未了，聊城→省城→北京、中院→高院→最高院。緣何不肯服判、息訴？欲聞其因，請閱以下觀點：
觀點一、違法斷電確認無疑。
兩案兩審所確認的違法斷電亊實，即、兩案兩審生效判決書認定的違法斷電法律亊實。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認無疑。
觀點二、司法鑒定鐵證如山！
兩案原審委托有資質(zhì)的鑒定單位所做的兩份司法技術(shù)鑒定書確損2720萬0783元（有充分證據(jù)證實實際損失遠大于此）。可謂：斷電損失司法鑒定鐵證如山。
觀點三、依據(jù)法條應(yīng)賠損失。
觀點一、二之亊實，依據(jù)電力法第59條、合同法第113、180、182條的法條規(guī)定，侵害者應(yīng)對受害人給以相應(yīng)賠償。
觀點四、兩案兩審的判決結(jié)果如何呢？
原案一審判賠743741.52元、二審判賠768243.32元（扣除電費）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！
觀點五、兩案兩審認定責(zé)任錯誤、適用法律錯誤，導(dǎo)致判決錯誤。
有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯案！合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。
觀點六、受害人何之過？
欠電費。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外加罰、再罰，三重懲罰！重打40大板（40%加責(zé)）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動？！耐人尋味！！……
觀點七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！
滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當(dāng)年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭、舉證，仍判維持！！每每思及于此，怒火中燒！請承案法官換位思考、體會一下……
觀點八、言猶未盡，續(xù)議觀點七：
該判賠的少賠，豪減40%；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。如此扯淡！導(dǎo)致欠費接近翻番、抵賠20多萬。鑒定確損205萬多，實賠76.8萬元結(jié)案。揚眉拍案！感慨萬千！！法官辦案竟然是非不辯！！！
觀點九、間接損失不賠，對嗎？
損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。
觀點十、斷電、斷案，斷送了魯蜜特！
斷電損失2720多萬元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
觀點十一、斷電后未補交電費的責(zé)任不在受害人。
斷電導(dǎo)致毀滅性損失。換言之，致命性重擊置魯蜜特于盡糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對此應(yīng)看的十分清楚。斷電后未補交電費的責(zé)任在加害者。
觀點十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)……
2002年斷電后近十年，因遭重擊所致，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關(guān)糸論之，責(zé)任完全應(yīng)該由加害者來負。
觀點十三、該案亊實、責(zé)任清楚，案情簡單。理應(yīng)速審快判。
斷電違法事實及損失數(shù)額確認后，本應(yīng)依法在審限內(nèi)結(jié)案。何故延宕怠拖？案期嚴重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴大，進而拖垮企業(yè)，應(yīng)該由誰負責(zé)？！
觀點十四、原案一審審限半年，竟然耗時2年又3個多月。
法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應(yīng)按法辦，其實并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長簽字又不向省院報備。司法者視法為何？！
觀點十五、造假！太不象話！！
聊城中級以子虛烏有“中止訴訟裁定書”插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)。違法、違規(guī)、違紀，掩蓋前述審限逾超問題。唉！造假！這算啥啊！！
觀點十六、本案審限逾超，歷時2年零51天。
法官辦案逾超審限，一犯再犯。繼原案耗時2年又3個多月后本案歷時2年零51天。屢謬不然！感嘆！！只有感嘆！！！……
觀點十七、馬拉訟、近十年！
原案兩審至執(zhí)行完，歷時4年2個多月。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請、申訴再審，屈指計時已近十年。望訟興嘆！訴訟難！！難如上靑天！！！……
觀點十八、亊應(yīng)為而不為！錯、錯、錯！！……
聊城中級對魯蜜特遞交的《先予執(zhí)行申請書》（此時，違法斷電事實及損失數(shù)額均已確定。），不研究、不回復(fù)，不作為。置此依法、正當(dāng)請求于不顧，坐失良機鑄成惡果……
觀點十九、本案受理、立案時間竟然超過一審審限。
聊城中級違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個月，本案受理、立案足足耗時206天。超法定審限高達29.4倍之多。
觀點二十、本案主審法官依規(guī)應(yīng)該回避而未回避。
本案主審法官糸原案審理過半后被申請回避的主審法官，依規(guī)本案應(yīng)該回避而未回避，反而出任審判長兼主審法官。本案一審合議庭依規(guī)應(yīng)視為非法。所作判決亦違法。
觀點二十一、兩案原審種種違法違紀問題，究其原因、耐人尋味……
聊城中院兩案原審分管副院長，違反最高法“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與被告方進行不正當(dāng)接觸，并在北京住院時接受被告方法人代表“看望”。該副院長因此被申請回避。……
觀點二十二、兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。
山東省高院兩案二審承辦法官，對一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護！！把關(guān)不嚴，鑄成錯案。
觀點二十三、原案申請再審，草率駁回。
山東省高院對原案申請再審審査不嚴、流于形式，對兩審中的錯誤，視而不見、不作糾正。草率駁回，終致原案鑄成錯案，引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。
觀點二十四、默對投訴舉報，無言回復(fù)查詢。
山東省高院紀檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審承辦法官嚴重違法違紀辦案且已造成嚴重后果的問題，置74159次投訴舉報、最高受理后曾55次回復(fù)，已轉(zhuǎn)交處理于不顧，默然冷對，不作處理。
觀點二十五、違規(guī)裁定，應(yīng)予糾正。
最高立案二庭胡越法官，違反該院《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條“(二)……依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的……可以徑行裁定再審。”等規(guī)定，駁回本案申請再審，應(yīng)依法更裁提審本案。
觀點二十六、官司拖延，責(zé)在分管院長、主審法官。
時間就是金錢。冷飲企業(yè)因季節(jié)性特點，惜時如金。浪費時間等于丟掉效益。半年審限翻兩番，一起官司十年未完！責(zé)該誰負？案結(jié)快慢，誰人說了才算？勿需贅言。
觀點二十七、兩案錯判，責(zé)在。
遲來的正義為非正義。邪不壓正！錯案必糾。應(yīng)該正視、面對、擔(dān)當(dāng)。侵害者減責(zé)，可否改由國家賠償？誰賠償？請問怎么辦？
觀點二十八、冤有頭、債有主，維權(quán)索賠實難罷休。
6.28違法斷電事件依因果關(guān)系咎責(zé)，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。否則，賠償責(zé)任該當(dāng)誰負？應(yīng)該依法公正了結(jié)本案。
觀點二十九、心如x絞，欲哭無淚……
多年奮斗，苦心經(jīng)營，闖市場、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個省市140多個銷售網(wǎng)點，產(chǎn)銷兩旺。正臨大發(fā)展之佳機，遭受重擊！魯蜜特毀于一旦！振興之夢，化為泡影！每毎言及于此，心如x絞，欲哭無淚……
觀點三十、凡此種種、林林總總，不一而足。瑕疵？！問題？！原因為何？
兩案前述二十九條觀點，魯蜜特就案情、法律亊實、違法違規(guī)違紀等相關(guān)問題，作了簡述。在此聲明：所述屬實。依法輿論維權(quán)，提請公評廣議，意欲討個說法。
一起官司近十年，因未獲公正判決而引發(fā)涉法信訪，至今己持續(xù)了近八年。期間；普郵、掛號及特快專遞信訪上百次，赴省、市上訪及群訪16次，進京群訪5次，電子郵件投訴及查詢74159次。其中，自2009年5月至今，已向最高法官違法違紀舉報中心舉報了178次。該中心受理并向山東省高級紀檢、監(jiān)察部門轉(zhuǎn)辦后曾55次回復(fù)：“該案已轉(zhuǎn)交山東省高院紀檢監(jiān)察部門調(diào)查處理，請直接與其聯(lián)糸。”天天與其聯(lián)糸（后改為毎天聯(lián)糸兩次。）未獲一言回復(fù)（前述聯(lián)糸、舉報及查詢，發(fā)送后均顯示成功到達對方服務(wù)器。），泥牛入海杳無音訊！……（直至2011年1月11日，山東高院首次回復(fù)：“不符合紀檢監(jiān)察部門受理條件，本網(wǎng)站無權(quán)做出實質(zhì)性的回復(fù)。”此指對張盛昌的舉報回復(fù)。另對聊城中院王尹宗等4名法官的舉報回復(fù)：“您的舉報我們均受理，根據(jù)舉報內(nèi)容已按照相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)交被舉報人所在地的中級人民紀檢監(jiān)察部門盡快妥善處理。”）舉報近八年，才來了個均受理并轉(zhuǎn)交盡快妥善處理。此后查詢，均糸答非所問、復(fù)非所報的雷同回復(fù)，實際上至今仍未處理。
前述兩案，聊城→省城→北京、中院→高院→最高院，兩案兩審、申請再審后（本案），最高立案二庭的胡越法官違規(guī)妄裁，無理駁回了再審訴求。
2010年3月15日，提請再審申訴后，至今未獲回復(fù)……
欲知其詳，亦可參閱下文及其附件：
關(guān)于對最高胡越法官違規(guī)錯裁問題的再次舉報
……119.189.70.156

[

回復(fù)|追問山東律師·聊城律師]

·找律師？上中法網(wǎng)！m.hbhongyijixie.com

2012-5-8 8:16:50

weihaiyang

中級大護法

積分:929980

經(jīng)驗:114797

發(fā)帖:19458

注冊:2009年4月15日

魏海洋律師(江蘇-淮安)

13952327515

回復(fù) 2

關(guān)注。

·魏海洋律師,南京師范大學(xué)漢語言文學(xué)和南京大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè),本科學(xué)歷，擁有全國企業(yè)法...

2012-5-8 10:50:34

張大勇

大天王

積分:2163820

經(jīng)驗:1609602

發(fā)帖:152102

注冊:2008年8月19日

張勇律師(遼寧-沈陽)

13322478547

回復(fù) 3

關(guān)注中。

·張勇法學(xué)博士簡介沈陽市誠信律師標兵職　　務(wù)：遼寧華恩律師事務(wù)所副主任律師業(yè)...

2012-5-8 16:55:50

李柏智

大天王

積分:1776197

經(jīng)驗:1189452

發(fā)帖:127436

注冊:2009年6月17日

李柏智律師(廣東-韶關(guān))

13076220410

回復(fù) 4

關(guān)注。

·主任律師,業(yè)務(wù)高效、進取、誠信，現(xiàn)為韶關(guān)市刑事專業(yè)委員會委員及韶關(guān)仲裁委員會仲...

2012-5-13 15:38:08

保定高宏圖

法海游民

積分:412

經(jīng)驗:155519

發(fā)帖:14097

注冊:2011年12月1日

高宏圖律師(河北-保定)

15830856666

回復(fù) 5

已經(jīng)閱讀關(guān)注

·保定律師高宏圖，電話：15830856666、13103126618，微信：15830856666,:360603608，...

2017-9-16 18:34:44

張大勇

大天王

積分:2163820

經(jīng)驗:1609602

發(fā)帖:152102

注冊:2008年8月19日

張勇律師(遼寧-沈陽)

13322478547

回復(fù) 6

已經(jīng)閱讀關(guān)注

·張勇法學(xué)博士簡介沈陽市誠信律師標兵職　　務(wù)：遼寧華恩律師事務(wù)所副主任律師業(yè)...

2017-11-19 15:59:50

推薦內(nèi)容

·老板扣我工資,我因怎么辦
·轉(zhuǎn)讓合同有法律效力嗎
·物業(yè)收專項維修費合理嗎？
·南京英華非法招生屬于違法行為嗎？
·尋專業(yè)涉外律師
·余下貨款能收回嗎
·保健食品的批準文號過期，所注冊的地方和生產(chǎn)地址不同，這個
·北碚文星灣永輝超市

回復(fù)
（手機回復(fù)更方便）

在線律師：·南京專業(yè)合同律師 ·江蘇省高級人民上訴律師 ·江蘇律師

山東律師事務(wù)所

·山東正唐律師事務(wù)所 (山東-濟南)
    山東濟南市經(jīng)十路22799號和諧廣場4座19層1903室 0531-87310369
·山東今海瑞律師事務(wù)所 (山東-臨沂)
    山東省臨沂市廣場世紀城BB801 0539-8071160
·山東同永律師事務(wù)所 (山東-青島)
    山東省膠南市珠海路40號珠海餃子宴院內(nèi)（建設(shè)局東面） 0532-86167963
·山東坤澤律師事務(wù)所 (山東-濟南)
    山東濟南市槐蔭區(qū)陽光100 T3-1-1206 0531-82989325

2017-11-19 15:59:50 国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

<fieldset id="55dtf"></fieldset>

<fieldset id="55dtf"></fieldset>

国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

依何法律雞牛相抵？法官錯裁妄判不講理！

推薦山東律師·聊城律師

山東律師事務(wù)所