 |
| | | 積分:-609800 | | 經(jīng)驗(yàn):-76681 | | 發(fā)帖:-925 | | 注冊(cè):1997年2月22日 |
|
交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告（第20110883號(hào)）（具體見(jiàn)附件四）和賀州交警支隊(duì)回復(fù)給上級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)信訪的報(bào)告欺上瞞下，嚴(yán)重作假，并且對(duì)信訪材料上反映的事故定責(zé)不公這樣的主要問(wèn)題拒絕回復(fù)。
1、檢驗(yàn)報(bào)告上檢驗(yàn)方法及步驟上的檢測(cè)明顯作假。我弟（譚建斌）在2011年10月18日去交警停車場(chǎng)提車時(shí)，發(fā)現(xiàn)我的電動(dòng)自行車在9月9日這次交通事故中已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞，(支架已經(jīng)折斷，后輪經(jīng)卡死，電機(jī)不能起動(dòng)…)這輛電動(dòng)自行車根本不能起動(dòng),只能叫當(dāng)?shù)氐娜嗆囃匣厝サ模ㄈ嗆囓囍骱徒痪＼噲?chǎng)工作人員可以作證） ，負(fù)責(zé)處理這起事故的交警是沒(méi)有辦法用檢驗(yàn)報(bào)告上的檢驗(yàn)方法及步驟去檢測(cè)這輛電動(dòng)自行車，他們根本就沒(méi)有去交警停車場(chǎng)去檢驗(yàn)這輛車，只是在辦公室憑空想象，閉門(mén)造車，得出了這些荒唐的檢驗(yàn)報(bào)告（他們的檢測(cè)報(bào)告上的數(shù)據(jù)與實(shí)際是有很大的差距，必要時(shí)我可以提供電動(dòng)車的實(shí)際數(shù)據(jù)）。
2. 在檢驗(yàn)報(bào)告上車輛類型這一欄上竟填寫(xiě)“二輪機(jī)動(dòng)車”字樣。我騎的車是電動(dòng)自行車怎么突然變成了二輪機(jī)動(dòng)車？檢驗(yàn)報(bào)告上檢驗(yàn)方法及步驟上的檢測(cè)沒(méi)有任何法律依據(jù)，沒(méi)有標(biāo)明根據(jù)任何法律規(guī)章的出處。
3、在檢驗(yàn)報(bào)告上提交檢驗(yàn)的時(shí)間這一欄更是作假離奇了，發(fā)生車禍的時(shí)間是：2011年9月9日，而在他們出具的檢驗(yàn)報(bào)告上的檢驗(yàn)時(shí)間為：2011年08月17日。賀州交通警察支隊(duì)在回復(fù)給上級(jí)信訪的報(bào)告竟然這樣寫(xiě)道：這是筆誤，確系筆誤，跟當(dāng)事人解析過(guò)。這是原話，怎么可能是筆誤，對(duì)這么嚴(yán)肅的事故定責(zé)的問(wèn)題怎么可能會(huì)出現(xiàn)這樣低級(jí)的筆誤嗎？真是信不信由你，反正我信了，用來(lái)哄3歲小孩還可以，但是用來(lái)哄騙上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是過(guò)不了關(guān)的，我相信上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的明察秋毫。
4 賀州市交通警察支隊(duì)關(guān)于譚建東的信訪問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告明顯作假（具體見(jiàn)附件八）并且用過(guò)時(shí)的暫緩執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和定義來(lái)生搬硬套事故定責(zé)是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
（1） 賀州市交通警察支隊(duì)沒(méi)有對(duì)（第20110883號(hào)）（具體見(jiàn)附件四）中的檢驗(yàn)報(bào)告上檢驗(yàn)方法及步驟上的檢測(cè)認(rèn)真調(diào)查，反而作另外一份假報(bào)告（具體見(jiàn)附件八）來(lái)為原來(lái)的假報(bào)告來(lái)辯護(hù)，在關(guān)鍵數(shù)據(jù)上明顯與事實(shí)不符：電動(dòng)自行車的輪軩寬度90MM, 電動(dòng)自行車的重量65Kg，電動(dòng)自行車的輸出功率500W,明顯與譚建東騎的電動(dòng)車的輪軩寬度不符, 重量不符，輸出功率不符,三個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有與我的電動(dòng)車任何一個(gè)實(shí)際數(shù)據(jù)相符，原來(lái)負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的交警劉森雄和陳天養(yǎng)作了假的檢驗(yàn)報(bào)告沒(méi)有受到任何處分，現(xiàn)在賀州交通警察支隊(duì)不去調(diào)查事故處理不公存在的深層次原因，還我一個(gè)公正的結(jié)果，反而還出具另外一份假報(bào)告來(lái)欺騙上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，賀州交警支隊(duì)是極端不負(fù)責(zé)任的，是魚(yú)肉百姓，指鹿為馬，顛倒黑白。
（2）賀州交警支隊(duì)在回復(fù)上級(jí)信訪的報(bào)告中采用的電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)是舊的、過(guò)時(shí)的、暫緩執(zhí)行的。在報(bào)告中，賀州交警支隊(duì)不用新的國(guó)標(biāo)而是故意采用22年前的舊國(guó)標(biāo):“ 1999年中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)修訂的GB17761—1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》國(guó)標(biāo)”就是按照22年前的標(biāo)準(zhǔn)，我騎的電動(dòng)自行車是屬于非機(jī)車范圍，最多也只能算超標(biāo)的電動(dòng)自行車。目前沒(méi)有任何法律明確說(shuō)：超標(biāo)電動(dòng)自行車屬于機(jī)動(dòng)車，因?yàn)橘R州市一直在銷售超標(biāo)電動(dòng)自行車，沒(méi)有任何相關(guān)部門(mén)去監(jiān)管，賀州交警也沒(méi)有去宣傳：超標(biāo)電動(dòng)自行車要上機(jī)動(dòng)車牌照，并要考機(jī)動(dòng)車駕駛證。
（3）賀州交通警察支隊(duì)回復(fù)信訪的報(bào)告中說(shuō)我的這輛電動(dòng)自行車是二輪機(jī)動(dòng)車，也就說(shuō)是二輪電動(dòng)摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車范圍，這個(gè)說(shuō)法是錯(cuò)誤的。2009年12月15日，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)頒布了《關(guān)于電動(dòng)摩托車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施事項(xiàng)通知》（具體見(jiàn)附件五），2009年12月16日晚廣西經(jīng)視頻道播放這個(gè)內(nèi)容。通知上邊明顯寫(xiě)著：“考慮到目前電動(dòng)摩托車是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，制定好一系列相關(guān)配套政策還需要一個(gè)過(guò)程，經(jīng)研究決定，標(biāo)準(zhǔn)中涉及電動(dòng)輕便摩托車的相關(guān)內(nèi)容暫緩實(shí)施。”
這也就意味著，《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車安全要求》中規(guī)定的，將于2010年1月1日起實(shí)施的，40公斤以上，時(shí)速20公里以上等相關(guān)內(nèi)容的超標(biāo)電動(dòng)自行車，稱為輕便電動(dòng)摩托車或電動(dòng)摩托車，劃入機(jī)動(dòng)車范疇的措施要暫緩實(shí)施了。
因此賀州市交通警察支隊(duì)引用套用22年前的國(guó)標(biāo)GB17761—1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》來(lái)定我的電動(dòng)自行車為機(jī)動(dòng)車，沒(méi)有任何法律依據(jù)和法律常識(shí)，也是無(wú)知的，違反2009年12月15日中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)《關(guān)于電動(dòng)摩托車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施事項(xiàng)通知》精神。
（4）2011年3月18日，國(guó)家公安部、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局四部委聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車管理的通知》，該通知明確提出，對(duì)目前在用的“超標(biāo)”電動(dòng)自行車，本著平穩(wěn)過(guò)渡的原則，通過(guò)以舊換新、折價(jià)回購(gòu)，發(fā)放報(bào)廢補(bǔ)貼等方式，鼓勵(lì)群眾主動(dòng)置換和報(bào)廢，該《通知》對(duì)2011年3月18日以前購(gòu)買的電動(dòng)自行車沒(méi)有定性為機(jī)動(dòng)車。賀州交警對(duì)該文件精神不去落實(shí)，利國(guó)利民的好事一件不做。
（5）賀州交警支隊(duì)在回復(fù)信訪的報(bào)告中引用了GB 7258-2004機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件中有關(guān)“機(jī)動(dòng)車”的定義與《交通安全法》(2011修正) “非機(jī)動(dòng)車”定義自相矛盾，作為交通警察應(yīng)該要將《交通安全法》(2011修正)新的定義、新的法律法規(guī)作為定責(zé)的依據(jù)，將與事實(shí)、現(xiàn)實(shí)不符的情況要排除。
“機(jī)動(dòng)車”在GB 7258-2004機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件中的定義：
由動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或牽引、在道路上行駛的、供乘用或（和）運(yùn)送物品或進(jìn)行專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛，包括汽車及汽車列車、摩托車及輕便摩托車、拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組、輪式專用機(jī)械車和掛車等，但不包括任何在軌道上運(yùn)行的車輛。
“非機(jī)動(dòng)車”在《交通安全法》(2011修正)定義：是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)車裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。根據(jù)管理實(shí)踐，通常將非機(jī)動(dòng)車分為自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車和畜力車等屬于非機(jī)車范圍。
如果全國(guó)交警在定責(zé)的時(shí)候都按照賀州交警那樣GB 7258-2004機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件中有關(guān)“機(jī)動(dòng)車”的定義去亂斷案，那所有的電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車等非機(jī)動(dòng)車也都要?jiǎng)澣霗C(jī)動(dòng)車范圍，同樣要按照機(jī)動(dòng)車管理。很顯然這與《交通安全法》(2011修正)中“非機(jī)動(dòng)車”定義相違背，賀州交警負(fù)責(zé)處理事故的人員業(yè)務(wù)素質(zhì)太差，沒(méi)有過(guò)硬的業(yè)務(wù)水平怎么能把事故處理公正公平。
5 賀州交警支隊(duì)在回復(fù)我給上級(jí)的信訪報(bào)告中，對(duì)事故怎樣定責(zé)、定責(zé)的依據(jù)、定責(zé)的事實(shí)只字不提，對(duì)負(fù)責(zé)處理事故的交警的工作作風(fēng)、存在的問(wèn)題拒絕答復(fù)，回復(fù)報(bào)告不敢正視自己的問(wèn)題和應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這樣的回復(fù)報(bào)告是欺上瞞下，一紙空文。所有的部門(mén)都像賀州交警這樣對(duì)待老百姓反映的問(wèn)題，這樣不服責(zé)任的做法，我們的黨我們的國(guó)家就會(huì)毀在他們手里，就會(huì)亡黨亡國(guó)啊。
[ 回復(fù)|追問(wèn) 廣西律師·賀州律師] |
| ·找律師？上中法網(wǎng)！m.hbhongyijixie.com |
|
|
|
首頁(yè) >>法律咨詢 >>帖子
在線律師：·南京傳播淫穢物品罪，組織播放淫穢音像制品罪，南京制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪；為他人提供書(shū)號(hào)出版淫穢書(shū)刊罪 ·南京市鼓樓區(qū)看守所 ·浦口房產(chǎn)律師 ·南京合同違約金 ·南京再審律師 ·南京律師刑事辯護(hù) ·南京假冒注冊(cè)商標(biāo)罪律師 ·南京律師
13703737231
推薦內(nèi)容
推薦廣西律師·賀州律師