被老百姓熟知的第九套廣播體操是否屬于著作權法意義上的作品？是否受著作權法保護？

北京市西城區１３日對中國體育報業總社訴廣東音像出版社有限公司、廣東豪盛文化傳播公司、北京圖書大廈著作權侵權案一審宣判，判決體操動作不屬作品，不受著作權法保護，但同時判決第九套廣播體操動作的文字說明、圖解作為文字作品和美術、攝影作品均受著作權法保護。

    中國體育報業總社起訴稱，２０１１年６月２７日，中國體育報業總社與國家體育總局簽訂了第九套廣播體操出版合同，獨家獲得了該套廣播體操的復制、出版、發行等權利。合同簽訂后，該社投入大量人力財力，于２０１１年８月８日前出版發型了第九套廣播體操圖書、掛圖、ＣＤ、ＶＣＤ、ＤＶＤ產品投放市場。

    近日，中國體育報業總社在北京圖書大廈發現廣東音像出版社公司、廣東豪盛文化傳播公司出版、發行的涉嫌侵犯第九套廣播體操獨家經營權的侵權作品。該社于是將三家單位訴至，請求判令三被告停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償經濟損失及合理支出６６萬余元。

    審理后認為，第九套廣播體操的動作不是文學、藝術和科學領域內的智力成果，本質上屬于思想而非表達，不具備作為作品的法定條件，且無法歸入任何一種法定作品形式或類型，故不屬于著作權法意義上作品，不受著作權法保護。但是，第九套廣播體操動作的文字說明、圖解作為文字作品和美術、攝影作品均受著作權法保護。

    同時認為，被控侵權的ＤＶＤ使用第九套廣播體操的伴奏音樂，不符合法定許可條件，構成對音樂作品著作權和伴奏音樂錄音制作者權的侵犯。據此，判決北京圖書大廈停止銷售涉案侵權ＤＶＤ，廣東音像出版社有限公司、廣東豪盛文化傳播公司停止出版、發行涉案侵權ＤＶＤ，并連帶賠償中國體育報業總社經濟損失及維權合理開支共計１０萬元。