商標近似侵權(quán)中的“商標近似”如何認定？ 在商標侵權(quán)的定義中，行為人使用與商標權(quán)人相同的商標構(gòu)成侵權(quán)行為是毫無疑問的，而使用與其商標近似的商標也屬于商標侵權(quán)行為。但是，商標近似的含義模棱兩可，我國法律是如何規(guī)定的?在本文中就將為您介紹商標近似侵權(quán)中的“商標近似”如何認定。 一、“商標近似”含義概述 我國《法釋[2002]32號》將“商標近似”定義為：是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系，《商標審查標準》也有類似的定義。根據(jù)我國商標構(gòu)成要素，商標近似包括外觀近似、發(fā)音近似和含義近似三種近似情形。 二、 ?商標近似侵權(quán)中的“商標近似”如何認定 (一)我國“商標近似”認定原則 按照我國《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]32號）第十條規(guī)定，關(guān)于商標近似應(yīng)遵循以下原則。 1、關(guān)于相關(guān)公眾的一般注意力原則 我國《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(下稱《法釋[2002]32號》)規(guī)定，商標法所稱相關(guān)公眾，是指與商標所標識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。 根據(jù)該規(guī)定，“相關(guān)公眾”具體包括兩部分，一是“有關(guān)的消費者”，二是“有密切聯(lián)系的經(jīng)營者。 所謂一般注意力是指從相關(guān)公眾的主觀關(guān)注程度上，只是施以一般注意力。關(guān)于相關(guān)公眾一般注意力，需考慮以下因素： (1)首先，相關(guān)公眾必須是“合理謹慎”的購買者(或潛在購買者)。 (2)其次，相關(guān)公眾一般注意力要結(jié)合商品特點考慮。特別在價格因素上，消費者在購買商品時會隨著價格不同而施以不同的注意力，產(chǎn)生不同的結(jié)果。 (3)相關(guān)公眾一般注意力要結(jié)合消費者的身份考慮，如果商品的消費群體是專業(yè)人士或商業(yè)性采購者，商標的近似引起他們對商品來源等發(fā)生誤認可能性相對較小，如果是普通購買者，混淆的可能性就會較大。同理，成人的注意程度會比未成年人的注意程度更高。 (4)消費者的消費模式對于相關(guān)公眾的注意力程度也有一定影響。采用不同模式購物，消費者關(guān)注商品或服務(wù)的程度不同。 同時，關(guān)于相關(guān)公眾注意力原則還需考慮購買時間、銷售地域等因素。 2、考慮商標的顯著性和知名度原則 商標顯著性是指商標所具有的標識經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)并區(qū)別不同經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的屬性。商標的顯著性越強，其區(qū)分、識別力越強，受人攀附的可能性也越大，所需保護的范圍越廣，其他商標只需與其有少許近似，即可能構(gòu)成混淆。 同理，商標作為商譽最為重要的載體之一，商標知名度越高，則說明商標持有人為之所付出的持續(xù)努力越多，此商標承載的商譽也越多，那么可以說其通過使用已獲得了更多的顯著性。對知名度高的商標，被“依傍”的可能性也越大，引起消費者聯(lián)想的可能性也越多。 3、個案審查原則 個案原則并非法定原則，但一直在司法實踐中被強調(diào)。 總之，商標之間近似并非一成不變，而且關(guān)于商標近似的判斷仍然具有很強的主觀性，要結(jié)合個案的不同作具體情況的分析，沒有“一試就靈”固定的量化標準，只能從相關(guān)消費者角度，按商標近似判斷原則，結(jié)合個案中的相關(guān)因素綜合確定。 (二)商標近似認定方法 關(guān)于商標近似認定，除遵循上述原則外，還需適用以下方法。 1、整體比對方法 整體比對是指對兩商標近似性進行比較時，將構(gòu)成商標各要素的組合作為一個不可分割的整體進行觀察，看兩商標留給相關(guān)公眾的整體印象是否容易導致混淆。進行商標整體比對是基于消費者的心理特點所決定。消費者的整體印象在商標近似判斷中一般具有決定意義。如商標標識具體要素有差別，但整體相似，仍能使消費者誤認。反之，即使商標標識具體要素相同，但整體不構(gòu)成近似和誤認，仍不構(gòu)成商標近似。 2、主要部分比對方法 商標近似除進行整體比對，還需輔之以主要部分比對方法。比對主要部分方法是整體觀察方法的必要補充。主要部分比對方法，關(guān)鍵在于對“主要部分”的判斷。 我國關(guān)于商標近似判斷方法只提出“主要部分比對”方法，但在何種情形下進行“主要部分比對”，何為“主要部分”，都沒有明確規(guī)定。司法實務(wù)中大多不把具有描述性或通用性部分作為“主要部分”。 關(guān)于文字和圖形組合商標，基于文字呼叫功能在商品流通中的作用，對近似性判斷影響大，一般會優(yōu)先考慮將文字部分作為“主要部分”。 在商標近似判斷中，對“整體比對”方法和“主要部分比對”方法的適用并不能絕對，需根據(jù)所比對商標具體構(gòu)成情況，并考慮個案實際進行判斷。 3、隔離觀察方法 隔離觀察是指在判斷兩商標是否構(gòu)成近似時，將二者隔離，以一商標給相關(guān)公眾留下的印象為標準判斷另一商標是否近似。正如AIPPI認為：“應(yīng)該結(jié)合相關(guān)公眾實際感受商標的方式，以及商標使用的具體情況對相關(guān)公眾的效應(yīng)，進行商標比較。比較不是直接進行的，而是一遠一近的比較”。 依據(jù)普通消費者的感知特點，采取“隔離觀察”方法對商標近似進行判斷具有合理性。但該方法的真正實現(xiàn)關(guān)鍵還在于“認定主體”及“比對環(huán)境”的確定。需要確定適合的相關(guān)公眾，模擬相關(guān)商品的交易情景，以準確獲得消費者的認知。如不能采取科學、合理的方法，有效的配套措施來確定相關(guān)公眾，模擬真實購物環(huán)境進行“隔離觀察”，而僅對商品之間、商標標識進行物理性比對分析，就背離了“隔離觀察”規(guī)定的初衷，該方法也只能停留在理論上，仍然是由裁決者對近似商標直接比對下的主觀判斷取代“隔離觀察”下的消費者認知。 以上就是就商標近似侵權(quán)中的“商標近似”如何認定所做的介紹。商標近似的含義并沒有明確的解釋，具體認定還需參照實際情況。一旦認定該行為屬于商標侵權(quán)，侵權(quán)人就須對商標權(quán)人進行賠償，如果情節(jié)嚴重的話，侵權(quán)人還需承擔相應(yīng)的刑事責任。另外，了解相關(guān)法律知識也十分必要，在遭遇商標侵權(quán)時也能使用法律武器保護自身的合法權(quán)益。