正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件有五個：(一)、須有不法侵害行為，且不法侵害必須是實際存在的，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件。所謂不法侵害行為，是指客觀上發(fā)生的社會危害行為。而社會危害行為是指行為人主觀上具有故意或過失，在客觀上又有社會危害性的違法犯罪行為。但是，在一定條件下，某種侵害行為，在客觀上具有社會危害寄害性，而其行為人的主觀方面并不具有故意或過失。需要注意的是，正當(dāng)防衛(wèi)是法律為公民設(shè)定的一項權(quán)利，它只有遭到不法侵害時才能行使。如果不存在侵害，正當(dāng)防衛(wèi)就無從談起。首先，必須有不法侵害存在，這就排除了對任何合法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的可能性，這里的不法是“違法”、“非法”的意思;其次，不法侵害必須是現(xiàn)實存在的，不法侵害須客觀真實地存在，而不是行為人所臆測或推測出來的;再次，不法侵害須是人的不法侵害;最后，不法侵害不應(yīng)限于犯罪行為，還應(yīng)包括屬于一般違法的不法侵害。對于下述行為，無論是被侵害的人或第三者，都無權(quán)進(jìn)行防衛(wèi);⑴ 對依法執(zhí)行公務(wù)或合法命令的行為;⑵ 公民依法扭送正在實施犯罪或犯罪后立即被發(fā)覺的、或通緝在案的、或越獄在逃的、或正在追捕的人犯;⑶ 正當(dāng)防衛(wèi)的行為;⑷緊急避險的行為等等。(二)、不法侵害必須正在進(jìn)行，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的時間條件。這是指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束，不法侵害首先必須是真實的而不能是虛假的。如果由于主觀想象或推測，把虛假的不法侵害誤認(rèn)為真實的不法侵害而進(jìn)行反擊。給假想的侵害者造成傷害，就不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)屬于行為人認(rèn)識上的錯誤，不是故意犯罪。有過失，則構(gòu)成。其次，不法侵害還必須是正在進(jìn)行的。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束。那么，什么是不法侵害的開始和不法侵害的結(jié)束呢?我們認(rèn)為，在一般情況下，應(yīng)該在不法侵害行為著手實施以后，才能實行正當(dāng)防衛(wèi);但是在特殊情況下，也允許正當(dāng)防衛(wèi)時刻可以比不法侵害著手實施早一些，而這種早一些又必須是防衛(wèi)人直接面臨明顯的、不可避免的不法侵害的危險狀態(tài)，否則將會使‘防衛(wèi)’變成‘預(yù)防’，產(chǎn)生濫用正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)象。一種主張認(rèn)為，不法侵害行為的結(jié)束，不應(yīng)看不法侵害行為本身的狀態(tài)如何，而應(yīng)看行為人是否離開了作案現(xiàn)場，例如盜竊倉庫的犯罪分子離開倉庫，就算不法侵害行為結(jié)束。以上這些主張有一定道理，但又都不確切、不全面。概言這，我們認(rèn)為，不法侵害行為結(jié)束的時間，應(yīng)該是不法侵害行為的危害結(jié)果已經(jīng)實際形成的時間，在這個時間以后。正當(dāng)防衛(wèi)行為必須停止。因為這時，即使實行正當(dāng)防衛(wèi)也不會再擴(kuò)大或減小侵害、侵害人失去侵害能力以及侵害人已經(jīng)被抓獲等情況，也是不法侵害已經(jīng)結(jié)束的表現(xiàn)形式。只要這些式之一出現(xiàn)，就應(yīng)停實行正當(dāng)防衛(wèi)。 　　正當(dāng)防衛(wèi)只能對正在進(jìn)行的不法侵害實行，這是對行使防衛(wèi)權(quán)在時間上的限制，為什么要對會使防衛(wèi)權(quán)的時間加以限制?這是因為，在一般情況下，公共利益和個人利益完全可以由國家與法律加以保護(hù)，國家設(shè)有特殊的機關(guān)行使司法審判權(quán)，以對實施危害社會行為的人依法進(jìn)行偵查、審判和懲罰。任何其他機關(guān)或個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。而正當(dāng)防衛(wèi)則是國家賦予公民在遭受不法侵害的緊急情況下為保護(hù) 國家、公共利益，公民個人或他人合法權(quán)益的一種特殊權(quán)利。它與司法權(quán)、審判權(quán)有本質(zhì)區(qū)別，不能混為一談。因此，如果不法侵害尚未開始或者侵害已經(jīng)結(jié)束，任何公民都不得行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，當(dāng)然更無權(quán)行使司法權(quán)或?qū)徟袡?quán)。任何人如果非法逮捕、拘留、審訊和懲罰不法侵害者，都是違法行為。觸犯刑律的，要依法追究刑事責(zé)任。(三)、 防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實行，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的對象條件。對于，因為參與犯罪的每個人都實施了犯罪行為，對每個共同犯罪人都可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。對于未參與不法侵害的人不能實行防衛(wèi)。不法侵害是人的積極的行為，是通過人的身體外部動作進(jìn)行的。制止不法侵害就是要制止不法侵害人的行為能力。正當(dāng)防衛(wèi)必須對、也只能對不法侵害者本人實行，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。正當(dāng)防衛(wèi)必須對、也只能對不法侵害者本人實行，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。正當(dāng)防衛(wèi)是通過對不法侵害人造成一定損害的方法，使國家、公共利益，本人或者他人的人身和財產(chǎn)或者其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不示侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對不法侵害人的人身或者財產(chǎn)造成一定損害的方法來實現(xiàn)防衛(wèi)意圖。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于排除和制止不法侵害行為，所以只對實施不法侵害者本人進(jìn)行，不能針對第三人(包括不法侵害者的家屬)進(jìn)行。因為，如果離開了不法侵害者去實行“正當(dāng)防衛(wèi)”，是達(dá)不到制止不法侵害的目的的。若對沒有實施侵害行為的第三人實行“正當(dāng)防衛(wèi)”，就必然會枉及無辜，因而也就不能稱為正當(dāng)防衛(wèi)行為。例如，防衛(wèi)人在同侵害人搏斗時，誤將來看熱鬧的第三者當(dāng)成侵害人的同伙而將其打傷或打死，或者防衛(wèi)人因防衛(wèi)偏差，而給第三人造成損害(打傷或打死)，這兩種情況，對第三人的損害已不是什么正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該追究行為人的刑事責(zé)任。(四)、必須是為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身和財產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害才能施以正當(dāng)防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，即防衛(wèi)目的的正當(dāng)性。無論是國家利益、公共利益還是公民合法權(quán)益，當(dāng)受到不法侵害時，每個公民都有權(quán)實行正當(dāng)防衛(wèi)。保護(hù)合法權(quán)益，表明防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是成立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。只有防衛(wèi)目的具有正當(dāng)性，才能保證其行為對社會的有益性和排除其行為對社會的危害性。就防衛(wèi)目的的正當(dāng)性的具體內(nèi)容來說一般可以分為以下三類：一是保護(hù) 國家、公共利益對正在進(jìn)行的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)。二是保護(hù)本人的人身、財產(chǎn)或者其他權(quán)利的自我防衛(wèi)。三是保護(hù)他人的人身、財產(chǎn)或其他權(quán)利而對正在進(jìn)行的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)。這種動機可能是路見不平、挺身而出、見義勇為的正主感，或者是對親屬朋友的道義責(zé)任感。(五)、防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件。其一是“基本相適應(yīng)說”，認(rèn)為所謂“必要限度”是指防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、強度和后果等方面與不法侵害基本相適應(yīng)，但不是完全相適應(yīng)，否則就是超過必要的限度。其二是“必要說”，它主張以有效地制止本法侵害為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。只要這種防衛(wèi)行為在當(dāng)時的具體情況下是有效的制止不法侵害所必需的，則無論其性質(zhì)、手段、強度與后果是否與不法侵害所必需，造成不應(yīng)有的危害的，就是超過了必要的限度。其三是“折衷說”，認(rèn)為“必要說”和“基本相適應(yīng)說”是從不同的角度提出問題，而不是相互排斥的，應(yīng)當(dāng)把這兩種觀點結(jié)合起來考慮，原則上應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為足以制止正在進(jìn)行的不法侵害為必要的限度;但是，在考慮防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，是否必要的時候，還必須考慮防衛(wèi)與侵害雙方的性質(zhì)、手段、強度、后果等因素是否基本相適應(yīng)。只強調(diào)任何一個方面都不是不對的。筆者贊同將基本相適應(yīng)說與必要說有機結(jié)合起來作為正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的主張。即原則上應(yīng)以防衛(wèi)行為是否能制止正在進(jìn)行的不法侵害行為為限度，同時考慮所保護(hù)的利益的性質(zhì)和可能遭受的損害的程度同給不法侵害者所造成的損害的性質(zhì)和程度是否大體相適應(yīng)。正當(dāng)防衛(wèi)沒有把握好限度，很容易變成防衛(wèi)過當(dāng)。但防衛(wèi)過當(dāng)本身不是獨立的罪名，對防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來確定罪名。從司法實踐來看，防衛(wèi)過當(dāng)行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過失致死罪、(間接)故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書時，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。