正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件有五個(gè)：(一)、須有不法侵害行為，且不法侵害必須是實(shí)際存在的，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件。所謂不法侵害行為，是指客觀上發(fā)生的社會(huì)危害行為。而社會(huì)危害行為是指行為人主觀上具有故意或過(guò)失，在客觀上又有社會(huì)危害性的違法犯罪行為。但是，在一定條件下，某種侵害行為，在客觀上具有社會(huì)危害寄害性，而其行為人的主觀方面并不具有故意或過(guò)失。需要注意的是，正當(dāng)防衛(wèi)是法律為公民設(shè)定的一項(xiàng)權(quán)利，它只有遭到不法侵害時(shí)才能行使。如果不存在侵害，正當(dāng)防衛(wèi)就無(wú)從談起。首先，必須有不法侵害存在，這就排除了對(duì)任何合法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的可能性，這里的不法是“違法”、“非法”的意思;其次，不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，不法侵害須客觀真實(shí)地存在，而不是行為人所臆測(cè)或推測(cè)出來(lái)的;再次，不法侵害須是人的不法侵害;最后，不法侵害不應(yīng)限于犯罪行為，還應(yīng)包括屬于一般違法的不法侵害。對(duì)于下述行為，無(wú)論是被侵害的人或第三者，都無(wú)權(quán)進(jìn)行防衛(wèi);⑴ 對(duì)依法執(zhí)行公務(wù)或合法命令的行為;⑵ 公民依法扭送正在實(shí)施犯罪或犯罪后立即被發(fā)覺(jué)的、或通緝?cè)诎傅摹⒒蛟姜z在逃的、或正在追捕的人犯;⑶ 正當(dāng)防衛(wèi)的行為;⑷緊急避險(xiǎn)的行為等等。(二)、不法侵害必須正在進(jìn)行，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間條件。這是指不法侵害已經(jīng)開(kāi)始，尚未結(jié)束，不法侵害首先必須是真實(shí)的而不能是虛假的。如果由于主觀想象或推測(cè)，把虛假的不法侵害誤認(rèn)為真實(shí)的不法侵害而進(jìn)行反擊。給假想的侵害者造成傷害，就不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)屬于行為人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，不是故意犯罪。有過(guò)失，則構(gòu)成。其次，不法侵害還必須是正在進(jìn)行的。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開(kāi)始尚未結(jié)束。那么，什么是不法侵害的開(kāi)始和不法侵害的結(jié)束呢?我們認(rèn)為，在一般情況下，應(yīng)該在不法侵害行為著手實(shí)施以后，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi);但是在特殊情況下，也允許正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)刻可以比不法侵害著手實(shí)施早一些，而這種早一些又必須是防衛(wèi)人直接面臨明顯的、不可避免的不法侵害的危險(xiǎn)狀態(tài)，否則將會(huì)使‘防衛(wèi)’變成‘預(yù)防’，產(chǎn)生濫用正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)象。一種主張認(rèn)為，不法侵害行為的結(jié)束，不應(yīng)看不法侵害行為本身的狀態(tài)如何，而應(yīng)看行為人是否離開(kāi)了作案現(xiàn)場(chǎng)，例如盜竊倉(cāng)庫(kù)的犯罪分子離開(kāi)倉(cāng)庫(kù)，就算不法侵害行為結(jié)束。以上這些主張有一定道理，但又都不確切、不全面。概言這，我們認(rèn)為，不法侵害行為結(jié)束的時(shí)間，應(yīng)該是不法侵害行為的危害結(jié)果已經(jīng)實(shí)際形成的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間以后。正當(dāng)防衛(wèi)行為必須停止。因?yàn)檫@時(shí)，即使實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)也不會(huì)再擴(kuò)大或減小侵害、侵害人失去侵害能力以及侵害人已經(jīng)被抓獲等情況，也是不法侵害已經(jīng)結(jié)束的表現(xiàn)形式。只要這些式之一出現(xiàn)，就應(yīng)停實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。 　　正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行，這是對(duì)行使防衛(wèi)權(quán)在時(shí)間上的限制，為什么要對(duì)會(huì)使防衛(wèi)權(quán)的時(shí)間加以限制?這是因?yàn)椋谝话闱闆r下，公共利益和個(gè)人利益完全可以由國(guó)家與法律加以保護(hù)，國(guó)家設(shè)有特殊的機(jī)關(guān)行使司法審判權(quán)，以對(duì)實(shí)施危害社會(huì)行為的人依法進(jìn)行偵查、審判和懲罰。任何其他機(jī)關(guān)或個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。而正當(dāng)防衛(wèi)則是國(guó)家賦予公民在遭受不法侵害的緊急情況下為保護(hù) 國(guó)家、公共利益，公民個(gè)人或他人合法權(quán)益的一種特殊權(quán)利。它與司法權(quán)、審判權(quán)有本質(zhì)區(qū)別，不能混為一談。因此，如果不法侵害尚未開(kāi)始或者侵害已經(jīng)結(jié)束，任何公民都不得行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，當(dāng)然更無(wú)權(quán)行使司法權(quán)或?qū)徟袡?quán)。任何人如果非法逮捕、拘留、審訊和懲罰不法侵害者，都是違法行為。觸犯刑律的，要依法追究刑事責(zé)任。(三)、 防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的對(duì)象條件。對(duì)于，因?yàn)閰⑴c犯罪的每個(gè)人都實(shí)施了犯罪行為，對(duì)每個(gè)共同犯罪人都可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于未參與不法侵害的人不能實(shí)行防衛(wèi)。不法侵害是人的積極的行為，是通過(guò)人的身體外部動(dòng)作進(jìn)行的。制止不法侵害就是要制止不法侵害人的行為能力。正當(dāng)防衛(wèi)必須對(duì)、也只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。正當(dāng)防衛(wèi)必須對(duì)、也只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。正當(dāng)防衛(wèi)是通過(guò)對(duì)不法侵害人造成一定損害的方法，使國(guó)家、公共利益，本人或者他人的人身和財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不示侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過(guò)對(duì)不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)意圖。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于排除和制止不法侵害行為，所以只對(duì)實(shí)施不法侵害者本人進(jìn)行，不能針對(duì)第三人(包括不法侵害者的家屬)進(jìn)行。因?yàn)椋绻x開(kāi)了不法侵害者去實(shí)行“正當(dāng)防衛(wèi)”，是達(dá)不到制止不法侵害的目的的。若對(duì)沒(méi)有實(shí)施侵害行為的第三人實(shí)行“正當(dāng)防衛(wèi)”，就必然會(huì)枉及無(wú)辜，因而也就不能稱為正當(dāng)防衛(wèi)行為。例如，防衛(wèi)人在同侵害人搏斗時(shí)，誤將來(lái)看熱鬧的第三者當(dāng)成侵害人的同伙而將其打傷或打死，或者防衛(wèi)人因防衛(wèi)偏差，而給第三人造成損害(打傷或打死)，這兩種情況，對(duì)第三人的損害已不是什么正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該追究行為人的刑事責(zé)任。(四)、必須是為了使國(guó)家、公共利益，本人或者他人的人身和財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害才能施以正當(dāng)防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，即防衛(wèi)目的的正當(dāng)性。無(wú)論是國(guó)家利益、公共利益還是公民合法權(quán)益，當(dāng)受到不法侵害時(shí)，每個(gè)公民都有權(quán)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。保護(hù)合法權(quán)益，表明防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是成立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。只有防衛(wèi)目的具有正當(dāng)性，才能保證其行為對(duì)社會(huì)的有益性和排除其行為對(duì)社會(huì)的危害性。就防衛(wèi)目的的正當(dāng)性的具體內(nèi)容來(lái)說(shuō)一般可以分為以下三類：一是保護(hù) 國(guó)家、公共利益對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。二是保護(hù)本人的人身、財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利的自我防衛(wèi)。三是保護(hù)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利而對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。這種動(dòng)機(jī)可能是路見(jiàn)不平、挺身而出、見(jiàn)義勇為的正主感，或者是對(duì)親屬朋友的道義責(zé)任感。(五)、防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件。其一是“基本相適應(yīng)說(shuō)”，認(rèn)為所謂“必要限度”是指防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果等方面與不法侵害基本相適應(yīng)，但不是完全相適應(yīng)，否則就是超過(guò)必要的限度。其二是“必要說(shuō)”，它主張以有效地制止本法侵害為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。只要這種防衛(wèi)行為在當(dāng)時(shí)的具體情況下是有效的制止不法侵害所必需的，則無(wú)論其性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與后果是否與不法侵害所必需，造成不應(yīng)有的危害的，就是超過(guò)了必要的限度。其三是“折衷說(shuō)”，認(rèn)為“必要說(shuō)”和“基本相適應(yīng)說(shuō)”是從不同的角度提出問(wèn)題，而不是相互排斥的，應(yīng)當(dāng)把這兩種觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)考慮，原則上應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為足以制止正在進(jìn)行的不法侵害為必要的限度;但是，在考慮防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，是否必要的時(shí)候，還必須考慮防衛(wèi)與侵害雙方的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果等因素是否基本相適應(yīng)。只強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面都不是不對(duì)的。筆者贊同將基本相適應(yīng)說(shuō)與必要說(shuō)有機(jī)結(jié)合起來(lái)作為正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的主張。即原則上應(yīng)以防衛(wèi)行為是否能制止正在進(jìn)行的不法侵害行為為限度，同時(shí)考慮所保護(hù)的利益的性質(zhì)和可能遭受的損害的程度同給不法侵害者所造成的損害的性質(zhì)和程度是否大體相適應(yīng)。正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有把握好限度，很容易變成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本身不是獨(dú)立的罪名，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過(guò)形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來(lái)確定罪名。從司法實(shí)踐來(lái)看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過(guò)失致死罪、(間接)故意傷害罪和過(guò)失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。