行政給付判決的適用條件是什么?1、原告提出的訴訟請求符合程序性的規定給付訴訟要符合行政訴訟的一般合法性要件，才能將案件帶入實體的裁判之中。其內容大致有所訴法院是否具有管轄權，當事人適不適格，訴訟標的是否可訴，訴訟請求屬不屬于受案范圍等。這些都是提起行政訴訟的通用條件，本文就不在這些方面詳談，而從一般給付判決的特點展開。2、原告提出的訴訟請求符合實體上的要求原告提出的訴訟請求要有公法上的權益作為基礎，原告在公法上的權益即法律應當保護的專屬于原告的權益，其標準有一定的裁量空間。如果“法律應當保護的權益”判定的標準過于嚴苛，那么行政訴訟的受案范圍會大大減少，不利于全面而無漏洞的保護相對人權益。只有在明顯地可以排除不屬于原告受法律保護利益的情況下，才能駁回原告的訴訟請求。法律應當保護的權益主要是指法律明確規定的專屬于原告的利益和其他法律應當保護的專屬于原告的利益 。“其他法律應當保護的權益”由于沒有被法律所明定，但又為實際需保護，這就要根據不同情況對利益進行判斷。二、被告適用行政給付判決的條件是什么?1、法律法規明確規定的給付義務法律法規明確規定的給付義務是給付義務的主要來源，分為明確和概括的規定。明確規定一般較為詳細地規定了行政作為義務的履行條件以及對于行政不作為的救濟途徑等。概括規定是指法律對于某類行政事項采取了不具體、空洞的規定。概括規定的給付義務在司法實踐上非常難以認定，法院缺乏有效的判決方式。法院采用判決需要整體判斷行政機關的裁量權大小和密度 。2、基于契約行為產生的給付義務盡管行政合同行為和行政承諾行為的性質仍然沒有明確的界定，但是相關的行政案件已經逐步在增多。拒不履行、拖延履行行政合同義務、行政承諾義務已經成為司法實踐中難以解決的重大問題。行政合同中的給付義務通常是在訂立行政合同中約定的給付義務。行政合同兼具公私兩種性質，是典型的混合合同，除了其屬于公權力范疇的事項必須符合法律規定，其他事項均允許合意約定。3、基于先行行為引起的給付義務在先行行為合法的情形下，行政機關作出的先行行為產生了一定結果，如果此結果并未產生此行為原來所想要實現的法律效果，則此后果是不法的。行政機關基于自己的行為承擔消除不法后果的義務。對基于先行行為產生的給付義務的審查，應當考慮到先行行為產生的結果是否超出了合理的范圍并且增加了行為之外的危險。先行行為即使合法，也存在防止危險發生的行政義務。4、基于信賴利益引發的給付義務信賴利益來源于民法上的誠信原則，基于民事主體之間的平等關系和意思自治。行政法上的信賴利益原則假設公權力機關是公益的代表。公民基于對公權力機關的公益性產生的合理期待和信賴。公權力機關與相對人之間發生法律關系后，公權力機關即負有作為義務和不作為義務。公權力機關在作出某項行政行為時，與相對人之間已經形成了信賴。對于行政給付判決的適用情況，應當嚴格基于行政事項的具體認定情況而定，特別是對于行政給付判決的處理，應當由司法機關根據實際的訴訟情況來進行認定，在掌握了相關證據后，可以對行政案件進行判決處理，避免法律適用錯誤。