無罪辯護不成功影響判刑嗎?
如果沒有翻供情形，則不會影響判刑。
無罪辯護失敗會按照實際罪名該判多少年,一般就判多少年。
無罪辯護有以下四大切忌：
1、明知有罪的案件切忌無罪辯護
律師是法律專業人士，他們通過辦案經驗與專業素養應該“明知”某些案件不可能判無罪，既然這些案件“法律人”根據經驗內心確信不屬于“無罪”案件，那么律師就應當從實際出發放棄無罪辯護改為輕罪辯護。
律師的
刑事辯護應該是“有效辯護”，“無罪辯護”不能變成僅僅贏得掌聲不能贏得法官認可的“無效辯護”。
刑事辯護律師作為刑事法律專業人士，應該主導辯護策略而不是受制于輿論壓力或家屬壓力。
2、可能有罪的案件切忌無罪辯護
如果說律師明知是有罪的案件卻做無罪辯護是“方向錯誤”，那么可能有罪的案件做無罪辯護則是“方法錯誤”。
“存疑無罪”的案件在制度完備的法治國家是辯護律師的重要選項，但在中國這樣法官不僅要考慮法律問題而且要考慮政治問題的國家，辯護律師要求“存疑無罪”在庭審階段不太合適。
“無罪辯護”往往是“決一死戰”難以有退路，而且失去法官的“同情分”。“存疑無罪”只要是刑事審判“不能排除合理懷疑”，或者存在一切程序性缺漏。
刑事辯護律師以此來爭取不批捕、不
起訴是有效的，但要爭取“無罪判決”是極為艱難的。
此時律師要么在“庭前”進行無罪辯護，要么在庭審階段以“無罪質證”來爭取“輕罪判決”。許多案件判處緩刑、免于刑事處罰或判處數月徒刑，都是法官不便于做出無罪判決的“變通”。
3、明顯無罪的案件切忌輕罪辯護
明顯無罪的案件，律師應該理直氣壯地“無罪辯護”。無罪辯護最佳時間是沒有批準
逮捕前的“黃金三十七天”，此時律師應當通過詢問嫌疑人并與辦案人員交流，結合自己的經驗得出可能無罪的意見，然后以法律意見書形式向辦案機關提出無罪釋放或不予批準
逮捕的建議。
在案件進入庭審之前，“明顯無罪”的案件都應當進行無罪辯護而不是輕罪辯護，否則就是對當事人不負責任。
即使進入庭審階段，只要存在關鍵證據硬傷且無法補充、明顯適用法律錯誤，律師都應該進行無罪辯護。當然，許多法院對于“明顯無罪”的案件通常是建議檢察院撤回
起訴，但律師的無罪辯已經起到護效果。
無罪辯護成功率很低，全國法院做出的無罪判決率不超過萬分之八。這一方面固然是法院不敢輕易作出無罪判決考慮到“政治影響”，另一方面也是許多律師不敢堅持“無罪辯護”，而且“庭前”無罪辯護分流了大量無罪釋放案件。
4、無罪辯護切忌不與委托人溝通
無罪辯護成功率低、風險較大，辯護律師切忌不與委托人溝通。辯護律師固然享有“獨立辯護”權利，但這種權利源自當事人的信任與委托授權，而不是違背當事人意志來完成。
辯護律師當然要主導辯護策略，但是否做無罪辯護應當與委托人充分協商，爭取他們的理解與支持。辯護律師沒有與委托人充分協商，卻去博弈那不足萬分之八的無罪判決率，很容易為以后一旦辯護失敗引起沖突埋下禍根。
“無罪辯護”很容易讓家屬期望值過高、法官反感而具有極大的職業風險，這就需要辯護律師與委托人有效溝通。
無罪辯護是律師在庭審辯護中的“首選”，然后根據證據材料逐漸“說服”自己調整辯護策略。
但在庭審中，無罪辯護需要高度謹慎，切忌為了其他目而忽視當事人利益。律師在案件代理過程中，眼中只有證據、法律與當事人利益。
