一、概念及其構成    阻礙執行軍事職務罪，是指軍人以暴力、威脅方法，阻撓軍隊指揮人員、值班人員、值勤人員執行職務的行為。    (一)客體要件本罪侵犯的客體是指揮和值班、值勤秩序。我軍是高度集中統一的武裝集團，軍隊的指揮工作和值班、值勤制度對于軍隊保持高度的集中統一，維護正常的內部秩序，保證自身安全，充分發揮職能作用，具有重要的意義。指揮人員和值班、值勤人員在執行職務時，擔負著特殊的職責，責任重大。如果他們正常履行職責的活動受到嚴重干擾，將導致部隊指揮失控，內部秩序混亂，難以完成作戰、戰備、訓練及其他各項任務。因此，對指揮人員和值班、值勤人員履行職責的活動必須給予特殊的法律保護。如《內務條令》第195條規定了警衛人員要“提高警惕，認真履行職責，確保首長、機關、部隊和裝備、物資、重要軍事設施的安全，防止遭受襲擊和破壞”。同時在第199條還明文規定“衛兵不容侵犯。一切人員必須執行衛兵按照衛兵勤務規定所提出的要求”。以暴力、威脅方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執行職務的行為，嚴重破壞了指揮和值班、值勤秩序，導致指揮人員和值班、值勤人員無法正常履行職責，將造成嚴重的危害后果，必須給予嚴厲的法律制裁。    (二)客觀要件    本罪在客觀方面表現為行為人采用暴力或者威脅手段，阻礙軍隊指揮人員、值班、值勤人員執行職務的行為。本罪侵害的對象是正在執行職務的部隊指揮人員或者值班、值勤人員。如正在哨位上執勤的哨兵，指揮部隊作戰、訓練、施工等活動的軍人等。如果軍人沒有在履行指揮或者值班、值勤職責，僅是在正常進行個人的日常工作，不能作為本罪的侵害對象。暴力，是指行為人對指揮、值班、值勤人員的身體實施打擊或者強制。例如拳打腳踢，或者用槍械、匕首、鐵器、棍棒毆打，或者用繩索、鐵絲、皮帶捆綁，或者私關禁閉、非法拘禁等。實施暴力的結果，不僅使指揮、值班、值勤人員無法履行職務，而且有的還造成上述人員傷亡的后果。威脅，是指行為人以暴力相挾，實行精神強制、心理壓制，使指揮、值班、值勤人員產生心理恐懼，不能或者無法履行職責、執行任務。    本罪屬于行為犯。只要行為實施了以暴力、威脅或其它方法阻礙執行職務的行為，就構成犯罪。如果行為人僅以打擊報復、揭發隱私等非暴力方法對被害人進行要挾，因其不足以對指揮人員和值班、值勤人員執行職務造成強制性的阻礙，則不屬于本罪的威脅方法。行為人對指揮人員或者值班、值勤人員使用暴力、威脅方法，阻礙其執行職務，包括強制指揮人員和值班、值勤人員停止或者放棄執行職務、變更執行職務的內容等。    (三)主體要件    本罪的主體為特殊主體，即是軍人，包括現役軍人、文職人員、武裝警察官兵和執行軍事任務的預備役人員和其他人員。    (四)主觀要件    本罪在主觀方面表現為故意，即行為人明知對方系正在執行軍事任務的指揮、值班、值勤人員，卻故意以暴力、威脅方法加以阻撓，以致對方停止、放棄、變更執行職務，或者無法正常執行職務。行為人阻礙軍隊指揮、值班、值勤人員執行職務的動機是多種多樣的，有的是不服從管理，有的是逞能，有的是無端滋事，有的是出于嫉妒，有的是為報復，還有的是為了發泄私憤等。如果行為人不知對方是正在執行職務的軍隊指揮、值班、值勤人員，因其他原因以暴力毆打或以言語威脅的，則不構成本罪。     二、認定    (一)區分本罪與非罪的界限    判定一種阻礙執行職務的行為是否構成犯罪，從以下幾個方面判斷：    1、行為人主觀上有無故意阻撓軍隊指揮、值班、值勤人員執行職務的目的。如果屬于對指揮、值班、值勤人員發牢騷、講怪話、態度生硬，或者僅有一般嘲諷、辱罵，甚至輕微的頂撞行為，行為人并不希望對方停止、變更、放棄執行職務結果發生的，不應以犯罪論處。    2、客觀上行為人是否實施了暴力、威脅手段，是否因此發生了指揮、值班、值勤人員停止、放棄、變更執行職務或無法執行職務的后果。如果行為人雖然實施了某種阻撓行為，但只是影響了指揮、值班、值勤人員正常執行職務，或者對方雖然出現了停止、放棄、變更執行職務或者無法執行職務的結果，但與行為人的行為并無必然的因果關系，也不應以犯罪論處。    3、行為人的阻礙行為對國家軍事利益侵害的輕重程度。如果行為人阻礙指揮、值班、值勤人員執行職務的情節、后果、危害均不嚴重，就應按軍紀處理。反之，如果因行為人的阻礙行為，致使國家的軍事利益遭受損害的，表明其行為的情節、后果、危害達到應追究刑事責任的程度，就應以犯罪論處。    (二)區分本罪與阻礙軍人執行職務罪的界限    1、阻礙執行軍事職務罪侵害的是指揮和值班、值勤秩序，而阻礙軍人執行職務罪侵害的是軍人依法執行職務的秩序。    2、阻礙執行軍事職務罪的犯罪對象限定為指揮人員或者值班、值勤人員，而阻礙軍人執行職務罪的犯罪對象是所有軍人，其中包括了指揮人員或者值班、值勤人員。    3、阻礙執行軍事職務罪的犯罪主體是所有軍人，而阻礙軍人執行職務罪的犯罪主體是所有達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的公民，包括了所有軍人。因此，當軍人阻礙其他軍人依法執行職務時，如果被阻礙執行職務的是指揮人員或者值班、值勤人員，則應以阻礙執行軍事職務罪論處;如果被阻礙執行職責的是其他軍人，則應以阻礙軍人執行職務罪論處。    (三)犯本罪致人重傷、死亡的定罪量刑    本罪致人重傷、死亡的定罪，在行為人以故意傷害他人的暴力方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執行職務時，可能會造成被害人重傷或者死亡的后果。在這種情況下，行為人雖然對造成他人傷害的結果主觀上也是故意實施的，客觀上也實施了故意傷害的行為，但這種傷害行為已與阻礙執行職務的行為發生犯罪競合關系。鑒于本法對阻礙執行軍事職務罪有特別規定，其中對致人重傷或者死亡的法定刑重于本法第234條故意傷害罪致人重傷、死亡的法定刑，而且本法第234條還明確規定“本法另有規定的，依照規定”，所以應一律以阻礙執行軍事職務罪論處，不能再定故意傷害罪。    (四)區分本罪與妨害公務罪的界限    兩罪在主觀心理狀態方面是相同的，都是基于故意；在客觀方面都是以暴力和威脅方法為犯罪手段，實施了阻礙執行職務的行為。其區別是：    1、主體要件不同。阻礙執行軍事職務罪的主體要件為特殊主體，即只能是軍人；妨害公務罪的主體，是一般主體，即可以是任何達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。    2、侵害的客體不同。阻礙執行軍事職務罪侵害的客體是軍職任務的正常執行活動，侵害的對象是軍隊的指揮人員、值班人員、值勤人員；妨害公務罪侵害的客體是社會管理秩序，侵害的對象是國家機關工作人員。這是認定和區分兩罪的關鍵所在。例如軍人以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員執行職務的，以妨害公務罪論處。    (五)區分本罪與聚眾擾亂社會秩序罪的界限    阻礙執行軍事職務罪與聚眾擾亂社會秩序罪行為人的主觀心態、客觀表現方式方面有相似之外，但也有明顯的區別：    1、侵害的客體不同。阻礙執行軍事職務罪侵害的客體是軍隊任務的正常執行活動，是軍事利益，聚眾擾亂社會秩序罪則是社會秩序。    2、侵害的對象不同。阻礙執行軍事職務罪侵害的對象，必須是軍隊的指揮、值班、值勤人員，聚眾擾亂社會秩序罪則是針對特定的機關、單位等。    3、主體要件不同。阻礙執行軍事職務罪的主體要件只能是軍人，聚眾擾亂社會秩序罪的主體要件則是軍內外人員均可構成。    4、犯罪手段不盡相同。阻礙執行軍事職務罪是使用暴力、威脅方法，聚眾擾亂社會秩序罪的犯罪手段則是多種多樣的，如暴力襲擊、強行侵占、沖擊、哄鬧等。    5、犯罪結果不同。阻礙執行軍事職務罪不一定造成具體的危害結果，而聚眾擾亂社會秩序罪必須是情節嚴重，使國家、軍隊、社會遭受嚴重損失的，才構成犯罪。     三、處罰    犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑；或者有其他特別嚴重情節的，處無期徒刑或者死刑。戰時從重處罰。    情節嚴重，指聚眾阻礙執行職務的首要分子，使用武器裝備阻礙執行職務的，在緊要關頭或者危急時刻阻礙執行職務的，阻礙擔負重要職責的指揮人員或者值班、值勤人員執行職務的，阻礙執行職務造成嚴重后果的等。有其他特別嚴重情節的，是指聚眾使用武器裝備阻礙執行職務的，在緊要關頭或者危急時刻阻礙擔負重要職責的指揮人員或者值班、值勤人員執行職務的，阻礙執行職務造成特別嚴重后果的等。