一個刑事案件中，被鑒定人經多次精神鑒定，每一次鑒定結果并不完全相同， 對精神鑒定結論爭議較多的案件性質多為兇殺、傷害、強奸、縱火，前兩種案件多因為缺乏明顯的現實動機而由司法機關提出鑒定，但常因為其性質重大，影響惡劣，被害人不滿而提出重復鑒定，而后兩種案件中，雖然案情和動機比較明確，但被鑒定人有很多存在智能問題，對其智能和法定能力的評定也較易產生分歧。 如在心因性反應、分裂樣精神障礙、精神發育遲滯、情感性精神障礙中精神疾病的診斷因鑒定的時間不同會產生差異，但多數情況下鑒定時機對結論的影響并不是很大，在心因性反應、某些重性精神障礙的鑒定中，不同時間的鑒定會得出不同的結論，比如在發案時鑒定，被鑒定人處于精神分裂癥早期，癥狀不易察覺，提供的相應證據不足，即使其違法行為已經是在其精神癥狀作用下發生的，還是很可能被診斷為無精神障礙、人格障礙或輕型精神障礙等，負有相應的責任能力；但在收審關押后，癥狀發展，病情表現充分，病程也達到了一定時間，這時鑒定結論肯定是不一樣的。 對癥狀的認識，由于精神診斷是以癥狀學為基礎的，因此對鑒定醫師的對精神癥狀有準確而深刻的認識，不同水平的鑒定人的精神檢查技巧、對精神癥狀的敏感性和理解力確實存在差異； 對診斷標準的理解，許多研究已證實對精神發育遲滯者的智能等級評定上，尤其是輕、中度之間的診斷上存在較大差異，實際上就是對現行診斷標準的掌握有問題，其他情況還突出表現在精神分裂癥和情感性障礙的鑒別等處。 在鑒定中，辦案人員所起的作用很微妙，因為在精神病史的搜集中，很多資料都要由他們來提供，如果被鑒定人發案當時或發案后精神癥狀很明顯，那么辦案人員可能會相應的對其病態表現作詳細的調查，多提供一些異常的情況，而如果案件動機比較明確，僅有精神病史，或僅是由被鑒定人家屬提出要求鑒定，辦案人員可能會忽視一些異常情況的調查，提供不出特別的證據，那么在這種情況下，如果鑒定人對鑒定當時被鑒定人的癥狀的掌握感覺不是很踏實的話，一般會采取比較保守的態度，即依照推定無病的原則，如無確實證據，不能認為其有精神障礙。而在重復鑒定中，往往因案情影響重大，調查深入，提供資料詳實、確鑿，容易核實，結合精神檢查的情況，可能會得出與原先鑒定不同的結論。