承認犯罪但證據不明確可以定罪嗎?承認犯罪但證據不明確不能定罪，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。根據《刑事訴訟法》第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：(一)定罪量刑的事實都有證據證明;(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。二、證據的內容有哪些?1、書證、物證。是以物品或者文字為表現形式的實物證據。物證是用于犯罪或與犯罪相關聯的，能夠證明犯罪行為和有關犯罪情節的物品或痕跡，如作案工具、贓款贓物、血跡、指紋、腳印等。書證是能夠證明案件真實情況的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子進行聯絡的往來書信;貪污犯罪分子涂改的單據、賬本等。物證的特點是，不具有任何主觀的東西，而只以其客觀存在來證明案件的事實。對物證必須妥善地加以保管，以保持物證的原有的形態。如果不能保持原來形態或者物證有可能滅失的，行政機關必須采取措施予以保全。2、證人證言。是知道案件真實情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機關或有關人員作的陳述。民事訴訟法規定，凡是知道案件情況的人，都有義務出庭作證。刑訴法對知道案件真實情況的人向司法機關作證規定了義務，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。證人不能隨意指定，也不能由他人代替。行政處罰法規定，在行政機關對行政處罰案件進行調查時，“被調查人應當如實回答詢問”。這是因為，行政機關在處理行政處罰案件時，必須以事實為根據。因此，在行政機關調查時，被調查人必須據實陳述所了解的真實情況，不作偽證。3、當事人的陳述。是當事人向執法人員所作的關于案件真實情況的敘述和承認。行政處罰法規定，行政機關在作出行政處罰決定之前，行政機關必須充分聽取當事人的意見。因此，當事人的陳述與申辯，行政機關必須認真聽取，并制作詢問筆錄;同時，行政機關對于當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核，成立的，才能作為行政處罰的證據。“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關其他情況向司法機關或有關人員所作陳述。“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機關所作的供述，或稱口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認自己有犯罪行為或者承認犯罪，但認為應當減輕處罰、免除處罰所作的辯解。對于犯罪事實的定罪處理，應當由司法機關依據法律法規，以及調查取證的過程中涉及到的相關犯罪行為認定情況才可以進行合法的處理，但證據不明確的行為顯然是不可以追究盯著 人員的法律責任的，具體情況結合實際來進行認定。