債權(quán)人要求擔(dān)保人還款是否現(xiàn)實(shí)？您在借錢給他人時(shí)，一般會(huì)要求有擔(dān)保人的存在。那么問題自然就會(huì)產(chǎn)生，有網(wǎng)友咨詢律師，當(dāng)債務(wù)人不還錢時(shí)，是否可以債權(quán)人要求擔(dān)保人還款呢？我們?yōu)槟鹨山饣蟆Ｒ弧⒉荒軝C(jī)械地根據(jù)《民訴意見》第五十三條之規(guī)定按照保證合同明確定保證為連帶保證的才可以直接起訴擔(dān)保人，而應(yīng)該從立法的背景以及法律的發(fā)展趨勢(shì)考量法律的運(yùn)用，按《擔(dān)保法》規(guī)定只要是承擔(dān)連帶責(zé)任的保證就可以單獨(dú)起訴保證人。《民法典》事說屬新法，既然新法以明確規(guī)定沒有約定或者約定不明的情形，應(yīng)按連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任，就應(yīng)按新法處理。當(dāng)時(shí)的立法背景及法律規(guī)范，并沒有明確規(guī)定約定不明或者沒有約定應(yīng)按連帶一、不能機(jī)械地根據(jù)《民訴意見》第五十三條之規(guī)定，按照保證合同明確定保證為連帶保證的才可以直接起訴擔(dān)保人，而應(yīng)該從立法的背景以及法律的發(fā)展趨勢(shì)考量法律的運(yùn)用，按《民法典》規(guī)定只要是承擔(dān)連帶責(zé)任的保證就可以單獨(dú)起訴保證人。《民法典》事說屬新法，既然新法以明確規(guī)定沒有約定或者約定不明的情形，應(yīng)按連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任，就應(yīng)按新法處理。當(dāng)時(shí)的立法背景及法律規(guī)范，并沒有明確規(guī)定約定不明或者沒有約定應(yīng)按連帶保證承擔(dān)責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)要明確約定。隨著的法律理念的改變，應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行的法律處理，準(zhǔn)予債權(quán)人起訴連帶保證人，這也是一種新的法律突破。二、正確識(shí)別一般保證和連帶保證，是解決是否可以單獨(dú)起訴保證人作為被告的關(guān)鍵。我國《民法典》的規(guī)定保證人的保證責(zé)任有兩種：一般保證、連帶責(zé)任保證。一般保證指當(dāng)事人在保證合同中約定當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，沒有約定保證方式的統(tǒng)一按連帶保證承擔(dān)責(zé)任。《民法典》第六百八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。《民法典》第六百八十八條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。也就是說，對(duì)于一般保證，債權(quán)人必須先對(duì)債務(wù)人提起訴訟或仲裁(或同時(shí)一并對(duì)保證人起訴、仲裁)，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)后，保證人才承擔(dān)保證責(zé)任。而對(duì)于連帶責(zé)任保證，債權(quán)人則可以直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，即債權(quán)人可以選擇起訴債務(wù)人，同時(shí)一并起訴債務(wù)人和保證人或直接單獨(dú)起訴保證人。保證承擔(dān)責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)要明確約定。隨著的法律理念的改變，應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行的法律處理，準(zhǔn)予債權(quán)人起訴連帶保證人，這也是一種新的法律突破。三、在擔(dān)保有效期內(nèi)未向擔(dān)保人主張權(quán)利的債權(quán)人，不可起訴擔(dān)保人。《民法典》第六百八十八條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。保證期間是保證責(zé)任的存續(xù)期間，屬于除斥期間，是不變期間，法律規(guī)定在這期間內(nèi)債權(quán)人不向保證人主張權(quán)利，該權(quán)利當(dāng)然消失，也是確定保證債務(wù)與訴訟時(shí)效關(guān)系的依據(jù)。綜上所述，當(dāng)債務(wù)人在借款協(xié)議期滿仍然未還款的情況下，如果擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人是可以要求擔(dān)保人還款的；如果在簽訂借款協(xié)議時(shí)，明確指出擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)連帶責(zé)任的話，債權(quán)人也是可以要求擔(dān)保人在債務(wù)人未還款的情況下替?zhèn)鶆?wù)人還款的。因此，符合這兩點(diǎn)時(shí)，是可以債權(quán)人要求擔(dān)保人還款的。