案情介紹    ２００４年６月１３日晚７時許，原告謝某駕駛兩輪摩托車在太倉市通港公路由西往東行駛時，與由丁某駕駛的往西行駛的大型拖拉機相撞，謝某倒地受重傷，即被送醫院急救，由于謝某昏迷不醒，一直在重癥監護室救治，并隨時有生命危險。拖拉機駕駛員丁某在肇事后僅支付了２萬余元，此后便不知去向。傷者謝某的家人為挽回謝某的生命，也先后用去了搶救費１０多萬元，但畢竟由于家境貧寒，還是欠下醫院５萬元的醫療費，醫院多次向謝某家人催交。經了解，事故發生前丁某在天安保險公司太倉支公司曾為肇事拖拉機投保了１份最高額為１０萬元的第三者責任險。肇事者不知去向，受害人家境貧寒，受傷者等錢搶救。無奈之下，謝某家人將保險公司告上法庭。同時，因情況緊急，便申請法院先予執行。案情分析    法院經過審查認為，根據《道路交通安全法》第七十五條的規定，肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費，謝某的申請符合法律規定，且情況緊急，便立即作出先予執行的裁定：被告天安保險公司太倉支公司先行給付原告搶救費６萬元?！　?a href=jiaotongshigu/>交通事故受害人直接向人民法院起訴，要求承保肇事車輛的保險公司支付搶救費并獲得法院的支持，這種情況如果發生在過去，法院既難以立案受理，更談不上裁決支持。而現在法院這樣處理，顯然是由于《道路交通安全法》的實施的緣故。  　根據我國《保險法》第五十條規定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！薄?nbsp; 但由于此前的法律并沒有規定，機動車輛保險的被保險人給第三者造成損害的，保險人應當直接向該第三者賠償保險金，而原來由中國人民銀行、保監會先后頒發的《機動車輛保險條款》也都沒有規定第三者可以直接向保險公司索賠，因此，盡管車輛肇事給第三者造成損害的事情過去也天天發生，但由于法律既無規定，保險合同也沒有約定，而鮮有第三者直接向承保肇事車輛的保險公司索賠的?！　∵@種情況自今年５月１日起，有了改變。因為這一天，《中華人民共和國道路交通安全法》開始施行而按照該法第七十五條規定“醫療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用；搶救費用超過責任額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償?！?