? ?在婚姻法的領(lǐng)域里，涉及到父母出資購(gòu)房款的規(guī)定主要有兩條。2003年《婚姻法司法解釋二》規(guī)定，結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。2011年《婚姻法司法解釋三》規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。關(guān)于這兩條的區(qū)別，從法院的指導(dǎo)判例來看，前者適用于父母只出資部分購(gòu)房款的情況，后者則適用于父母出資全部購(gòu)房款的情況。????????那么，父母只出首付款的情況，是不是就一定按照司法解釋二的規(guī)定，認(rèn)定為父母對(duì)子女的贈(zèng)與呢？確實(shí)有法官這樣認(rèn)為，但是也存在不少的質(zhì)疑：父母有什么義務(wù)必須贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)？父母一般都是傾盡畢生積蓄幫助子女買房的，如果子女將來不孝順怎么辦？當(dāng)事人自己都沒有說是贈(zèng)與，法律為什么強(qiáng)行規(guī)定為贈(zèng)與？如果因?yàn)閷?duì)方的過錯(cuò)離婚，也能白白拿走自己父母的畢生心血嗎？???????2011年司法解釋出臺(tái)后不久，我就審理了一起這樣離婚案件。當(dāng)時(shí)我還是初出茅廬的小法官，對(duì)法律的理解不深，社會(huì)閱歷也淺，大家對(duì)新司法解釋的理解也是莫衷一是。當(dāng)時(shí)一位資深法官的意見令我比較信服，他說對(duì)于婚姻家庭問題，有些理論我們法官內(nèi)部都有爭(zhēng)議，所以審判的時(shí)候不能死守教條，最終要以實(shí)現(xiàn)公平為目標(biāo)。基于這樣的認(rèn)識(shí)，我當(dāng)時(shí)判決父母所出的首付款為父母向夫妻雙方的借款，雖然房子完全歸小夫妻雙方，但是小夫妻應(yīng)當(dāng)向父母歸還借款。此后，我也按照相同的原則處理類似的案件，確實(shí)很少出現(xiàn)雙方不服的情況，說明這種審判結(jié)果還是比較令人信服的。至于我這么處理是否違法呢，我想畢竟沒有一方能夠證明父母出資時(shí)有贈(zèng)與的意思，當(dāng)然就不能按照贈(zèng)與判決了。???????時(shí)隔數(shù)年，在我作為律師代理這類案件的時(shí)候，仔細(xì)研究了近年來法院處理同類案件的判例，非常欣慰的是，從北京、上海、四川等地方法院，到最高人民法院，都已經(jīng)印證了我當(dāng)時(shí)的思路。???????父母出資給子女買房，沒有明確表示贈(zèng)與的情況下，子女是應(yīng)當(dāng)要作為借款向父母歸還的。