近年來，刑事案件審判越發復雜，刑事司法鑒定對于明晰刑事案件復雜的真相起著越來越重要的作用，它可以作為審判刑事案件的依據。而我國刑事鑒定目前存在重復鑒定等諸多問題，為了規范刑事司法鑒定，有必要對刑事司法鑒定標準多加關注，下面就隨我們一起來了解 ?刑事司法鑒定標準 ?的內容吧。 一、刑事司法鑒定問題 1、鑒定人和鑒定機構多種管理機制并存，導致了“鑒偵合一”現象 在公安機關、檢察機關系統內部設立鑒定機構，其鑒定機構的鑒定人同時具有“執法者”的身份。這直接導致了“鑒偵合一”、“鑒檢合一”的現象。既然司法鑒定是科學實證活動，那么從事司法鑒定的機構和人員應當保持中立的社會角色。而這種雙重身份的存在，無法從制度上保證鑒定人站在中立的立場上。公安、檢察機關的職責是揭露和追訴犯罪，它們的鑒定是控方證據的組成部份，即使其做出的鑒定結論是客觀、公正的，群眾有時也會認為鑒定人員同偵查人員同屬一個單位，缺乏回避，從而信任度下降，公信力大打折扣，影響司法鑒定的社會效果;同時，偵查機關在自己的訴訟階段，獨立地進行鑒定，也容易導致司法鑒定的暗箱操作，容易造成司法不公。 2、偵檢機關壟斷鑒定啟動權，當事人無權啟動司法鑒定程序 無論是《刑事訴訟法》，還是各機關頒布的訴訟規則，關于當事人參與鑒定程序的規定幾乎是空白。當事人除了擁有知悉鑒定結論的權利和申請重新鑒定、補充鑒定的權利外，再無其他權利。對于鑒定的啟動，鑒定的事項、范圍，鑒定機構和鑒定人的選任等等，當事人一方毫無置啄的機會[4]。有些地方連對鑒定人提出回避申請的權利都無法落到實處，整個鑒定程序毫無當事人的身影，而鑒定結果卻與其利益息息相關。鑒定權成為了一種準司法權，當事人、被指控人只是準司法權作用的客體。 二、刑事司法鑒定標準 (一)聽器聽力損傷標準 1、 重傷一級 (1)雙耳聽力障礙(≥91dB HL)。 2、 重傷二級 (1)一耳聽力障礙(≥91dB HL)。 (2)一耳聽力障礙(≥81dB HL)，另一耳聽力障礙(≥41dB HL)。 (3)一耳聽力障礙(≥81dB HL)，伴同側前庭平衡功能障礙。 (4)雙耳聽力障礙(≥61dB HL)。 (5)雙側前庭平衡功能喪失，睜眼行走困難，不能并足站立。 3、輕傷一級 (1)雙耳聽力障礙(≥41dB HL)。 (2)雙耳外耳道閉鎖。 4、 輕傷二級 (1)外傷性鼓膜穿孔6周不能自行愈合。 (2)聽骨骨折或者脫位;聽骨鏈固定。 (3)一耳聽力障礙(≥41dB HL)。 (4)一側前庭平衡功能障礙，伴同側聽力減退。 (5)一耳外耳道橫截面1/2以上狹窄。 5、 輕微傷 (1)外傷性鼓膜穿孔。 (2)鼓室積血。 (3)外傷后聽力減退。 (二)視器視力損傷 1、 重傷一級 (1)一眼眼球萎縮或者缺失，另一眼盲目3級。 (2)一眼視野完全缺損，另一眼視野半徑20o以下(視野有效值32%以下)。 (3)雙眼盲目4級。 2、 重傷二級 (1)一眼盲目3級。 (2)一眼重度視力損害，另一眼中度視力損害。 (3)一眼視野半徑10o以下(視野有效值16%以下)。 (4)雙眼偏盲;雙眼殘留視野半徑30o以下(視野有效值48%以下)。 3、 輕傷一級 (1)外傷性青光眼，經治療難以控制眼壓。 (2)一眼虹膜完全缺損。 (3)一眼重度視力損害;雙眼中度視力損害。 (4)一眼視野半徑30o以下(視野有效值48%以下);雙眼視野半徑50o以下(視野有效值80%以下)。 4、 輕傷二級 (1)眼球穿通傷或者眼球破裂傷;前房出血須手術治療;房角后退;虹膜根部離斷或者虹膜缺損超過1個象限;睫狀體脫離;晶狀體脫位;玻璃體積血;外傷性視網膜脫離;外傷性視網膜出血;外傷性黃斑裂孔;外傷性脈絡膜脫離。 (2)角膜斑翳或者血管翳;外傷性白內障;外傷性低眼壓;外傷性青光眼。 (3)瞳孔括約肌損傷致瞳孔顯著變形或者瞳孔散大(直徑0.6cm以上)。 (4)斜視;復視。 (5)瞼球粘連。 (6)一眼矯正視力減退至0.5以下(或者較傷前視力下降0.3以上);雙眼矯正視力減退至0.7以下(或者較傷前視力下降0.2以上);原單眼中度以上視力損害者，傷后視力降低一個級別。 (7)一眼視野半徑50o以下(視野有效值80%以下)。 5、 輕微傷 眼球損傷影響視力。 綜上所述，近年來，隨著科學的進步，刑事犯罪也越來越來復雜。刑事司法司法鑒定由于可以作為審理案件的依據因而對于保證案件的審判公正有重要作用，對訴訟產生重要的影響。上述刑事司法鑒定標準有利于解決現存刑事司法鑒定問題。