起訴能否視為債權轉讓通知1、法律并未對債權轉讓的通知方式進行明確，訴訟也可以作為債權轉讓的通知方式?！睹穹ǖ洹罚?021.1.1生效）第五百四十六條：“債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外?！睂τ谕ㄖ獞院畏N方式進行，法律并未加以明確。在這里，通知系單方的法律行為，通知方式并無嚴格限制，可以是口頭通知、書面通知，也可以是登報形式，還可以通過訴訟途徑，“只要債權人實施了有效的通知行為，債權轉讓就應對債務人發生法律效力”。以直接
起訴方式履行債權轉讓通知義務，法律并無禁止，眾所周知，在私權領域，法無禁止即可為。此外，在訴訟過程中，原告提交的
起訴材料包括了《債權轉讓
合同》等原告取得債權的憑證，貴院受理本案后，已向被告侯某及羅某送達了
起訴材料及開庭傳票等，被告已經知曉債權轉讓事實。因此，債務人侯某、羅某收到原告提交貴院的債權轉讓
合同等取得債權的憑證，應認定為被告收到了債權轉讓的通知。2、該債權轉讓并未增加被告的負擔，并未損害被告的合法利益。原告路某受讓贛州市某理財中心對侯某、羅某的債權，系經贛州市某理財中心合伙人會議決議一致通過，并簽訂了相關《債權轉讓協議》，協議中相關條款之約定，并未損害被告侯某、羅某的合法權益，沒有增加其負擔。即便被告侯某認為其未收到債權轉讓通知，原告通過訴訟途徑
起訴被告侯某、羅某也應視為對債務人侯某盡了通知義務。3、部分地方已出臺明確規定，認為“債權轉讓沒有通知債務人，受讓債權人直接
起訴債務人的，視為‘通知’”。正是基于“訴訟”可以作為債權轉讓的有效“通知”方式，《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》(京高法發[2007]168號)第20條認為，“債權轉讓沒有通知債務人，受讓債權人直接
起訴債務人的，視為‘通知’，法院應該在滿足債務人舉證期限后直接進行審理，而不應駁回受讓債權人的
起訴?！?、從節省司法資源、減輕當事人訴累的角度而言，也應認定贛州市某理財中心與原告路某的債權轉讓對被告侯某、羅某已發生法律效力。如貴院以贛州市某理財中心在
起訴前雖然通知被告侯某但其未簽收為由駁回原告路某訴訟請求，那原告路某只有在書面通知被告侯某后再次對其提
起訴訟，這無疑浪費了司法資源，也增加了當事人的訴累。
起訴時可以作為債權轉讓通知，因為法院并沒有明確規定債權轉讓可以用什么方式，但是通知到位對方，并且對方履行義務就可以，那么也是可以通過書面的、口頭的、或者登報額形式。具體大家用那種方式，可以根據自身的情況選擇一下。律圖有在線律師，如果您有任何的疑惑，歡迎您隨時咨詢。
