按照法律規(guī)定批捕有補(bǔ)充偵查嗎?審查批捕階段的補(bǔ)充偵查根據(jù)刑事訴訟法第88條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況通知人民檢察院。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)。補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上，就案件中的部分事實(shí)、情況再行偵查的訴訟活動(dòng)。補(bǔ)充偵查在程序上有三種：1、審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查;2、審查起訴時(shí)的補(bǔ)充偵查;3、法庭審理時(shí)的補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的方式有退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查兩種。本文只就審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查問題進(jìn)行探討。《刑事訴訟法》第68條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)。這就是審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查的法律依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查是由人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，補(bǔ)充偵查通知是和不批準(zhǔn)逮捕的決定同時(shí)做出的。但公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查期間，可對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)?/u>或監(jiān)視居住。這一規(guī)定是對(duì)原《刑事訴訟法》第四十七條的修改。原來的規(guī)定是，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕或者補(bǔ)充偵查的決定。原規(guī)定與上述新規(guī)定的內(nèi)容有所不同。前者規(guī)定補(bǔ)充偵查決定是和批捕決定、不批捕決定并列的、獨(dú)立的決定之一，是與批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕并列的可以獨(dú)立適用的并以決定形式作出的一種處理方法。而后者則規(guī)定補(bǔ)充偵查采取通知的形式，并且補(bǔ)充偵查的通知應(yīng)和不批準(zhǔn)逮捕的決定同時(shí)作出，是從屬于不批準(zhǔn)逮捕決定的并采用通知形式作出的一種特定情形，該通知是附屬于不批準(zhǔn)逮捕的決定，且不能獨(dú)立適用。人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的案件審查后，如果認(rèn)為符合逮捕條件，就應(yīng)做出批準(zhǔn)逮捕的決定;如果認(rèn)為不符合逮捕條件，當(dāng)然應(yīng)做出不批準(zhǔn)逮捕的決定。需要補(bǔ)充偵查的，就說明原來的偵查工作所獲取的證據(jù)或事實(shí)并不能達(dá)到對(duì)犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕所要求的程度，否則便沒必要補(bǔ)充偵查。因此，對(duì)需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)先做出不批準(zhǔn)逮捕的決定，同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。對(duì)于補(bǔ)充偵查來說也就意味著不批準(zhǔn)逮捕命令的下達(dá)。補(bǔ)充偵查的命令一般由當(dāng)?shù)貦z察院發(fā)出，公安機(jī)關(guān)需要立即執(zhí)行。但是根據(jù)實(shí)際案件的偵查情況的差異，對(duì)于當(dāng)事人公安機(jī)關(guān)可以采取監(jiān)視居住或者是取保候?qū)?/u>等行政手段來推動(dòng)案件的審理。