被告人認罪法條內容有哪些?《刑法》第61條規定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法有關規定判處。”《刑法》第63條第2款規定：“犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。”《刑法》第67條規定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰.?.犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。”《刑法》第68條規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰。”規范“認罪態度”之標準以犯罪嫌疑人、被告人對行為事實認識接近法律真實乃至客觀真實的遠近程度以及在行為價值認識的表現上，兼顧司法實踐中的用語習慣，對認罪態度依次劃分為:好(用語:好或較好)、一般、差(用語:差或較差)三個檔次，并對各檔進行相對標準化。1.“好”的基本標準:(1)行為事實上:愿意坦白交代，交待問題主動、徹底;(2)行為價值上:能夠深刻認識到自己行為的社會危害性，有悔恨表示;(3)認罪服法。2.“一般”的基本標準:(1)行為事實上:坦白交待時瞻前顧后、顧慮較重，或交代不徹底，有投機心理;(2)行為價值上:對自己的行為性質認識不清。3.“差”的基本標準:(1)行為事實上:不愿交代問題，進行消極對抗，對所實施行為進行狡辯，抗拒拘捕或抗拒交代等;(2)行為價值上:對行為社會危害性基本無認識，價值觀扭曲，價值判斷存在很大的偏執性，對訊問、審判等工作表現出明顯不滿和敵對情緒。認罪態度在我國的法律規定上是一個模糊的界定。對于被告人認罪來說，在判決力度上會從輕判決，但是從輕判決的標準依據于當事人的認罪態度。對于認罪的態度標準好壞我國的法令做出了相關的約束規定，自首等情節也包含于認罪這一行為當中。