故意犯罪認定標準是什么1、行為人對自己的行為會發生危害社會的結果，必須是明知的。這種明知既包括明知必然會發生危害社會的結果，也包括明知可能會發生危害社會的結果。2、行為人必須是希望或者放任這種危害結果的發生。不論行為人明知的是危害結果必然發生，還是可能發生，只要希望或者放任這種危害結果的發生，就構成故意犯罪。希望危害結果發生和放任危害結果發生在程度上是有區別的，這種區別就是刑法上通常說的“直接故意”和“間接故意”。“直接故意”是指行為人明知自己的行為必然或者可能會發生危害社會的結果，而希望這種結果的發生?！伴g接故意”是指行為人明知自己的行為可能會發生危害社會的結果，而采取漠不關心，聽之任之的放任態度，結果發不發生，都不違背行為人的意志。我國刑法沒有直接使用“直接故意”和“間接故意”的概念，但在對故意犯罪的規定中，對這兩種心理差別是作出規定的。區別“直接故意”和“間接故意”對判斷行為人的主觀惡性大小，決定量刑，具有一定意義。二、過失犯罪與故意犯罪有什么區別?1.主觀方面明顯不同。2.結果在定罪時所起作用有所不同。3.從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同于故意犯罪，具體如下：(1)過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪并非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多。(2) 刑法規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重后果，就不存在過失犯罪。(3)刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。故意犯罪是與過失犯罪相對應的，《刑法》中規定的大部分罪名其實都是屬于故意犯罪，只不過說具體故意的要求是不一樣的。而對于故意犯罪，法律中也有明確的規定在進行處罰的時候，肯定是要比對過失犯罪重的。比如放火罪和失火罪，從量刑上面來看，對失火罪的處罰就要輕于放火罪。