舉證責(zé)任倒置是為了平衡當(dāng)事人利益,更好地保護(hù)受害人權(quán)益而建立的舉證制度。“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)責(zé)證據(jù)”的證據(jù)制度在民事訴訟中得以實(shí)施。然而,由于
醫(yī)療過(guò)程的高度技術(shù)性和信息的不公開(kāi)性,諸如疾病診斷和手術(shù)記錄等證據(jù)材料幾乎完全掌握在醫(yī)生手中。患者遠(yuǎn)離證據(jù)來(lái)源,獲得證據(jù)的可能性幾乎為零,如按照“誰(shuí)主張,誰(shuí)證據(jù)”的原則,作為原始證據(jù)。病人和受害人必須承擔(dān)敗訴的后果。舉證責(zé)任的倒置并不是逃避舉證責(zé)任:(一)原告人作為病人,仍有責(zé)任提供證據(jù),證明他確實(shí)在被告醫(yī)院接受治療和侵犯,如果病人隱瞞對(duì)他不利的證據(jù),也須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;(二)畢竟
醫(yī)療機(jī)構(gòu)是各種醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的主題,以及各種
醫(yī)療和操作程序。當(dāng)證明訴訟中沒(méi)有錯(cuò)誤時(shí),患者必須雇用一兩名專(zhuān)業(yè)人員來(lái)照顧被告。損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,被告是否有
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)并面對(duì)被告,從而導(dǎo)致結(jié)果有利。通過(guò)見(jiàn)證證據(jù)的過(guò)程,審判中的醫(yī)生和患者的交叉詢問(wèn)和證明,最終誰(shuí)贏得證據(jù),誰(shuí)贏得了訴訟,通常不會(huì)說(shuō)舉證責(zé)任被逆轉(zhuǎn)意味著原告沒(méi)有舉證責(zé)任和原告的案件不要輸。值得注意的是,舉證責(zé)任倒置,除上述“若干規(guī)定”中提到的兩種情形外,筆者認(rèn)為舉證責(zé)任倒置制度也可以適用于
醫(yī)療事故損失糾紛中的訴訟時(shí)效證明和醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的提出和賠償。 其原因還在于醫(yī)生和患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握程度以及患者進(jìn)步的證明能力。“若干規(guī)定”第四條第(八)款規(guī)定:“
醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,
醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系,沒(méi)有
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的,
醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。”這一規(guī)定從根本上改變了不利于證明的病人的地位,規(guī)范了
醫(yī)療行為,促進(jìn)了
醫(yī)療服務(wù)水平的提高。“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定是否意味著原告沒(méi)有舉證責(zé)任?這是否意味著只要病人有
醫(yī)療糾紛并提
起訴訟,他或她就可以贏或輸?1.訴訟時(shí)效的證據(jù)方面。一般情況下,法官不得自動(dòng)援引時(shí)效法,即當(dāng)事人不得援引時(shí)效規(guī)約,法院不得作出判決。這項(xiàng)原則有利于保護(hù)受害者。應(yīng)由當(dāng)事各方證明時(shí)效是否到期。在醫(yī)患糾紛中,舉證責(zé)任應(yīng)由
醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān),首先,
醫(yī)療機(jī)構(gòu)是肇事者。其次,
醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)。它比原告有更強(qiáng)的能力來(lái)證明病人的發(fā)生、發(fā)展和傷害的時(shí)間。然而,患者很難準(zhǔn)確地知道損害發(fā)生的確切時(shí)間和原因,因此,從保護(hù)被害人的角度出發(fā),法官應(yīng)將舉證責(zé)任分配給罪犯
醫(yī)療機(jī)構(gòu)。2.
醫(yī)療鑒定申請(qǐng)應(yīng)由
醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交。申請(qǐng)身份證明屬于舉證責(zé)任范圍,有義務(wù)證明訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)療行為,
醫(yī)療行為和損害后果之間是否存在因果關(guān)系,由于“多項(xiàng)規(guī)定”明顯是
醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍的證據(jù),因此,
醫(yī)療糾紛的鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)然是由
醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出的。如果不申請(qǐng)?jiān)u估,不支付費(fèi)用,或者不提供材料,則拒絕履行義務(wù),放棄證明證據(jù)的權(quán)利,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果無(wú)法證明。