與分公司簽訂合同是否具有法律效力分公司是和總公司相對而言的法律概念。分公司是總公司下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)。那么，分公司和總公司之間有什么區(qū)別呢?分公司能不能以自己的名義對外簽訂合同呢?分公司對外所簽訂的合同是否有效呢? 一、分公司和總公司之間的區(qū)別 1、分公司不是獨立的法人，總公司是獨立的法人。分公司是法人的派出機(jī)構(gòu)，不能獨立地享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。 2、分公司經(jīng)營所得屬于總公司，而不屬于分公司自有。 3、分公司對外所欠債務(wù)和法律責(zé)任也歸屬于總公司，不能自行獨立承擔(dān)責(zé)任，所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由總公司承擔(dān)。 4、分公司可以在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)以自已的名義開展業(yè)務(wù)活動，或代表公司進(jìn)行訴訟。這是分公司和總公司內(nèi)部職能部門的區(qū)別。 二、分公司能不能以自己的名義對外簽訂合同呢？ 答案是可以的，分公司可以自己的名義對外簽訂合同。分公司在簽訂合同時，只要加蓋分公司的印章就可以了，沒有必要每個合同都要到總公司加蓋總公司的印章。對于與分公司開展業(yè)務(wù)的公司或個人來說，也沒有必要必須要求分公司在合同上去加蓋總公司的印章。只要審查總公司對分公司的授權(quán)委托書，以及其登記的營業(yè)執(zhí)照，就能明白總公司授予了分公司哪些業(yè)務(wù)范圍，分公司在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)所簽訂的合同就是有效的。 三、分公司對外所簽訂的合同是否有效呢?哪些合同是無效的呢? 一般而言，分公司在總公司授權(quán)范圍內(nèi)所進(jìn)行的經(jīng)營合同，基本上都是有效的。因此，在與分公司簽訂相關(guān)合同時，作為合同相對方，一定要審查分公司的總公司對其出具的授權(quán)委托書，明白總公司是否授權(quán)其對外簽訂合同，以及授權(quán)的額度。 如果合同相對方事先沒有審查分公司的總公司出具的授權(quán)委托書，不知道分公司的簽訂合同的權(quán)利范圍，則雙方所簽訂的合同是否是無效的呢?《民法通則》第六十六條規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第四十八條也規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由于為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”由此可見，在分公司沒有總公司的授權(quán)或超出總公司的授權(quán)的情況下，分公司對外所簽訂的合同是效力待定的合同，而不是無效合同。如果總公司追認(rèn)的，則為有效;否則為無效。 如果合同相對方有充分的理由相信分公司有代理權(quán)的，則合同為有效，此時適用《合同法》表見代理制度。《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。那么，在什么情況下，可以認(rèn)為相對人有理由相信行為人有代理權(quán)呢?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十九條規(guī)定：“合同法第四十九條所稱“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括： (一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認(rèn)的; (二)被代理入的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動的; (三)行為人持有被代理人法定代表人或者單位負(fù)責(zé)人名章或單位印章和單位介紹信訂立合同的; (四)被代理人授權(quán)范圍不明的; (五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時通知相對人的。” 如果分公司超出總公司授權(quán)范圍與相對人簽訂保證合同的，保證合同無效。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對保證合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理。” 因此，總公司與分公司在法律意義上還是有很大的區(qū)別，與分公司簽訂合同是可以的，但必須是在總公司規(guī)定的范圍內(nèi)，否則就不具有法律效力，也是法律所不承認(rèn)的。