搶劫刑事辯護(hù)律師寫辯護(hù)詞的范文是怎么樣的？ 一、搶劫刑事辯護(hù)律師寫辯護(hù)詞的范文是怎么樣的？ 尊敬的審判長、審判員 律師受區(qū)人民法院指定和四川律師事務(wù)所指派，依法擔(dān)任劉涉嫌搶劫一案，被告人劉力華的一審辯護(hù)人。現(xiàn)依據(jù)有關(guān)法律和事實(shí)提出以下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)法庭充分考慮并采納。 辯護(hù)人總的觀點(diǎn)是：被告人雖然構(gòu)成搶劫罪，但被告人具有法定和酌定的從輕減輕情節(jié)，結(jié)合本案的實(shí)際情況根據(jù)最高人民法院的量刑指導(dǎo)意見并貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策懇請(qǐng)合議庭對(duì)被告人減輕處罰判處三年以下有期徒刑并適用緩刑。 一、本案被告人具有酌定和法定的從輕、減輕情節(jié) (一)被告人具有以下酌定從輕情節(jié) 1、被告人系初犯 被告人沒有任何犯罪前科，也沒有受過任何行政處罰(如治安拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)) 2、被告人認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn) 被告人從偵查階段到今天庭審，都如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度非常好，同時(shí)對(duì)自己的犯罪行為表示悔恨。 3、被告人主觀惡性小 具體體現(xiàn)在①從犯罪的起因來看，是其因父親生病無錢治療，是為生計(jì)所迫，與用于生活揮霍的相比有著很大區(qū)別;②從犯罪的實(shí)施過程來看，不是精心準(zhǔn)備的預(yù)謀犯罪，在對(duì)被害人進(jìn)行加害時(shí)其主觀愿望并不愿意加重對(duì)受害人的傷害;③從對(duì)犯罪結(jié)果的追求來看，犯罪意志并不堅(jiān)定。 4、情節(jié)和后果不嚴(yán)重 本案暴力程度與一般的搶劫罪相比要輕得多，所使用的工具不是具有殺傷力的兇器，如槍、刀，對(duì)被告人僅造成了皮外傷。 5、基于被告人家庭情況、個(gè)體情況、成長經(jīng)歷與一般的犯罪相比我們應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中從寬的一面。 被告人母親在其兩歲時(shí)被拐賣至今下落不明，自己在14時(shí)就輟學(xué)在外打工，成為家庭的經(jīng)濟(jì)支柱。現(xiàn)在父親又癱瘓?jiān)诖玻瑹o錢治病。19歲的年齡雖然在法律上是完全行為能力人，但是大多數(shù)同齡人在這時(shí)仍是學(xué)生，其控制能力和辨別是非的能力與完全成熟的人相比仍然有一定距離。 另需要說明的是被告人雖然沒有賠償?shù)膶?shí)際行為，但其父親及本人有積極賠償?shù)膽B(tài)度。同時(shí)被告人未能賠償?shù)脑蚴瞧浼彝ゴ_實(shí)一貧如洗無法賠償，其與那種有錢不賠償有著本質(zhì)的區(qū)別。 (二)被告人具有法定的從輕減處罰情節(jié) 被告人屬于犯罪未遂，按照刑法二十三條第二款的規(guī)定可以從輕或減輕處罰。 二、關(guān)于本案量刑起點(diǎn)刑的確定 最高人民法院量刑指導(dǎo)意見對(duì)搶劫罪量刑起點(diǎn)做出以下規(guī)定：搶劫一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，因此本案的量刑起點(diǎn)應(yīng)在三到五年，辯護(hù)認(rèn)為：結(jié)合本案的實(shí)際情況建議合議庭對(duì)被告人予以最低的起點(diǎn)刑三年。理由如下： 量刑的起點(diǎn)刑主要從被告人的犯罪的后果、手段、金額、次數(shù)、有無從重加重情節(jié)、從輕減輕情節(jié)等方面確定量刑被告人起點(diǎn)刑幅度。本案被告人如上所述，具有諸多的從輕情節(jié)和減輕情節(jié)，沒有任何的從重或加重情節(jié)，其行為在搶劫罪中屬于最輕的表現(xiàn)之一，因此應(yīng)給予最低的量刑起點(diǎn)。 三、對(duì)被告人基準(zhǔn)刑的確定 在本案中對(duì)被告人刑罰量增加的基準(zhǔn)刑為被告人搶劫的受害人財(cái)物的金額。被告人所搶劫的財(cái)物折合金額為3900余元，按照省高院的指導(dǎo)意見每增加一千元，量刑幅度為6個(gè)月到8個(gè)月，辯護(hù)認(rèn)為結(jié)合本案實(shí)際情況被告人的量刑幅度建議在6個(gè)月。具體理由同上。 四、本案宣告刑的確定 (一)本案調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)有 1、被告人屬于未遂 最高人民法院量刑指導(dǎo)意見第三條第二款對(duì)于未遂犯，綜合考慮犯罪行為的實(shí)行程度、造成損害的大小、犯罪未得逞的原因等情況，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%。 辯護(hù)認(rèn)為結(jié)合本案的實(shí)際情況本案被告人對(duì)未遂的從寬幅度應(yīng)該接近50%理由如下： (1)從本案結(jié)果的來看，本案造成的實(shí)際結(jié)果是被害人僅有一些皮外傷，這在搶劫罪中是危害結(jié)果很小的。 (2)把未遂情節(jié)置于案件的全部情節(jié)中統(tǒng)籌考慮。 在決定對(duì)未遂犯量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)把未遂情節(jié)放到案件的全部情節(jié)中考察其意義。如果未遂這一情節(jié)在全部情節(jié)中居于舉足輕重的地位，從而影響甚至顯著影響了案件的社會(huì)危害程度時(shí)，就可以決定對(duì)未遂犯減輕處罰。 (3)從被告人的犯罪意志的堅(jiān)決程度 犯罪未遂都是行為人犯罪意志被抑制，犯罪意圖未能實(shí)現(xiàn)。如果犯罪意志一般或比較薄弱的，其主觀惡性也就較小，就可以從輕或減輕處罰，而且幅度也可以相對(duì)大一些。 2、被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的 最高人民法院量刑指導(dǎo)意見第三條第七款7對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。 (二)本案在確定宣告刑應(yīng)當(dāng)考慮的因數(shù) 1、被告家庭狀況特殊 被告家庭的特殊情況如上已做了敘述，不在贅述。 2、同案同判的原則 根據(jù)辯護(hù)人收集的案例(1)高新區(qū)法院案例：【案號(hào)：(2009)高新刑初字第122號(hào)】劉強(qiáng)、李明樹搶劫案。兩被告騙乘被害人的電動(dòng)三輪車，采用毆打威脅方式實(shí)施搶劫，因被害人反抗搶劫未遂。法院對(duì)兩名被告分別判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。(2)中級(jí)人民法院示范性案例：金堂縣人民法院審理的劉紅軍搶劫案，被告具有犯罪未遂情節(jié)，法院判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣1萬元。(3)金牛區(qū)人民法院案例【案號(hào)：(2010)金牛刑初字第40號(hào)】被告具有搶劫未遂情節(jié)法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。 綜上所述我們認(rèn)為對(duì)被告的宣告刑在三年以下較為適宜。 五、本案對(duì)被告人判處緩刑更為適宜 1、被告符合緩刑的條件 宣告刑為三年以下有期徒刑、拘役并符合緩刑適用條件的，可以依法宣告緩刑;犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。 2、判處緩刑符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是司法人性化的體現(xiàn) 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國當(dāng)前的基本刑事政策，在該政策中明確要求要準(zhǔn)確把握和正確適用依法從“寬”。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的從“寬”，主要是指對(duì)于情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對(duì)較小、人身危險(xiǎn)性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰;對(duì)于具有一定社會(huì)危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理;對(duì)于依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。 被告是家中唯一勞動(dòng)力。如果對(duì)被告科以嚴(yán)厲的處罰，不僅將使被告年老癱瘓的父親無人照料，而且老人也面臨喪失維持生活、看病維持生命的唯一經(jīng)濟(jì)依靠。這樣的局面無論如何都是和諧社會(huì)中的不和諧音符。 綜上，懇請(qǐng)法庭對(duì)被告減輕處罰判處三年以下有期徒刑并適用緩刑。 此致 人民法院 辯護(hù)詞： 年 月 日 綜合上面所說的，搶劫是屬于違反了法律的規(guī)定，而且這種行為也會(huì)使他人的財(cái)產(chǎn)受到傷害，但只要沒有在被定罪這前也是可以請(qǐng)律師為自己寫辯護(hù)詞的，因此，在寫的時(shí)候就一定要按照法律規(guī)定的要求來進(jìn)行寫，保障寫的都是真實(shí)有效的，這樣法院就會(huì)結(jié)合案件的關(guān)際情況來進(jìn)行判定。