雇兇殺人構成犯罪既遂么？已經構成了犯罪既遂；犯罪既遂是犯罪的一種基本形態，學界關于犯罪既遂的標準存在著爭論。在司法上，應當堅持罪刑法定原則，應當以“犯罪構成要件要素齊備說”作為認定犯罪既遂的標準;在立法上，則應當從犯罪事實和刑事政策的角度出發，以“犯罪目的實現刑事政策說”作為確立犯罪既遂形態的標準。二、犯罪既遂的形式根據刑法分則各種犯罪構成的具體規定和刑法的一般理論，犯罪的既遂有以下幾種形式：1、行為犯。也稱舉止犯，是指行為人只要實施了刑法規定的某種行為，即已構成既遂的犯罪。2、結果犯。是指行為人所實施的犯罪行為，必須發生了法定的結果，才構成既遂的犯罪。3、舉動犯。也稱為即時犯，是指按照法律規定，行為人一著手犯罪實行行為即告完成和完全符合構成要件， 從而構成犯罪既遂的犯罪。4、危險犯。是指行為人實施的犯罪行為，足以造成某種危害結果的特別危險狀態而構成既遂的犯罪。既遂犯的刑事責任，根據刑法分則對所觸犯法條規定的法定刑直接處罰。三、雇兇殺人誰應該承擔主要責任?雇兇殺人的，應當以故意殺人罪的共犯論處，定罪時同樣定故意殺人罪。但是你說的兇手一詞，確實只是民間對于行為人的一種稱呼，法律上稱之為 犯罪嫌疑人;與你所說比較接近的，叫做行為犯或者正犯(親自實施者)，如果是雇兇殺人，自己并沒有動手的，不能稱為正犯。但是在雇兇殺人的案件中，因為往往是雇兇者挑起或者直接引起行為人的殺人故意，故而應當認定為在犯罪中起了主要作用，一般是主犯。四、犯罪既遂的基本形態犯罪既遂作為犯罪的基本形態，是認定其他未完成犯罪形態的一個重要參照標準，因此，確立科學而又合理的犯罪既遂標準，對于準確量刑是非常重要的。中國刑法上對其他幾種犯罪形態的成立標準都有明確的規定，惟獨沒有明確規定犯罪既遂形態的標準，因此在理論界存在著爭論。在罪刑法定原則既已確立的前提下，“犯罪構成要件齊備說”更是穩固了其通說地位。但是“犯罪構成要件齊備說”不僅在表述上不盡妥當，而且在司法領域里并不優越于其他學說，在立法層面上更是一籌莫展。以下，將從司法和立法兩個不同層面對“犯罪構成要件齊備說”展開檢討，進而主張在司法領域里以“犯罪構成要件要素齊備說”作為犯罪既遂的標準，在立法層面上提倡“犯罪目的實現刑事政策說”的犯罪既遂標準。綜合上面所說雇兇殺人本就是屬于違反了法律的規定，而且當做出雇兇殺人行為的時候就已經構成了犯罪，不管是既遂還是未遂都是會受到法律的處罰，重者可能會判死刑，所以，不同的案件會根據案件的具體性質來作出處罰。