犯罪既遂后的幫助屬于什么行為?對于幫助犯，應(yīng)按其在共同犯罪中所起的作用處罰。如果在共同犯罪中起輔助作用，就以從犯論處;如果被脅迫實(shí)施幫助行為，并在共同犯罪中起較小作用，則應(yīng)以脅從犯論處。這種從犯的犯罪行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實(shí)施犯罪等情況。例：在甲的策劃和指使下，乙望風(fēng)，甲殺人。甲是主犯，乙是從犯。我國刑法對其處罰采“必減主義原則”，并且無需比照主犯處罰，即《刑法》第27條第2款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”二、什么是幫助犯行為?1、在共同犯罪中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到幫助行為和實(shí)行行為是兩個(gè)行為，注定兩者間犯罪故意存在一定空隙，有其相對的獨(dú)立性，不可能是完全重合、一致。同時(shí)，對共同犯罪中的“共同”應(yīng)當(dāng)作較為廣義的理解：在主觀方面故意的內(nèi)容可是概括的，并不必然要求同一，但其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是和他人共同實(shí)施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意實(shí)施了相同的犯罪行為，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意內(nèi)容與行為內(nèi)容完全相同時(shí)，才能成立，因?yàn)樵S多犯罪之間存在交叉與重疊的關(guān)系”。2、在共同犯罪中，各共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的基點(diǎn)在于能預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)而參與。在司法實(shí)踐中，共同犯罪人對共同犯罪結(jié)果的預(yù)見，通常有兩種情況，一是預(yù)見特定、具體犯罪的結(jié)果;二是預(yù)見概括性的犯罪結(jié)果，即并非某種具體結(jié)果，而可能是某幾種犯罪結(jié)果或是其中一個(gè)結(jié)果，但只要這個(gè)結(jié)果包括在能預(yù)見的范圍之內(nèi)，共同犯罪人之間就存在共同的犯罪故意。從刑法理論上分析，前者屬于確定的故意，后者屬于不確定故意中概括故意。對于概括的故意，只要行為人能認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生的危害結(jié)果范圍，對此之認(rèn)識(shí)和意志應(yīng)視為共同故意之范圍。3、實(shí)踐中，判斷某一行為是否超出共同犯罪故意范圍，一般應(yīng)當(dāng)以幫助犯和正犯是否存在明示或默示的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。通常實(shí)踐中，行為的顯性、明示狀態(tài)認(rèn)定不成問題，但默示行為的認(rèn)定則因具有隱性而較為困難。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表現(xiàn)為共犯人對實(shí)施某一犯罪行為，彼此心領(lǐng)神會(huì)，只要能認(rèn)定在犯罪過程中存在“心理上的趨同和一致，即共同的不正當(dāng)需要的出現(xiàn)”而予以幫助的行為，就能構(gòu)成幫助犯。4、在幫助犯的情形中，即使正犯實(shí)施的犯罪超出了共同故意，但只要和幫助者所認(rèn)識(shí)的犯罪具有構(gòu)成要件上的重合性，即兩種犯罪行為所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪行為比另一種犯罪行為更為嚴(yán)重，或者是嚴(yán)重犯罪行為包含了非嚴(yán)重犯罪行為的內(nèi)容，并且犯罪行為的實(shí)施方式、手段相同，也能成立幫助犯。進(jìn)而論之，這種情形如果以故意傷害罪和故意殺人罪為例，實(shí)行犯實(shí)施超出預(yù)謀故意傷害的犯罪故意內(nèi)容，而幫助犯在場卻沒有積極制止該犯罪行為或者有效阻止危害結(jié)果發(fā)生，仍舊可以認(rèn)定對該行為是容忍或認(rèn)可的，主觀上具有罪過，幫助他人犯罪的行為成立。在犯罪嫌疑人發(fā)生犯罪既遂的行為之后幫助了犯罪嫌疑人并且知道對方的罪行的行為屬于幫助犯行為。幫助犯和共犯是有一定的行為是有一定的區(qū)別。對于幫助犯的處罰需要根據(jù)相關(guān)形式來看。如果幫助犯在過程是自愿的話，那么犯人就會(huì)以共犯進(jìn)行處理。如果是遭到脅迫的話那么就按照脅迫犯處理。