修正案9綁架過程中又有搶劫罪的怎么認(rèn)定刑法當(dāng)中將搶劫，稱作搶奪，刑法修正案九關(guān)于搶劫的條款修改如下：將刑法第二百六十七條第一款修改為：“搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”原條文：第二百六十七條【搶奪罪；搶劫罪】搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。提示：多次搶奪公私財(cái)物的，構(gòu)成搶奪罪。二、搶劫罪加重類型1、入戶搶劫。對(duì)于“戶”的理解。主要有兩種觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為所謂“戶”是指公民私人住宅;其二，認(rèn)為所謂“戶”除公民私人住宅外，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體的辦公場(chǎng)所，供公眾生產(chǎn)、生活的封閉性場(chǎng)所。后一觀點(diǎn)主要認(rèn)為進(jìn)入其他公共建筑物搶劫，其危害性更為嚴(yán)重，因此應(yīng)予處罰。2、在公共交通工具上搶劫。公共交通工具是指供公眾使用的火車、汽車、電車、船只、航空器等。所謂公共，即指該交通工具是供不特定人或者多數(shù)人使用。對(duì)此，有些人認(rèn)為公共交通工具是指供公眾(不特定的多數(shù)人)使用的交通工具，因而供單位內(nèi)部使用的交通工具如工廠學(xué)校班車并非是公共交通工具。這一定義來源于對(duì)“公共”的不同理解，它實(shí)際將特定的多數(shù)人和不特定的少數(shù)人均排除于公共之外。對(duì)于公共交通工具上的搶劫行為作加重處理，是由于在此交通工具上所實(shí)施的搶劫對(duì)于社會(huì)的危害更大，對(duì)于社會(huì)秩序的侵害也更加嚴(yán)重。在刑法將個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益抽象為社會(huì)利益予以保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視其社會(huì)性，即重視量的多數(shù)性。3、搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的。所謂銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，是指人民銀行和商業(yè)銀行，以及除銀行以外的其他依法參加金融活動(dòng)、開展金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，如信托投資公司、證券公司、融資租賃公司、財(cái)務(wù)公司、信用社和保險(xiǎn)公司。有的學(xué)者將該種情形解釋為搶劫金庫(kù)，人為地將上述規(guī)定限定過窄的范圍，并不符臺(tái)立法規(guī)定。依據(jù)最高人民法院1998年3月17日施行的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，刑法第二百六十四條規(guī)定的“盜竊金融機(jī)構(gòu)”是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物、企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。4、多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的。這實(shí)際是將同種數(shù)罪作為加重情節(jié)處理的典型。多次搶劫是指搶劫次數(shù)在三次或者三次以上。“多次搶劫”的適用,并不以每次搶劫行為已經(jīng)既遂為前提，并且只要多次搶劫行為是在刑法規(guī)定的追訴時(shí)效期限內(nèi)即可。所謂數(shù)額巨大應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是指從客觀而言其既遂后的實(shí)際所得數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)包括所謂以主客觀原則認(rèn)定數(shù)額巨大。5、搶劫致人重傷、死亡的。這一情節(jié)在1979年刑法中就已存在，但至今對(duì)此仍然存有爭(zhēng)論。作為結(jié)果加重犯，上述規(guī)定包括過失致人重傷或者過失致人死亡情形，在理論和實(shí)務(wù)中均受到認(rèn)可;同時(shí)，由于存在著暴力的手段行為，因此，故意重傷也允許被包容其中。綜上所述，一般來說搶劫的行為和綁架行為之間是不存在牽連關(guān)系的，所以法院在審理案件的時(shí)候會(huì)分別對(duì)這兩種行為進(jìn)行判定，而在法律上也沒有針對(duì)搶劫和綁架認(rèn)定為一個(gè)罪行的，所以會(huì)進(jìn)行分別認(rèn)定，數(shù)罪并罰。