1、違約金。在勞動合同中，違約金是否作為勞動合同違約責任的承擔方式，各國法律的規定不盡相同。有的國家按照合同法的原理認可了違約金條款，而有的國家則在法律上禁止勞動合同約定違約金的數額，例如日本、韓國等。其理由為：受勞動合同雙方當事人地位的影響，勞動合同實際上演化成基于"壓制"關系而由優勢一方（用人單位）對"意思自治"壟斷的附合同，如果允許在勞動合同中約定違約金條款，一方面使得用人單位可以利用自己的優勢地位，通過確定高額的違約金條款，限制人才的流動；另一方面勞動者基于自己的劣勢地位，為了獲得工作，往往不得不簽定不利于自己的合同。我國《勞動法》未對違約金這一違約責任方式作出規定，但在勞動合同的實踐中，違約金作為承擔違約責任的方式卻被普遍使用。由于缺少法律的規范，司法部門在處理有關糾紛時感到無法可依。 2、賠償損失。賠償損失是指違約方不履行合同約定的義務給對方造成了損失時，依法承擔的賠償責任。賠償損失作為承擔勞動合同違約責任的一種形式，已得到世界各國法律的確認。我國勞動法對勞動合同的違約者承擔的賠償責任的情形作了規定，具體為：①勞動者和用人單位違反勞動法規定和勞動合同的約定解除勞動合同，給對方造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任（《勞動法》第102條、第98條的規定）；②勞動者違反勞動合同約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應依法承擔賠償責任（《勞動法》第102條的規定）；③用人單位不按合同約定或者法律的規定向勞動者支付工資的，應承擔相應的賠償責任（《勞動法》第91條的規定）；④用人單位違反法律或者勞動合同約定的勞動保護義務，給勞動者的人身造成損害的，應承擔工傷賠償責任等。 3、繼續履行。繼續履行是指人民法院和勞動爭議仲裁機構按照當事人的請求，作出的要求另一方當事人繼續履行合同約定義務的判決，從而實現強迫義務人履行義務的目的。繼續履行是合同實際履行原則在違約責任中的體現。按照合同法的理論，繼續履行作為一種承擔違約責任的方式，對合同當事人雙方都是平等適用的。但在勞動合同中，由于勞動者體內的勞動力具有與勞動者的人身不可分離的特性，如果強制勞動者繼續履行勞動給付義務，勢必會限制勞動者的人身自由，與"不得強迫勞動"這一國際通行的勞動合同履行原則相悖。因此，繼續履行這一違約責任承擔方式，在勞動合同中只能適用于用人單位，而不能適用于勞動者。