一、交通事故判緩刑能否保留公職? 判緩刑也是被認(rèn)定為有刑事犯罪、受到過(guò)刑事處罰的行為，會(huì)被開(kāi)除公職。如果是公務(wù)員就一定會(huì)被開(kāi)除公職。根據(jù)《公務(wù)員法》第二十四條第(一)規(guī)定：“曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的” 不得錄用為公務(wù)員。因此被認(rèn)定為有刑事犯罪的行為的就不再具備擔(dān)任公務(wù)員的條件，會(huì)被開(kāi)除公職。如果是企、事業(yè)單位，單位可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條 第(四)項(xiàng)規(guī)定：“被依法追究刑事責(zé)任的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因此，你朋友是否能夠回原單位上班取決于單位的態(tài)度。 二、緩刑的執(zhí)行問(wèn)題 1、緩刑的執(zhí)行流于形式，未能充分發(fā)揮緩刑考驗(yàn)作用。 緩刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，由罪犯所在單位或基層組織協(xié)助執(zhí)行。但據(jù)筆者調(diào)查，多數(shù)法院將緩刑執(zhí)行通知書(shū)送到公安機(jī)關(guān)，即完成了緩刑的執(zhí)行程序。公安機(jī)關(guān)在緩刑的執(zhí)行中并未對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)督考查工作，有關(guān)單位和基層組織并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對(duì)罪犯的判刑情況和需要考驗(yàn)也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無(wú)罪釋放。罪犯在判緩刑期間和無(wú)罪釋放享有相同的自由，失去應(yīng)有的監(jiān)督。一些緩刑犯在緩刑期間又犯新罪，而被撤銷(xiāo)緩刑，與相關(guān)規(guī)定相沖突。還有一些罪犯，在緩刑考驗(yàn)期結(jié)束不久，又舊習(xí)上演，繼續(xù)犯罪。 2、未成年罪犯在緩刑執(zhí)行期間，未對(duì)其適當(dāng)幫教。 未成年人身心發(fā)育尚未成熟，因?yàn)榉缸飳?duì)其進(jìn)行懲罰不是主要目的，通過(guò)懲罰、感化、教育、挽救使其不再犯罪、改過(guò)自新，應(yīng)作為未成年人犯罪工作的重心。那么，對(duì)于一些年幼，犯罪手段簡(jiǎn)單，主觀罪過(guò)不深的少年犯，適用緩刑后，應(yīng)當(dāng)多給予關(guān)懷、教育，使其在學(xué)校、家庭或工作崗位上接受考驗(yàn)。但實(shí)踐中，一些未成年罪犯在緩刑執(zhí)行期間，并未受到特別的關(guān)懷、教育，他們有的在社會(huì)上受到歧視，有的受其他人拉攏繼續(xù)游手好閑、為非作歹，學(xué)校、家庭未吸取教訓(xùn)，對(duì)其加強(qiáng)管教，人民法院和公安機(jī)關(guān)也未協(xié)助有關(guān)單位、人員制定幫教措施，未適時(shí)回訪，引導(dǎo)他們對(duì)未成年罪犯進(jìn)行教育。未成年罪犯在緩刑期間的表現(xiàn)并不理想，其重新犯罪的因素未予以排除。 3、緩刑案件執(zhí)行減刑制度的較少，鼓勵(lì)機(jī)制不健全。 緩刑案件，因罪犯未被關(guān)押，無(wú)論罪犯在緩刑考驗(yàn)期間表現(xiàn)怎樣好，都很少有被減刑的，這不利于鼓勵(lì)罪犯積極改造。刑罰的目的不僅僅是懲罰功能，教育功能也非常重要，教育功能的實(shí)現(xiàn)不僅僅體現(xiàn)在罪犯不重新犯罪，還體現(xiàn)在通過(guò)勞教，罪犯人生觀上有所提升，道德行為水平得到提高，除了不犯罪，還要成為一個(gè)講究社會(huì)公德的人。在緩刑執(zhí)行期間，對(duì)表現(xiàn)好、能夠改過(guò)自新、樂(lè)于助人、群眾交口稱(chēng)贊、為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人，用減刑的方法予以承認(rèn)和鼓勵(lì)，無(wú)異會(huì)對(duì)罪犯起到更好的教育作用，對(duì)其他緩刑罪犯也樹(shù)立好的范例。 綜合上面所說(shuō)的，緩刑對(duì)于我們犯罪的人員來(lái)說(shuō)是必須要符合法律規(guī)定的條件才能進(jìn)行實(shí)施，全對(duì)于國(guó)家工作的人員如果因犯錯(cuò)而被處罰緩刑的話(huà)，那么也會(huì)對(duì)自己的工作造成很大的影響，所以，違法的事情我們千萬(wàn)不要做。