假想防衛故意殺人區別是什么?假想防衛故意殺人區別是主觀意識不同，1、假想防衛，假想防衛不是正當防衛，對于假想防衛，應視行為人主觀上有無過失而予以不同的處理。如果行為人主觀上有過失，且刑法規定為過失犯罪的，就按過失犯罪處理，應當承擔刑事責任;但如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理，不承擔刑事責任。2、事前防衛。在不法侵害尚處于預備階段和犯意表示階段，行為人實施的防衛屬于事前防衛。事后防衛也稱為事后加害，即在不法侵害已經結束后進行的所謂防衛。具有如下特征：(1)不法侵害事實根本不存在，行為人誤認為存在;(2)行為人是出于防衛的意識，實施防衛行為;(3)行為人防衛行為造成了無辜者的損害。二、應負的刑事責任(1)行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見，造成危害結果，應負過失犯罪的刑事責任;(2)行為人由于不能預見的原因引起了防衛行為，而在防衛過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當，叫“假想防衛過當”，行為人應當對過當的結果負責，可以比照防衛過當來處理。責任比第一種輕一點;(3)主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所采取的手段方法也無不當之處，應屬于“意外事件”;(4)行為人既是假想防衛，也是提前防衛，主觀過錯應屬“故意”。就上面的案例可以看出事前防衛有起因條件只是失去時間條件而已。假想防衛則是失去了起因條件，沒有起因條件就更不談時間條件了。正當防衛應該先有不法侵害存在，然后才有正在進行，才有防衛人意識到不法侵害存在，才有確定防衛對象，才有就防衛對象進行防衛，最后才有控制必要限度的必要。今年來出現了很多正當防衛的案件，所以國家也在鼓勵正當防衛行為，但是超出了防衛的限度就會構成防衛過當，除了防衛過當會引起犯罪行為之外，還存在著假想防衛，也就是客觀上并不存在著有不法的侵害人，但是主觀上卻認為存在。