一、一般情況下假釋考驗期多久? 犯罪分子的假釋考驗期限因原判刑罰及執行的不同而有所不同。根據刑法第83條的規定，被判處有期徒刑的犯罪分子，其假釋的考驗期為原判刑罰沒有執行完畢的刑期，即宣告假釋時原判刑罰的剩余時期。刑法對無期徒刑的假釋考驗期限則作了明確而具體的規定。被判處無期徒刑的犯罪分子，其假釋的考驗期限為10年。 根據刑法第83條第2款的規定，假釋考驗期限，從假釋之日起計算。 二、撤銷決定 1、假釋的發動基于對受刑人人身危險性業已消除的認定和在監督考察下不再危害社會的期待。在考驗期內若故意地再犯新罪，應當撤銷假釋是無可爭議的;但若出于過失再犯，盡管也可能造成或大或小的社會危害，其主觀惡性和人身危險性與故意再犯顯然不能同日而語，兩種主客觀在性質上根本不同的行為卻呈現完全相同的法律后果，是不是有違公平原則?筆者因此建議將過失再犯的假釋撤銷由立法規定的必然撤銷改為由法官根據過失大小和致害程度進行的自由裁量，也即假釋考驗期內因過失再犯，“可以”撤銷而非“應當”撤銷假釋。 2、由于假釋是以犯罪分子確有悔改表現，不致在危害社會為根本條件，故而如犯罪分子有意隱瞞自己的罪行，足以說明其無悔改表現，亦難以確認不致再危害社會，應當撤銷假釋當無異議。但是，如果罪行是被假釋犯主動坦白交代的，所以應區別對待。其一，如果所坦白交代的罪行相對較輕，綜合考慮仍然符合假釋條件的，可以相應延長假釋的考驗期，不撤銷假釋;其二，如果坦白的罪行比較重，中國同意對漏罪區分對待的學者于是認為應當撤銷假釋，實行數罪并罰。筆者的意見是不妨作與故意再犯和過失再犯相同的罪質區分，如該較重的罪行系假釋犯故意所為，則應當撤銷假釋;如過失所致，則是否假釋交由法官裁量。 3、將違法行為作為假釋必然撤銷的一個條件是中國對假釋犯重“管束”輕“保護”的一個明顯體現，筆者以為并不足取。假釋考驗期是促使假釋犯重返社會的過渡階段，是其從監禁生活到社會生活的磨合。假釋犯在這一期間出現生活、求職和交往上的困難是完全可以想象的，由此導致內心的不安、失衡、怨恨是可以理解的，甚至可能出現反常行為、顯現再犯之虞。也正因為如此，才說明了假釋犯在重返社會生活的過渡期里對其監督管束，保護指導的緣由和必要性。如果一旦真有違法違規行為，監督幫助應是比一律不問因由、不分違法行為之輕重而撤銷假釋使之重回監獄更符合行刑規律。嚴重違法，應當撤銷;輕微違法，可以撤銷或采取相應的懲救措施如采取警告、要求作出保證或增加新的特定義務，以盡量維持假釋已取得的效果。 在發現了任何的違法行為后，公安機關都是會對犯罪行為進行立案調查，如果犯罪嫌疑人被處罰后，也是可以通過積極表現接受教育改造有明確的的悔改表現后并不會在危害到社會后，也是可以向司法機關申請辦理提前釋放的申請，司法機關在受理后會根據實際情況作出判決。