工傷保險待遇的取得是依據其被告在單位辛勤工作了那么多年，并且每年都交納了相關的保險費用，履行了《勞動法》的相關規定。故當被告因工去世時，用人單位應根據相關的規定支付被告方相關的民事賠償費用。當被告因交通事故發生賠償時，交通事故過錯方應根據相關法律規定給予權利人相應的侵權賠償。如果限制權利人的請求權就等于減輕了侵權人與單位的責任，造成了權利義務的失衡。故我們不應當限制當事人的救濟權。 我國法律明文規定了第三人侵權時，當事人的兩種救濟途徑。根據法的權威性，人們權利、義務的行使需依賴一定的法律為基礎。即然，我依據法律規定享有了權利，除依法律規定外，你不得剝奪我的權利。我國法律并未限制當事人兩種權利的享有，故任何主體不得剝奪當事人的兩種救濟權利。 我國明確規定工傷保險賠付與民事侵權損害賠償竟合問題的立法主要有《職業病防治法》、《安全生產法》、《工傷保險條例》和最高院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。 《職業病防治法》第52條規定，職業病病人除依法享有工傷保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。《安全生產法》第48條規定，因生產安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。 結合《職業病防治法》和《安全生產法》來分析《工傷保險條例》與最高院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，我們不難得出工傷賠償權利人在申請要求工傷保險待遇的同時也可以要求第三人承擔民事賠償責任。 實行第三人侵權賠償與工傷賠償雙賠的制度，更能有效的保護權利人的合法權利。