合同中協(xié)議解除案例分析 一、協(xié)議解除合同的案例敘述 2015年4月25日，員工張三和A公司提出辭職，A公司同意，雙方辦理了工作交接，在離職表格中，有這么一欄：員工聲明：本人與A公司已解除勞動關(guān)系并辦理完離職手續(xù)，雙方各項費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清，無任何勞動經(jīng)濟(jì)糾紛。張三在這一欄簽字了。 2015年5月9日，張三申請勞動仲裁，主張A公司拖欠其未休年休假工資，要求A公司支付。 A公司抗辯：張三已經(jīng)申明，雙方的各項費(fèi)用已結(jié)清，無任何勞動經(jīng)濟(jì)糾紛，故張三主張A公司拖欠未休年休假工資沒有依據(jù)，請求駁回。 二、案例分析 關(guān)于這些聲明條款或者確認(rèn)條款的效力問題，現(xiàn)在比較主流的意見認(rèn)為：在這個勞動關(guān)系中，雙方當(dāng)事人的地位不是平等的，它是一種隸屬關(guān)系，單位和勞動者之間是管理和被管理的關(guān)系。所以說，在這個勞動爭議案件里面，對于勞動者簽署的一些類似這種確認(rèn)書、聲明書之類的文件，在處理起來，應(yīng)該要比較謹(jǐn)慎一些。 因為，對勞動者簽署的確認(rèn)書(聲明書)，實際上不是雙方協(xié)商一致的的結(jié)果，而是勞動者一方對用人單位主張的事實的一種認(rèn)可。這種情況下，確認(rèn)書(聲明書)應(yīng)該認(rèn)定為是勞動者一方認(rèn)可用人單位一方主張事實的初步證據(jù)。 如果勞動者要推翻這個確認(rèn)書(聲明書)，就必須要舉證證明確認(rèn)書(聲明書)的內(nèi)容與客觀事實不符，如果沒有確鑿證據(jù)的話，那么確認(rèn)書(聲明書)內(nèi)容的效力就可以被采納。如果有證據(jù)能夠證明確認(rèn)書(聲明書)的書面內(nèi)容與實際情況不一致，那么這份確認(rèn)書或聲明書的內(nèi)容就不應(yīng)該被采納。 所以，如果沒有這個聲明條款的話，A公司就要舉證說明已經(jīng)安排張三休年休假了或是支付了未休年休假工資，證明不了的話就要支持張三的請求。 但是，有了這個聲明條款之后，就要轉(zhuǎn)過來，由張三舉證證明A公司沒有安排過休年休假，也沒有支付過未休年休假的工資。張三只有在證明了這一點(diǎn)的情況下，張三才能勝訴;如果證明不了這一點(diǎn)，張三就會敗訴。但是我們知道要證明這一點(diǎn)實際上也是很難的。 三、法律依據(jù) 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(三) 第十條 勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。 前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。 也就是說當(dāng)簽訂協(xié)議的情況下，只要協(xié)議沒有欺詐、脅迫或者乘人之危的情形或重大誤解或者顯失公平的情況，這個協(xié)議的效力，裁判者一般會采信。 以上是我們整理出的合同中協(xié)議解除案例以及法律分析，綜上可知，協(xié)商解除和約定解除權(quán)雖然都基于雙方的意愿，但二者在定義和產(chǎn)生的法律結(jié)果等多個方面仍存在區(qū)別，這一區(qū)別也會對解除合同的糾紛中法院的裁決產(chǎn)生影響，訴訟事宜建議您聯(lián)系我們的專業(yè)律師進(jìn)行咨詢。