受脅迫簽訂的借條有效力嗎1、在受到威脅、脅迫、恐嚇的情況下所寫的借條無(wú)效2、其內(nèi)容不屬于自己的真實(shí)意思表示，不受法律的保護(hù)。但被脅迫人在解除脅迫、威脅后，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，陳述被脅迫寫下借條的事實(shí)，由公安機(jī)關(guān)立案查處，也為日后法院對(duì)被脅迫所寫借條的合法性、真實(shí)性留下可貴的證據(jù)。3、《民法典》第一百四十七條第二款規(guī)定： 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。二、什么情形下寫了借條也是無(wú)效的1、根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。受損害方的變更權(quán)或撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)依法行使。2、借條的出借人應(yīng)當(dāng)是個(gè)人，非銀行、非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織作貸款人的民間借款合同是無(wú)效合同。3、雙方約定利息超過(guò)中國(guó)人民銀行發(fā)布的貸款利率上限的4倍(現(xiàn)已改為超過(guò)24%的利率不支持，超過(guò)36%不合法)，這樣的利息是“高利貸”，利息條款是無(wú)效條款，超過(guò)的部分不受民法典的保護(hù)。4、借條中的復(fù)利條款無(wú)效。復(fù)利就是講利息計(jì)入本金賺取高額利息的，僅僅保護(hù)真實(shí)本金及其利息，復(fù)利部分無(wú)效。5、借條的主體應(yīng)當(dāng)是有行為能力的。如自然人是限制行為能力人的如果得到其監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)，則該合同發(fā)生法律效力，否則該合同無(wú)效。6、出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借款合同無(wú)效，不受民法典的保護(hù)。從實(shí)踐操作來(lái)看，借條確實(shí)是借款依據(jù)最有效的證據(jù)以及依據(jù)，但是要是屬于違法行為的借款，此時(shí)不考慮是借款人，還是出借人的違法，簽訂的借條都不會(huì)具有法律效力。在這樣的情況下，出借人即使拿著借條是無(wú)法討回借款的。