刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)決定對犯罪嫌疑人、被告人
取保候?qū)?/u>，應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑 人、被告人提出保證人或者交納保證金。”《刑事訴訟法》的該項規(guī)定，很顯然是指申請
取保候?qū)?/u>的申請人“提出保證人或者交納保證金”，這里“或者”的意思即 是指兩種擔(dān)保方式只能擇其一種，不能同時并用，雖然《刑事訴訟法》有如此明確的規(guī)定，實踐中，出現(xiàn)有的辦案機關(guān)要求申請人同時提出保證人和交納保證金的雙 重保證的情況。
關(guān)于保證人擔(dān)保和保證金擔(dān)保是否對同一要求
取保候?qū)?/u>的犯罪嫌疑人并用的問題，也就是說決定一個人
取保候?qū)?/u>，是否要求被
取保候?qū)?/u>人同時提供保證人并交納保證金，在修改《刑事訴訟法》時曾經(jīng)專門作過研究。《刑事訴訟法》規(guī)定的是“提出保證人或者交納保證金”即兩者擇其一。這 樣規(guī)定主要是考慮，
取保候?qū)?/u>案件主要適用于犯罪較輕，社會危害性較小的案件，采用保證人擔(dān)保或者保證金擔(dān)保的單一保證形式基本已可起到保證作用。對于采用
取保候?qū)?/u>不能防止社會危險發(fā)生的，依法應(yīng)采取更為嚴(yán)厲的強制措施。同時，如果要求被
取保候?qū)?/u>的人必須提供兩種保證形式，就會使一些符合
取保候?qū)?/u>條件的人， 不能適用
取保候?qū)?/u>。例如，有些人能夠提供保證人，但卻不能提供保證金，而有的人卻能提供保證金、不能提供保證人，在這兩種情況下就都不能運用
取保候?qū)?/u>。這 樣也會給執(zhí)法機關(guān)適用
取保候?qū)?/u>措施帶來困難。為了進一步明確這一問題，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)商一致，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法 部、全國人大常委會法制工作委員會《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第21條中明確規(guī)定：“刑事訴訟法第五十三條規(guī)定，‘對犯罪嫌疑人、被告人取保 候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
