一、買賣不破租賃保證金及繳納之后可以被退還嗎?
買賣不破租賃保證金及繳納之后可以被退還，定金和保證金分屬兩個不同的法律概念，兩者的法律效力、法律后果、適用原則、數額標準及目的均不盡相同。定金是指
合同當事人約定以交付一定數額的金錢作為質物以擔保
合同債務的履行。從其內容和《民法通則》《
合同法》《擔保法》等關于定金的規定來看，它不是擔保物權，也不是保證擔保，而是一種特殊的金錢擔保，即金錢質。
二、不動產租賃的限制有哪些
從買賣不破租賃原則產生的歷史條件及各國立法規定來看，該原則應當不適用于動產租賃。對于我國
合同法第229條的規定是否應當適用于動產呢?筆者認為，動產租賃不應當適用該原則，其理由如下：
1，動產的種類繁多，且價值普遍較低，通過市場交易很容易取得，因此，沒有必要給予動產租賃權以特殊的保護。
2，對動產租賃適用“買賣不破租賃”原則，不利于財產的流通，不利于充分發揮財產的效用，不符合物盡其用的財產利用原則。
3，租賃權的物權化應有一定的邊界，否則不但有違租賃權物權化的初衷，而且會導致法律體系的紊亂，這一邊界應通過其適用的客體體現出來，即租賃權物權化應是指不動產租賃權的物權化。第四，從各國立法來看，立法例上都是對不動產實行租賃權物權化。
三、買賣不破租賃的例外情形
“買賣不破租賃”的問題。
合同法第二百二十九條規定：“租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃
合同的效力。”該規定說明租賃權具有對抗第三人的效力，不因第三人取得租賃物的所有權而導致租賃
合同失效。
根據最高人民法院《關于審理城鎮房屋租賃
合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第20條的規定，租賃房屋在租賃期間發生所有權變動，承租人請求房屋受讓人繼續履行原租賃
合同的，人民法院應予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當事人另有約定的除外
1、動產租賃的限制適用
從買賣不破租賃原則產生的歷史條件及各國立法規定來看，該原則應當不適用于動產租賃。
2、在不動產抵押權之上設定的租賃關系的限制適用
最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第六十六條規定：“抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃
合同對受讓人不具有約束力。
任何民事主體在將房屋租賃給其他人之前，是可以要求對方支付保證金的，一旦在租賃關系存續期間，發生了
違約的情形，此時無疑是可以不退還保證金的。對于租賃關系結束，承租人也沒有
違約的，房屋出租人需要返還保證金。
