監(jiān)視居住是一種非羈押性刑事強(qiáng)制措施，關(guān)于監(jiān)視居住的取舍問題，早在1996年刑訴法修訂時(shí)就曾存在著較大分歧，最終立法機(jī)關(guān)采納了保留監(jiān)視居住的觀點(diǎn)，將監(jiān)視居住制度寫進(jìn)了刑事訴訟法。當(dāng)前在刑訴法再修改過程中，學(xué)界對(duì)大致有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)保留監(jiān)視居住；第二種觀點(diǎn)是在第一種觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上形成的，認(rèn)為應(yīng)保留監(jiān)視居住同時(shí)對(duì)其進(jìn)行修改；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)取消監(jiān)視居住。 　　自１９９６年現(xiàn)行刑訴法實(shí)施以來長期司法實(shí)踐表明，監(jiān)視居住在執(zhí)行中確實(shí)存在的問題，主要表現(xiàn)在： 　　一、監(jiān)視居住成為“變相拘禁”、“變相羈押”。這是司法實(shí)踐中存在的最為嚴(yán)重的問題。刑事訴訟法第５７條規(guī)定，被監(jiān)視居住人“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處，無固定住所的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所”。在司法實(shí)踐當(dāng)中，絕大多數(shù)的監(jiān)視居住，無論犯罪嫌疑人是否有“固定住所”，一律在“指定的居所”執(zhí)行，即在辦案單位內(nèi)部設(shè)立的“辦案點(diǎn)”或指定的賓館、招待所執(zhí)行，犯罪嫌疑人２４小時(shí)有人看守，一舉一動(dòng)全在辦案人員的監(jiān)視之下，基本上失去了人身自由，這時(shí)監(jiān)視居住的嚴(yán)厲程度猶甚于拘留和逮捕。 　　二、執(zhí)行機(jī)關(guān)錯(cuò)誤。刑事訴訟法第５１條規(guī)定：“取保候?qū)?/u>、監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。”這一規(guī)定表明監(jiān)視居住的唯一執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，但實(shí)踐當(dāng)中人民檢察院在辦理自偵案件時(shí)往往沒有按規(guī)定將犯罪嫌疑人交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，而是自己對(duì)其執(zhí)行監(jiān)視居住。 　　三、執(zhí)行期限較為混亂。刑事訴訟法第５８條規(guī)定：“監(jiān)視居住最長不得超過六個(gè)月。”這條規(guī)定比較模糊，到底是指公、檢、法三機(jī)關(guān)各自適用監(jiān)視居住的期限是六個(gè)月，還是指公、檢、法適用監(jiān)視居住的總和期限是六個(gè)月，不清楚，如按各自適用的期限計(jì)算則監(jiān)視居住的期限最長可達(dá)到１８個(gè)月，如按總和期限計(jì)算則很難具體分配每一機(jī)關(guān)適用的時(shí)間。因立法上的不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中理解上出現(xiàn)了較大偏差，從而造成了執(zhí)行期限上的混亂局面。