共同犯罪預(yù)備中止標準是什么?共犯中止是指在共同犯罪中，部分犯罪人自動中止犯罪的行為。應(yīng)當視情況區(qū)別對待：(一)在簡單共同犯罪中，共犯都是實行犯，共犯中有一人決定中止后，然后極力勸說其他人放棄犯罪，如果其他人接受了勸告，放棄本來可以繼續(xù)下去的犯罪，全案都是犯罪中止;但是，如果一人中止后，其他共犯不愿意中止，但中止者采取了有效措施防止危害結(jié)果的發(fā)生，中止者成立犯罪中止，其他不成立;如果一人中止，雖然阻止或者他人但未能阻止危害結(jié)果發(fā)生，由于不具備有效性特征，所以不能作為中止犯認定，只能在量刑時酌輕。不過有一種情況，如果中止者采取了一定措施，有效地中斷自己先前行為與犯罪的聯(lián)系(消除“原因力”)，即使后來發(fā)生危害結(jié)果，仍然可以認定為中止。(二)在復(fù)雜共同犯罪中，實行犯中止犯罪，教唆犯應(yīng)認定為未遂的教唆;幫助犯有一定的從屬性，實行犯中止犯罪，幫助犯不知道，對其應(yīng)按照犯罪預(yù)備認定，反過來，教唆犯、幫助犯要中止犯罪，對教唆犯來講，必須阻止實行犯實施犯罪，使實行犯打消犯罪的念頭，才構(gòu)成中止，而幫助犯應(yīng)采取有效措施，抵消自己的幫助行為對共同犯罪所起的作用。(三)中止犯如果向有關(guān)機關(guān)報告，司法機關(guān)采取了有效措施制止了犯罪，應(yīng)認定為中止。綜合以上問題，可以看出，犯罪中止理解和認定的難度，隨著刑法學(xué)理解研究的深入以及司法實踐的總結(jié)完善，相信對犯罪中止的模糊認識最終會消除。二、中止處罰在英美法系中，對犯罪中止通常作未遂處理，在處罰上也不作任何特別考慮。對于中止犯，各國刑法的規(guī)定幾乎是一致的，即不是免除其刑，就是減輕其刑。例如，《日本刑法》第43條規(guī)定：“已經(jīng)著手實行犯罪而未遂的，可以減輕其刑，但基于自己的意志而中止犯罪的，應(yīng)當減輕或者免除刑罰”。《德意志聯(lián)邦共和國刑法典》第24條第一款規(guī)定：“行為人自動中止犯罪或主動阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。如該犯罪沒有中止的行為也不能完成的，只要行為人主動努力阻止該犯罪完成，應(yīng)免除其刑罰”。《意大利刑法典》第56條規(guī)定“如果犯罪人自愿中止行為，只有當以完成的行為本身構(gòu)成其他犯罪時，才處以該行為規(guī)定的刑罰”，“如果自愿阻止結(jié)果的發(fā)生，僅處以犯罪未遂規(guī)定的刑罰并減輕三分之一至一半”。從中國刑法的規(guī)定來看，第24條第2款規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當免除處罰;造成損害的，應(yīng)當減輕處罰”，顯然，中國刑法也同許多國家的刑法一樣，對中止犯，是“應(yīng)當”從寬，并且，從寬的內(nèi)容也差異極大，中止犯至少可以得到減輕的待遇。各國對犯罪中止的處罰均遠輕于對犯罪未遂的處罰。這是一個奇怪的現(xiàn)象，東西方文明的激烈沖突，各國法文化傳統(tǒng)以及刑法價值觀的巨大的差異，在這一點上都煙消云散。各國立法者莊嚴宣布：對中止犯就應(yīng)大幅度從寬處理。尤其在中國刑法中，犯罪中止不僅比犯罪未遂、犯罪預(yù)備的處罰輕，而且與整個刑法所規(guī)定的其他法定從寬情節(jié)相比，也是獨一無二屬于最輕的。如果犯罪分子在實施犯罪的過程中出現(xiàn)了犯罪中止的情況下，如果沒有造成損害則免除處罰，如果造成的損害則會減輕處罰的力度，因為犯罪分子如果做出了犯罪中止的行為后，也是可以在一定程度上說明當事人意識到了犯罪的危害同時也具有一定的悔過意識。