根據(jù)目前的法律和司法解釋，行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)期間，無論如實(shí)供述的是同種罪行還是異種罪行，均不能認(rèn)定自首。第一種意見認(rèn)為將被行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)人員按服刑犯處理，顯屬違法。第二種意見只考究了立法意圖，而未能正確理解刑法典條文對(duì)“自動(dòng)投案”的規(guī)定。 　　刑法理論界把刑法典總則第67條規(guī)定的自首分為“一般自首”和“特殊自首”（準(zhǔn)自首）。一般自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。特殊自首是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為，根據(jù)《解釋》，其他罪行須為異種罪行。 　　我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施有拘傳、取保候?qū)?/u>、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種，行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)顯然不同于刑事強(qiáng)制措施。被行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)之人未經(jīng)法院審判，也不同于正在服刑的罪犯。因而行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)期間，如實(shí)供述罪行的，不論是同種還是異種罪行，均不能成立特殊自首。若要成立一般自首，則必須論證這種情形符合“自動(dòng)投案”條件。 　　何為“自動(dòng)投案”，筆者查閱多種相關(guān)資料，均是只對(duì)“自動(dòng)”作解釋，而未有對(duì)“投案”表現(xiàn)為何種具體行為進(jìn)行描述的。例如，“所謂自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺前或者犯罪事實(shí)雖被發(fā)覺但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、傳喚或尚未被采取強(qiáng)制措施之時(shí)，主動(dòng)、直接向公安、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察、審判機(jī)關(guān)投案；如果就近向所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或負(fù)有安全保衛(wèi)職責(zé)的單位或人員投案，了視為自動(dòng)投案。” 這些解釋看似全面、完整，實(shí)際上只解釋了前一半。 　　按照刑法學(xué)界通說，一般自首的成立，必須同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述兩個(gè)條件，兩者缺一不可。自動(dòng)投案是自首的前提條件，對(duì)于一般自首來說，沒有自動(dòng)投案也就談不是自首。如果犯罪分子沒有自動(dòng)投案而只具備如實(shí)供述自己的罪行的情節(jié)，那就是坦白，而非自首。用公式表示即是：一般自首＝投案＋坦白。