一、房屋上的懲罰性賠償是怎么認定的?1、請求權主體是商品房的買受人。商品房是房地產企業開發的對社會公眾銷售的房屋，存量房、經濟適用房、集資房和宅基地則不屬于商品房，不適用《商品房買賣合同司法解釋》規定的懲罰性賠償。買受人可以是自然人，也可以是法人或其他組織;購房目的可以是生活消費，也可以是投資盈利。2、適用懲罰性賠償盡適用于特定情形。《商品房買賣合同司法解釋》第8條、第9條規定的六中可以適用懲罰性賠償的欺詐與違約行為，而虛假廣告、定金陷阱、質量缺陷、面積誤差等其他欺詐與違約行為不適用懲罰性賠償，出賣人承擔一般違約責任。3、懲罰性賠償是以合同無效或效力終止為前提。買受人主張懲罰性賠償，首先應當請求宣告買賣合同無效，或者請求撤銷、解除買賣合同。反之，即使出賣人存在欺詐與惡意違約行為，但買受人不請求確認買賣合同無效，或者不請求撤銷、解除買賣合同，自然不能主張懲罰性賠償。4、懲罰性賠償不同于一般違約賠償。合同無效與被撤銷，當事人承擔締約過失責任，賠償范圍為信賴利益;合同因違約而解除，違約方承擔違約責任，賠償范圍為履行利益。這兩類賠償以填補損失為目的，而懲罰性賠償以懲罰為目的，出賣人欺詐或惡意違約，除承擔填補性賠償之外，另行承擔懲罰性賠償，但懲罰性賠償必須以填補性賠償為基礎，不能單獨適用。5、懲罰性賠償不同于雙倍賠償。該懲罰性賠償并非直接適用《消費者權益保護法》，而是懲罰性賠償制度在商品房買賣合同糾紛中的具體運用。懲罰性賠償制度源于英美法系國家，適用于不同領域可以設計出不同法律制度，例如《消費者權益保護法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍;《食品安全法》規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。二、司法解釋《消費者權益保護法》規定的雙倍賠償與《商品房買賣合同司法解釋》規定的懲罰性賠償不完全相同。前者適用于經營者提供商品或者服務有欺詐的情形，賠償限額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍;后者適用于出賣人欺詐與惡意違約的情形，賠償限額為不超過已付購房款的一倍，具體賠償數額通過具體案情，根據出賣人的過錯程度、主觀惡性、情節輕重、獲利數額、損失大小、社會影響程度、經濟狀況，以及購房人受侵害程度以及填補性賠償數額等具體情節由法官自由裁量。在司法實踐中，對于房屋上的懲罰性賠償，一般是在合同一方存在違約的情況下，另一方可以按照合同中規定的違約金標準來要求賠償的情況，對于相關賠償的標準情況應當嚴格按照法律規定的情況來進行處理，避免出現法律適用錯誤的情況。