我國刑法第69條規定：“如果數罪中有判處附加刑的，附加刑仍需執行?！? 該規定，僅說明了既有主刑又有附加刑時，附加刑和主刑應當罰，不能由主刑吸收附加 刑，附加刑仍需執行。而數個附加刑如何執行問題則沒有解決。因此，刑法關于附加刑并 罰中有數個附加刑的，應適用我國刑法關于數罪并罰的原則進行并罰。 　　數個附加刑的并罰包括了不同種附加刑的并罰和同種附加刑的并罰，數個不同種附加 刑應當并科，對此沒有爭議，筆者僅對于同種附加刑的并罰問題談一些認識。 　　一、兩個以上剝奪政治權利附加刑的并罰。兩個以上剝奪政治權利的并罰，在實行混 合主義原則的國家，多規定執行期中最長的剝奪政治權利的附加刑，即采取吸收原則。從 我國刑法規定情況看，兩上以上剝奪政治權利附加刑，有兩種情況，一是剝奪政治權利終 身與一個或多個剝奪政治權利五年以下附加刑的并罰； 　　二是兩個以上剝奪政治權利均在五 年以下附加刑的并罰。前者采用吸收原則，剝奪政治權利終身的附加刑，吸收了短期剝奪 政治權利的附加刑，應當宣告決定執行剝奪政治權利終身的附加刑。對于第二種情況如何 并罰，筆者認為，應采取限制加重原則進行并罰，即以各罪中確定的剝奪政治權利刑罰為 最低限進行加重，但不超過規定限額，這里的“規定限額”應通過修改刑法作出明確規 定。我國刑法第55條規定，除死刑或無期徒刑外，判處其他刑罰，剝奪政治權利為一年以 上五年以下。一人犯一罪可判處一個一年以上五年以下剝奪政治權利，而一個人犯數罪， 可判處數個一年以上五年以下剝奪政治權利（判處剝奪政治權利終身的除外），如果并科則 最高剝奪政治權利刑可達十年以上，其附加刑顯然過重。如果采取吸收原則，最高剝奪政 治權利僅五年，與一人犯一罪處刑相同，這又顯得過寬，有悖于罪刑相適應原則，因此采 取限制加重原則較為合適?！凹又亍笨稍跀底镏凶罡咝鎰儕Z政治權利刑以上加重，而 “限制”的最高限額，可借鑒刑法第57條的規定，確定上限。刑法第57條規定，在死刑緩 期執行減為有期徒刑或無期徒刑減為有期徒刑的時候，應當把附加刑剝奪政治權利的期限 改為五年以上十年以下?！皩τ谒佬叹徠?a href=panjuezhixing/>執行或無期徒刑減為有期徒刑時，其附加剝奪政 治權利，減刑后最高達十年。而數個五年以下剝奪政治權利刑，其主刑必為數個有期徒 刑，數個有期徒刑的并罰最高不超過二十年，這與刑法第57條所規定的死刑、無期徒刑減 刑后的刑罰基本相當，因此，參照第57條的規定，將數個剝奪政治權利刑（剝奪政治權利 終身除外） 并罰后的最高刑確定為十年較為合適，這既符合我國刑法數罪并罰原則，又符合罪刑相適應原則。 　　二、兩個以上罰金刑的并罰。 兩個以上罰金如何并罰，由于我國刑法對此未做規定，實踐中一般都采取簡單相加的 方法，確定執行的罰金額，即采取并科原則。筆者認為兩個以上罰金刑的并罰，應采用限 制加重原則 ，不應采用并科原則。兩個以上罰金刑的并罪采用限制加重原則，這在大多 數國家的刑法中都予以確認，一些采取并科主義原則的國家，也將兩個以上罰金在總額以 下確定罰金數額作為并科的例外，這說明采取這種原則，經實踐證明具有一定的意義。其 次，從我國刑事立法和司法實踐來看，采取簡單相加的辦法，不符合我國目前的實際情 況，實踐中難以執行。我國刑法在罰金刑的立法上采用了無限額罰金刑、幅度罰金刑和倍 比罰金刑三種形式。無限額罰金刑，給立法者充分的自由裁量權，法官可以根據案件的實 際情況確定罰金數額，這樣就便于執行。而幅度罰金刑或倍比罰金刑，其幅度刑的起點較 高，如果數個罰金刑完全并科，則確定的罰金數額與犯罪人的經濟狀況和實際履行能力往 往相距甚遠，造成判決無法執行。因此，對兩個以上的罰金刑采用并科原則并不可取，而 應采取限制加重原則，在一定限額以下確定罰金數額，給法官一定的自由裁量權，便于法 官根據各案的實際情況，靈活掌握。